Klima-, Energi- og Forsyningsudvalget 2020-21
L 42 Bilag 11
Offentligt
2286317_0001.png
Torsdag d. 19. november 2020
Oplæg til foretræde for Klima- Miljø- og Forsyningsudvalget
Indledning:
Vi takker Klima- Energi- og Forsyningsudvalget for invitationen til foretræde
med kort frist. Det sætter vi stor pris på.
Det glæder os i Rådet for Helbredssikker Telekommunikation, at udvalget stillede
spørgsmål til Ministeren på baggrund af vores indsendte resumé af vores høringssvar. Tak
for det.
Som sagt var det blot et resumé. Havde Ministeren eller dennes rådgivere læst Rådets
høringssvar i sin fulde længde, ville det stå klart at samtlige punkter Ministeren rejser, er
tilbagevist deri.
Derfor, vil vores oplæg i dag, tage udgangspunkt i Ministerens svarskrivelse samt de
punkter vi indsendte i forbindelse med mail, hvor vi beder om at komme i foretræde.
Vigtigt at pointere: Vi, Rådet for Helbredssikker Telekommunikation er ikke imod
teknologiske fremskridt - vi ønsker blot, at man skal sikre, at teknologien ikke skader
miljøet og folkesundheden. Rådet består af folk som arbejde med IT hver dag samt nogle
som har været ansat i mobil-branchen
–
så måske netop derfor mener vi, I bør lytte nøje til
hvad vi pointere og har forsøgt at pointere igennem rigtig mange år!
Deltagere fra Rådet for Helbredssikker Telekommunikation:
Henrik Eiriksson, It-specialist og researcher, medlem af Rådet for Helbredssikker
Telekommunikation email:
[email protected]
Pernille Schriver, Cand.scient.biolog og miljøvejleder, medlem af Rådet for Helbredssikker
Telekommunikation email:
[email protected]
Vibeke Frøkær Jensen, Cand.med.vet., Ph.D, forsker og videnskabelig rådgiver
email:
[email protected]
Thomas Graversen, Elektronik Ingeniør med speciale i digital signalbehandling, medlem af
Rådet for Helbredssikker Telekommunikation email:
[email protected]
Derudover deltager:
Advokat Christian F. Jensen email:
[email protected]
Rådet bruger 5 min og Advokaten får 5 min og så 5 min til spørgsmål
 L 42 - 2020-21 - Bilag 11: Oplæg fra Rådet for Helbredssikker Telekommunikations foretræde for udvalget den 19/11-20
2286317_0002.png
1).
Ministeren skriver, citat"at
udrulningen af 5G hos nogle har skabt bekymring for,
om der vil være et øget niveau af elektromagnetisk stråling i fremtiden." Citat slut
Svar: Det er vigtigt at
pointere, at det er teleindustrien
selv,
som vurderer, at
strålingstrykket vil stige
med op til 20% efter udrulningen af 5G og dette endda
udelukkende frem til 2025! [1]
Mht. påstanden om, at
"bekymringen kun er hos
nogle",
henviser vi til forskerappellerne
5GAppeal.eu og EMF Scientist Appeal, som er underskrevet af hhv. 407 og 253
topforskere indenfor elektromagnetisk stråling og biologiske effekter. Tilsammen har disse
forskere udgivet over 2000 undersøgelser i EMF forskningsfeltet.
Disse to appeller har Klima, Energi- og Forsyningsministeren og udvalg modtaget d. 24.
jan. 2020 og ligeledes har 4 andre ministre tillige modtaget disse, i forbindelse med at 7
organisationer troppede op på dørtrinnet til ministerier med appeller i hånden og
afleverede dem! [2] [3] [4]
2).
Ministeren henviser til, at citat:
"ifølge lovgivningen skal radioudstyr være
konstrueret med sikkerhed for menneskers sundhed. I Danmark er stråling fra
radioudstyr underlagt grænseværdier, som er fastlagt på EU-plan."citat slut
Svar: Ministeren er ikke blevet korrekt informeret,
da lovgivningen udelukkende
baseres på en
teknisk
udstyrsstandard og ikke en sundhedsmæssig godkendelse fra EU.
Ingen EU Myndigheder eller agenturer har godkendt EMF eksponering sundhedsmæssigt
(eller miljømæssigt). De har udelukkende udgivet anbefaling ("Rekommandation
1999/519/EC")
det er altså ikke korrekt, når ministeren antyder, at Danmark anvender
"fælleseuropæiske sundhedsstandarder". Danmark anvender "fælleseuropæiske
tekniske
standarder".
(Læser ikke op: (EU har blot givet et bundet mandat til at en teknisk
standardiseringsgruppe (CENELEC) skulle implementere ICNIRP’s grænseværdier i en
teknisk standard (som via EU-regler blev lavet til en Europæisk EN standard). "bundet
mandat" betyder i denne sammenhæng at CENELEC ikke kunne sætte nogen som helst
spørgsmålstegn ved sikkerheden for mennesker eller miljø, da de transformerede
ICNIRP’s anbefalinger til en Teknisk EN standard. ICNIRP udtaler selv om deres
anbefalinger: "de er ikke helbredsstandarder eller garanti herfor, som regeringer eller
myndigheder kan gemme sig bag" [xx].)
Danmark anvender altså grænseværdier, som ikke er miljø eller sundheds
godkendt af Europæiske myndigheder.
Hvilket må betragtes som en sand skandale
ud over alle grænser.
 L 42 - 2020-21 - Bilag 11: Oplæg fra Rådet for Helbredssikker Telekommunikations foretræde for udvalget den 19/11-20
2286317_0003.png
De
eksisterende grænseværdier er fastsat af en privat NGO
–
ICNIRP, som fraskriver sig
ansvaret for at anvende grænseværdierne, som en sundhedsbeskyttelse.
De tekniske standarder har intet med EU-systemet at gøre: Selvom CENELEC arbejder
tæt sammen med Den Europæiske Union, er det
ikke
en EU-institution. Ikke desto mindre
bliver CENELEC standarder til "EN" standarder takket være EU-forordning 1025/2012.
3).
Ministeren skriver,
at Citat:
"Jeg vil gerne understrege, at de fælleseuropæiske
grænseværdier for mobilstråling er fastsat ud fra et forsigtighedsprincip”.
Svar: Ministeren er her klart blevet misinformeret.
Det fremgår tydeligt af Europa
Kommissionens anbefaling/rekommandation, at grænseværdierne kun beskytter mod
effekter, som ICNIRP betragter som etableret, dvs. beskytter kun mod akutte opvarmnings
skader og derved ikke mod langtidseffekter.
(læser ikke op 1999/519/EC: "(10) ...
recalling that only established effects have been
used as the basis for the recommended limitation of exposure;...")
Forsigtighedsprincippet anvendes, hvor der IKKE er endegyldigt bevis, men hvor der er
tvivl om især langtidseffekter. Det anvendes, hvor der er videnskabelig dokumentation for
skadelige langtidseffekter, og disse mulige effekter er årsag til betydelig risiko for
fremtidens sundhed eller skader på natur og miljø. Dette er præcist tilfældet for
langtidseffekter af strålingen. [5] [6]
(Hertil kommer, at det er en privat organisation, ICNIRP, der definerer hvad der er
"etablerede effekter" og fastsætter grænseværdierne. Det er interessant at disse
grænseværdier giver teleindustrien fuldt råderum, samtidig med, at det er påvist [6], [7] at
ICNIRP har betydelige interessekonflikter, i form af nære relationer til teleindustrien.
Samme ICNIRP medlemmer udarbejder løbende de forsknings-vurderinger, som SST
henholder sig til.)
Dette er også påpeget helt tydeligt af det Europæiske Miljøagentur, at
forsigtighedsprincippet bør tages i anvendelse i forhold til lang tids effekter fra
mobilstråling som er effekter, der ses ved niveauer mange tusinde gange under de
nuværende grænseværdier.
EU [8] foretager en ny sundhedsvurdering af elektromagnetisk stråling baseret på
uafhængig biologisk forskning uden interessekonflikter. Dette indikerer, at der kan komme
nye, langt lavere grænseværdier indenfor få år.
Det er altså helt tydeligt at Dan Jørgensen er blevet misinformeret.
 L 42 - 2020-21 - Bilag 11: Oplæg fra Rådet for Helbredssikker Telekommunikations foretræde for udvalget den 19/11-20
2286317_0004.png
4). Vedrørende grænseværdierne,
er vi ikke i tvivl om, at de nuværende grænseværdier
bliver overholdt, men det er ikke ensbetydende med, at EMF-strålingen er
ufarligt.
Der er dokumentation for at fastsættelsen af grænseværdierne er påviseligt belastet af
interessekonflikter og forbindelser til selve teleindustrien og derved må ICNIRP, som
fastsætter grænseværdierne, opfattes som direkte inhabile. [7]
Det er også vigtigt at påpege, at der er personoverlap mellem dem, der på
Sundhedsstyrelsens vegne, vurderer forskningen og den gruppe, der sætter
grænseværdierne, hvilket påviser inhabilitet.
Grænseværdierne er udelukkende fastsat ud fra at de ikke skal give
opvarmningsskader over kort tid, som ikke er det samme som at de beskytter imod
biologiske skader. Grænseværdierne er udelukkende fastsat udfra målinger med én
eneste strålingskilde
–
ingen hensyn til cocktaileffekter
–
altså at vi alle eksponeres
af et utal af strålingskilder. Ligeledes er der slet ikke taget i betragtning at vi alle
eksponeres hele livet nu
–
altså ingen hensyn til langtidseffekter!
Vigtigt at påpege at Sundhedsstyrelsen egen opdatering på egen hjemmeside nov. 2020
at
“Forskere kan endnu ikke be-
eller afkræfte, at eksponeringen fra mobiltelefoner udgør
en sundhedsrisiko. Ud fra en forsigtighedstilgang anbefaler Sundhedsstyrelsen en række
enkle forholdsregler, man bør følge for at reducere eksponeringen fra mobiltelefoner." -
f.eks. bruge sms frem for tale.
At 5G ikke overskrider grænseværdierne er således ikke det samme som at det er
ufarligt.
I Bruxelles har man markant lavere grænseværdier end i DK
–
og man kan
sagtens bruge mobiltelefoner i Bruxelles. Men der har været diskussion om at sætte
grænseværdierne op i Bruxelles fordi 5G ellers ikke vil kunne fungere. Foreløbigt har
Bruxelles forhenværende og nuværende miljøminister sagt nej til det! Dette viser at
udrulningen af 5G vil give en kraftig forøgelse af strålingen, op i nærheden af et niveau
hvor man risikerer akutte stråleskader.
 L 42 - 2020-21 - Bilag 11: Oplæg fra Rådet for Helbredssikker Telekommunikations foretræde for udvalget den 19/11-20
2286317_0005.png
5) Ministeren skriver videre: Citat:"Forholdet
til andre relevante direktiver er allerede
blevet behandlet i forbindelse med direktivforhandlingerne”. ”Jeg
er derfor tryg ved,
at direktivet implementeres i overensstemmelse med gældende ret."
Samtidig siger Dan Jørgensen
"Teledirektivet oplister desuden de hensyn, som skal
varetages i forbindelse med implementering af lovforslaget. Miljø er ikke nævnt som
et af disse hensyn.".
Svar:
Det, som ministeren siger her, er, at det ikke har været undersøgt om
bekendtgørelsen er i konflikt med gældende miljølovgivning.
Faktum er, at den trådløse EMF- stråling IKKE har været igennem en miljøvurdering eller
en miljøgodkendelse i Danmark ej heller i EU. [10] [11]
Hvordan kan man tilsidesætte miljøhensyn og evt. brud på habitatdirektiverne,
fugledirektiver samt diverse naturbeskyttelseskonventioner i en så alvorlig og
omsiggribende teknologisk udvikling, som 5G vil være med antenner for hver 200 meter i
hele landet?
Dette må betragtes som bevidst tilsidesættelse af lov og orden i Danmark og et
overgreb på sårbare natur samt biodiversitet!
Det er vigtigt at påpege, at SCHEER(
Scientific Committee on Health, Environmental and Emerging Risks
)
og andre organer angiver trådløs EMF-stråling som et Miljøtoksin i kategorien højeste
risikoklasse. [9]
Hertil kommer at med 5G vil energiforbruget og derved CO2 udledningen stige massivt -
Målinger fra lande med 5G viser ca. 3 gange højere energiforbrug end eksisterende
mobilnet - udrulning af 5G er dermed i konflikt med målene om at reducere CO2. Kina
forventer at 5G vil udgøre 20% af energiforbruget indenfor få år. 5G udrulningen vil trække
tæppet helt og aldeles væk under Danmarks Klimamål [12]
 L 42 - 2020-21 - Bilag 11: Oplæg fra Rådet for Helbredssikker Telekommunikations foretræde for udvalget den 19/11-20
2286317_0006.png
6) Økonomisk ansvarlighed for fremtidige strålingsskader:
Vi står i en alvorlig
situation, hvor trådløs EMF-stråling højst sandsynligt bliver anerkendt som skadelig for
både miljø, natur og folkesundhed indenfor få år.
Det er her vigtigt at pointere, at forsikringsbranchen
i mange år har meldt klart ud, at de
ikke forsikrer mod skader fra trådløs EMF-stråling og derved også 5G. Strålingen
betragtes som "high
impact liability risk"
NETOP på grund af helbredsrisici.
Når effekterne af strålingen på naturen (f.eks. de synlige kollaps i insektbestanden
også i naturparker) og befolkningens helbred bliver anerkendt, vil grænseværdierne
blive sat ned med en faktor 10.000-1 million.
Dette vil i praksis betyde en tilbagerulning af 5G, hvilket svarer til en ekspropriation og
dermed kan staten risikere, at hæfte økonomisk for den enorme investering
teleindustrien har foretaget.
7) Ministeren skriver: citat:
"Jeg skal i øvrigt bemærke, at de til enhver tid gældende
grænseværdier skal overholdes uanset en frekvenstilladelses varighed"
Vi stiller spørgsmål ved om dette også gælder hvis reduktionerne i realiteten svarer til en
ekspropriation efter en fremtidig beslutning om at reducere grænseværdierne på baggrund
af den fremtidige videnskabelige og politiske accept af biologiske skader?
Derfor er det altafgørende, at det juridiske og økonomiske ansvar klarlægges inden
tilladelse til udrulning af 5G gives.
8). Juridiske tiltag verden rundt / lovhjemmel / retssager i ind og udland er i
kraftig stigning.
Referencer:
[1]
Materiale vedr. forventet eksponeringsniveau ifm udrulning af 5G
https://helbredssikker-
telekommunikation.dk/sites/default/files/Aktindsigt/Akt4.pdf
[2]
https://www.5gappeal.eu/
[3]
https://www.emfscientist.org/
[4]
https://www.helbredssikker-telekommunikation.dk/nyheder/tre-appeller-afleveret-til-5-
ministre
[5]
https://www.eea.europa.eu/publications/late-lessons-2
 L 42 - 2020-21 - Bilag 11: Oplæg fra Rådet for Helbredssikker Telekommunikations foretræde for udvalget den 19/11-20
2286317_0007.png
[6]
European Parlamentary Research Service
https://helbredssikker-
telekommunikation.dk/sites/default/files/Aktindsigt/Akt4.pdf
[7] Klaus Buchner
https://klaus-buchner.eu/wp-content/uploads/2020/06/ICNIRP-report-
FINAL-19-JUNE-2020.pdf
[8]
Comparison of international politics om electromagnetic fields (power frequency
and radio frequency fields), 2018. National Institute for Public Health and the
Environment. Hollandsk myndighedsrapport rapport.
https://www.rivm.nl/sites/default/files/2018-
11/Comparison%20of%20international%20policies%20on%20electromagnetic%20fields%
202018.pdf
[9]
Scientific Committee on Health, Environmental and Emerging Risks
SCHEER Statement on emerging health and environmental issues
(2018).
https://ec.europa.eu/health/sites/health/files/scientific_committees/scheer/docs/sch
eer_s_002.pdf
[10]
"Spansk Ombudsmand afgør at 5G skal miljøgodkendes"
https://helbredssikker-
telekommunikation.dk/nyheder/spanish-ombudsman-5g-missing-environmental-
assessment
[11]
RESPONSUM om hvorvidt det vil være i strid med menneske-og miljøretlige reglerat
etablere 5G-systemet i Danmark ENDELIG UDGAVE
https://helbredssikker-
telekommunikation.dk/sites/default/files/190504%20Responsum%20med%20bilag%201_0
.pdf
[12]
https://www.fiercewireless.com/tech/5g-base-stations-use-a-lot-more-energy-than-4g-
base-stations-says-mtn