L 36 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

Transportudvalget 2020-21
L 36 Bilag 1
Offentligt

DEPARTEMENTET

Dato

J. nr.

29. september 2020

2020 - 4452

Transport- og Boligministeriet

Frederiksholms Kanal 27 F

1220 København K

Telefon 41 71 27 00

[email protected]

www.trm.dk

Bank

EAN

CVR

Danske Bank

reg. 0216 kt. 4069 065880

5798000893429

43265717

Høringsnotat om de indkomne høringssvar vedrørende forslag til lov

om ændring af færdselsloven (Tilbageholdelse og henstilling af køre-

tøjer og adgang til kontrolbesøg i virksomheder der udfører vejtrans-

port af farligt gods)

Transport- og Boligministeriet hørte den 26. juni 2020 en række myndigheder

og organisationer, jf. vedlagte høringsliste i bilag 1, over udkast til forslag til lov

om ændring af færdselsloven (Tilbageholdelse og henstilling af køretøjer og ad-

gang til kontrolbesøg i virksomheder der udfører vejtransport af farligt gods).

Lovforslaget har endvidere været offentliggjort på høringsportalen.

Høringsfristen udløb den 19. august 2020.

1. Følgende myndigheder og organisationer har afgivet bemærkninger til lov-

forslaget:

Arbejdsgiverforeningen for Transport og Logistrik (ATL), Brancheor-

ganisation for den danske vejgodstransport (ITD), Dansk Industri (DI Trans-

port), Motorhistorisk Samråd, Erhvervsstyrelsens Område for Bedre Regulering

og Sikkerhedsstyrelsen.

2. Følgende myndigheder og organisationer har ikke haft bemærkninger til lov-

forslaget: Dansk Erhverv, Politiforbundet, Rigsadvokaten og Rigspolitiet.

Advokatsamfundet har ikke ønsket at udtale sig om lovforslaget.

3. Følgende myndigheder og organisationer har ikke afgivet høringssvar til lov-

forslaget:

Advokatsamfundet, Arbejdstilsynet, Asfaltindustrien, Beredskabssty-

relsen, Dansk Arbejdsgiverforening (DA), Danske Advokater, Danske Maskinsta-

tioner og Entreprenører, Danske Regioner, Dansk Detail, Dansk Standard,

Dansk Transport og Logistik (DTL), Danske Beredskaber, DTU Transport, Fag-

bevægelsens Hovedorganisation, Fagligt Fælles Forbund (3F), Forbrugerrådet

Tænk, Frie Danske Lastbilvognmænd (FDL), Fyrværkeribrancheforeningen, Ha-

varikommissionen for Vejtrafikulykker, Justitsministeriet, Kommunernes

Landsforening (KL), Miljøstyrelsen, Motorstyrelsen, NOAH-Trafik, Poliofor-

eningen, Rådet for Bæredygtig Trafik, Rådet for Sikker Trafik, Specialforeningen

for Logistik og Distribution (SLD), Sundhedsstyrelsen, Trafik-, Bygge- og Bolig-

styrelsen, Trafikforskningsgruppen ved Aalborg Universitet, Trafikselskaberne i

L 36 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

Danmark, Transporterhvervets Uddannelser (TUR), Ulykkespatientforeningen,

Vejdirektoratet, Øresundsbroen.

Side 2/5

4. Transport- og Boligministeriet har herudover modtaget høringssvar fra føl-

gende høringsparter, som ikke er angivet på lovforslagets høringsliste: For-

svarsministeriet.

Bemærkninger til lovforslaget

I det følgende gengives hovedindholdet af de modtagne høringssvar til det frem-

satte lovforslag tematisk. Transport- og Boligministeriets bemærkninger vil

fremgå i kursiveret form i forlængelse af de pågældende høringssvar.

Transport- og Boligministeriet kan for en fuldstændig gennemgang af samtlige

indsendte synspunkter henvise til høringssvarene, som er sendt til Folketingets

Transportudvalg.

Generelle bemærkninger

ATL og DI Transport har afgivet et samlet høringssvar, hvorefter man støtter det

overordnede sigte med ADR, som er at sikre et højt sikkerhedsniveau for vej-

transport af farligt gods. ATL og DI ser derfor, at det er vigtigt, at nationale be-

stemmelser afspejler sig i de gældende internationale regler, ligesom de lægger

vægt på, at reglerne er entydige, så der ikke opstår tvivl om fortolkningen af reg-

lerne.

ITD bemærker, at man bakker op om en øget kontrol af overholdelse af eksiste-

rende regler, og at kontrollen kan være med til at forbedre sikkerheden på vejene

samt sikre en mere fair og lige konkurrence.

Transport- og Boligministeriet noterer sig, at høringsparterne generelt stiller

sig positive med hensyn til forslagets formål og er enige i, at der kræves æn-

dringer på området. De generelle bemærkninger har ikke givet anledning til

ændringer i lovforslaget.

2. Tilbageholdelse og henstilling af køretøjer i forbindelse med vejkontrol

ITD bemærker, at det er vigtigt, at der er proportionalitet mellem sanktionerin-

gen af overtrædelser i forhold til overtrædelserne alvorsgrad samt proportionali-

tet mellem tilbageholdelse af køretøjer og overtrædelsernes alvorsgrad. ITD no-

terer, at ved mindre forseelser bør køretøjer ikke opholdes unødigt med referen-

ce til ADR 1.4.2.2.4. ITD bemærker endvidere, at der ved politiets mulighed for

at tilbageholde et køretøj bør differentieres mellem mindre og ubetydelige over-

trædelser og mere alvorlige overtrædelser, så transporter ikke tilbageholdes på

grund af ubetydelige fejl. ITD bemærker, at det bør fremgå af bestemmelsen, at

den kontrollerende myndighed er erstatningsansvarlig i forhold til forsinkelser,

der skyldes unødvendig tilbageholdelse, eller hvis tilbageholdelse er sket på util-

strækkeligt grundlag. I forhold til lovforslagets bestemmelse om henstilling be-

mærker ITD, at det bør præciseres, hvilke steder, herunder typer og lokationer,

kontrolmyndigheden kan henvise til.

L 36 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

Transport-

og Boligministeriet skal hertil bemærke, at det følger af proportio-

nalitetsprincippet, at forvaltningen er forpligtet til at vælge det mindst indgri-

bende indgreb, som er tilstrækkeligt til opnåelse af formålet. Herudover må

indgrebet kun iværksættes, hvis det står i rimeligt forhold til det mål, der for-

følges. Det følger således af almindelige retsprincipper for myndighedsudøvel-

se, at kontrolmyndigheden skal overholde proportionalitetsprincippet i forbin-

delse med kontrol med vejtransport af farligt gods.

Det bemærkes endvidere, at de almindelige erstatningsretlige regler finder

anvendelse. Det betyder, at hvis kontrolmyndigheden handler ansvarspådrag-

ende i forbindelse med et kontrolbesøg i en virksomhed, kan kontrolmyndighe-

den ifalde erstatningsansvar over for den pågældende virksomhed, hvis erstat-

ningsbetingelserne i øvrigt er opfyldt.

Transport- og Boligministeriet finder det ikke hensigtsmæssigt at præcisere,

hvilke steder kontrolmyndigheden kan henvise til. Det beror på en konkret vur-

dering og forholdene i øvrigt, hvilket sted der findes hensigtsmæssigt at henstil-

le et køretøj i forbindelse med overtrædelse af reglerne om vejtransport af far-

ligt gods. Høringssvaret har derfor ikke givet anledning til ændringer i lov-

forslaget.

3. Kontrolbesøg i virksomheder

ATL og DI Transport bemærker, at sådanne kontrolbesøg alene bør udføres efter

forudgående aftale med virksomheder, da en del af virksomhederne har valgt at

lade en person uden for virksomheden varetage hvervet som sikkerhedsrådgiver,

der har til opgave at sikre overholdelse af reglerne om vejtransport af farligt

gods. Såfremt kontrolbesøgene sker uden forudgående aftale, vil den pågældende

sikkerhedsrådgiver ikke have mulighed for at deltage i de uanmeldte kontrolbe-

søg, hvilket vil have en negativ effekt for gennemførelse af kontrollen, noterer

ATL og DI.

Transport- og Boligministeriet skal hertil bemærke, at det fremgår af lov-

forslagets specielle bemærkninger, at den foreslåede adgang til virksomhedsbe-

søg efter stk. 8 vil blive administreret i overensstemmelse med lov nr. 442 af 9.

juni 2004 om retssikkerhed ved forvaltningens anvendelse af tvangsindgreb og

oplysningspligter. Det betyder, at denne lovs processuelle regler skal overhol-

des ved gennemførelsen af den umiddelbare virksomhedskontrol. Det følger

bl.a. af retssikkerhedsloven, at der forud for gennemførelsen af en beslutning

om iværksættelse af et tvangsindgreb skal ske underretning til parten om be-

slutningen. Underretningen skal ske skriftligt senest 14 dage, inden tvangsind-

grebet gennemføres og skal indeholde en række oplysninger, herunder bl.a. om

tid og sted for indgrebet. Der gælder dog visse undtagelser til varslingsregler-

ne, herunder bl.a. hvis øjemedet ellers ville forspildes, eller hvis øjeblikkelig

indgriben er nødvendigt. Derudover følger det af forvaltningsloven, at den, der

er part i en sag, på ethvert tidspunkt af sagens behandling kan lade sig repræ-

sentere eller bistå af andre. Høringssvaret har derfor ikke givet anledning til

ændringer i lovforslaget.

ITD bemærker, at det bør fremgå af bestemmelsen, at den kontrollerende myn-

dighed er erstatningsansvarlig i forhold til skader på gods, emballage og for ska-

Side 3/5

L 36 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

der på virksomhedens og transportørens materiel. I forhold til konstaterede

overtrædelser bemærker ITD, at der bør differentieres mellem mindre og ubety-

delige og mere alvorlige overtrædelser, så transporter ikke tilbageholdes på

grund af ubetydelige fejl. Endvidere bemærker ITD, at det bør fremgå af be-

stemmelsen, at den kontrollerende myndighed er erstatningsansvarlig i forhold

til forsinkelser, der skyldes unødvendig tilbageholdelse, eller hvis tilbageholdelse

er sket på utilstrækkeligt grundlag.

Transport- og Boligministeriet skal hertil bemærke, at de almindelige erstat-

ningsretlige regler finder anvendelse. Det betyder, at hvis kontrolmyndigheden

handler ansvarspådragende i forbindelse med et kontrolbesøg i en virksomhed,

kan kontrolmyndigheden ifalde erstatningsansvar over for den pågældende

virksomhed, hvis erstatningsbetingelserne i øvrigt er opfyldt.

I forhold til proportionalitet og sondringen mellem mindre overtrædelser og

mere alvorlige overtrædelser skal det bemærkes, at det følger af proportionali-

tetsprincippet, at forvaltningen er forpligtet til at vælge det mindst indgribende

indgreb, som er tilstrækkeligt til opnåelse af formålet. Herudover må indgrebet

kun iværksættes, hvis det står i rimeligt forhold til det mål, der forfølges. Det

følger således af almindelige retsprincipper for myndighedsudøvelse, at kon-

trolmyndigheden skal overholde proportionalitetsprincippet i forbindelse med

kontrol med vejtransport af farligt gods. Høringssvaret har derfor ikke givet

anledning til ændringer i lovforslaget.

Sikkerhedsstyrelsen bemærker, at der i lovforslaget ikke er indsat mulighed for

bistand fra politiet for at skaffe sig adgang til en virksomheds forretningslokaler

m.v.

Transport- og Boligministeriet skal hertil bemærke, at politiets bistand kan

være nødvendig i situationer, hvor en virksomhed nægter kontrolmyndigheden

adgang i forbindelse med et kontrolbesøg. Med henblik på at præcisere politiets

mulighed for bistand indsættes en sætning om, at politiet yder bistand til kon-

trollens gennemførelse i lovforslagets § 82, stk. 8.

4. Øvrige bemærkninger

Erhvervsstyrelsen Område for Bedre Regulering bemærker, at lovforslaget med-

fører administrative konsekvenser for erhvervslivet, der vurderes at være under

4 mio. kr., hvorfor de ikke kvantificeres nærmere.

Forsvarsministeriet bemærker, at de henviser til deres høringssvar i den intern-

ministerielle høring, hvori de bemærkede, at Beredskabsstyrelsen gerne bistår

Færdselsstyrelsen med fortolkning af bestemmelserne i ADR på samme måde,

som Beredskabsstyrelsen allerede i dag bistår Færdselsstyrelsen og politiet med

sin tekniske fagkundskab på farligt gods området.

Transport- og Boligministeriet skal hertil bemærke, at Færdselsstyrelsen gerne

modtager bistand fra Beredskabsstyrelsen.

ITD bemærker, at afsnittet i punkt 4 i lovforslagets almindelige bemærkninger

Side 4/5

L 36 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

ikke er skrevet færdigt, og at der bør fremlægges en opgørelse over, hvordan man

er nået frem til administrative konsekvenser under 4 mio. kr., og at man bør an-

give periodiseringen for de administrative konsekvenser.

Transport- og Boligministeriet skal hertil bemærke, at den påbegyndte sætning

nu er slettet fra punkt 4. Det bemærkes endvidere, at punkt 4 i lovforslagets

almindelige bemærkninger vil blive præciseret med en kort beskrivelse af, hvad

vurderingen af de administrative konsekvenser er baseret på. Denne beskrivel-

se omfatter estimater på antallet af årlige kontrolbesøg og virksomhedernes

tidsforbrug som følge af kontrolbesøgene.

Transport- og Boligministeriet skal endelig bemærke, at lovforslagets ikraft-

trædelsesdato er ændret fra den 1. januar 2020 til den 1. juli 2020, hvilket er i

overensstemmelse med reglerne om de fælles ikrafttrædelsesdatoer.

Side 5/5