L 30b - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 8: Spm. om kommentar til henvendelsen af 17/11-20 fra KPMG Acor Tax om definition af forskning og udvikling (FOU) i forhold til processer, til skatteministeren

Skatteudvalget 2020-21, Skatteudvalget 2020-21, Skatteudvalget 2020-21
L 30 , L 30 A , L 30 B
Offentligt

20. november 2020

J.nr. 2020 - 5454

Til Folketinget

–

Skatteudvalget

Vedrørende L 30 - Forslag til Lov om ændring af afskrivningsloven, ligningsloven og sel-

skabsskatteloven (Midlertidig forhøjelse af fradrag for udgifter til forsøgs- og forsknings-

virksomhed og midlertidig forhøjelse af bundfradrag ved udlejning af fritidsboliger samt

selskabskattefritagelse af Fonden).

Hermed sendes svar på spørgsmål nr. 8 af 17. november 2020.

Morten Bødskov

/ Lise Bo Nielsen

L 30b - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 8: Spm. om kommentar til henvendelsen af 17/11-20 fra KPMG Acor Tax om definition af forskning og udvikling (FOU) i forhold til processer, til skatteministeren

Spørgsmål

Ministeren bedes kommentere henvendelsen af 17. november 2020 fra KPMG Acor Tax,

jf. L 30 - bilag 8.

Svar

KPMG Acor Tax henviser for det første i sin henvendelse til, at det er KPMG Acor Tax's

opfattelse, at LL § 8 B også omfatter en virksomheds udviklingsarbejde med udvikling af

egne nye eller væsentligt forbedrede produktionsmetoder. Det er således KPMG Acor

Tax´s opfattelse, at det er indeholdt i begrebet "processer", som desuden er specifikt

nævnt i lovbemærkningerne fra 1973.

KPMG Acor Tax anfører, at der i betænkning nr. 1089 af 1986 bl.a. henvises til de defini-

tioner, som anvendes af OECD og EF, fx. i forbindelse med det forskningsstatistiske

samarbejde mellem medlemslandene, og at Skatteministeriet har anvendt Danmarks Stati-

stiks tal for virksomhedernes samlede udgifter til FoU til beregning af skatteprovenuet

bl.a. i forbindelse med L 30. Dette er tal, som bl.a. baserer sig på de definitioner, som

fremgår af den såkaldte Frascati-manual.

KPMG Acor Tax spørger i den forbindelse, om der er kommentarer hertil.

KPMG Acor Tax henviser for det andet til, at det er KPMG Acor Tax's opfattelse, at lig-

ningslovens § 8 B også omfatter virksomhedens udviklingsarbejde med udvikling af egne

nye eller væsentligt forbedrede maskiner til brug for virksomhedens produktion, dvs. ud-

gifter afholdt i udviklingsfasen, men ikke i implementeringsfasen.

Derimod skal udgifter til selve anskaffelsen af en maskine, der er nødvendig for forsøgs-

eller forskningsvirksomheden, efter KPMG Acor Tax´s opfattelse fradrages eller afskrives

efter reglerne i afskrivningsloven.

KPMG Acor Tax henviser desuden til, at det fremgår af lovbemærkningerne, at udgifter,

der hverken kan gøres til genstand for fradrag eller afskrivning efter afskrivningsloven,

kan fradrages eller afskrives efter LL § 8 B.

KPMG Acor Tax anmoder om kommentarer hertil, herunder til den skattemæssige be-

handling af udgifterne, hvis udviklingsarbejdet undervejs må opgives

KPMG Acor Tax spørger afslutningsvis om, hvorledes blandede driftsmidler, der både

anvendes i produktionen og til brug for forsknings- og udviklingsvirksomheden, skal be-

handles.

Kommentar

Indledningsvis bemærkes, at lovforslaget udmønter den indgåede politiske aftale, der har

til formål at afdæmpe de økonomiske konsekvenser, som udbruddet af covid-19 har med-

ført for dansk erhvervsliv og eksport.

Side 2 af 4

Der er tale om en midlertidig forhøjelse af det eksisterende fradrag for udgifter til forsk-

ning og udvikling. Hensigten med lovforslaget er således ikke at ændre på afgrænsningen

af, hvad der må anses for omfattet af de gældende bestemmelser om fradrag for forskning

og udvikling. Hensigten er derimod at skabe et incitament til at investere i forskning og

udvikling omfattet af bestemmelserne til gavn for landet som helhed.

I forhold til de af KPMG Acor Tax rejste konkrete spørgsmål, så fremgår det bl.a. af sva-

ret på spørgsmål 4, at der ikke kan sættes lighedstegn mellem den såkaldte Frascati-ma-

nual og den gældende fortolkning af hvilke udgifter, der efter dansk ret må anses for om-

fattet af bestemmelsen i ligningslovens § 8 B, stk. 1, om fradrag for udgifter til forskning

og udvikling.

Fortolkningen af de gældende regler baserer sig således på de lovforarbejder, der ligger

bag loven og den praksis, der har udviklet sig siden vedtagelsen af loven. Frascati-manua-

len er udarbejdet af OECD og medfører, at flere udgifter skal indberettes som FoU-ud-

gifter, end hvad der følger af de danske regler. En overgang til at anvende Frascati-manu-

alens afgrænsning i forhold til de danske regler vil således medføre en udvidelse af anven-

delsesområdet for fradraget for forskning og udvikling. Det indgår ikke i den indgåede af-

tale om det forhøjede fradrag at udvide området for, hvad der kan anses for en FoU-ud-

gift.

KPMG Acor Tax anlægger også en sondring mellem en virksomheds udgifter til udvik-

ling af egne nye eller væsentligt forbedrede maskiner til brug for virksomhedens produk-

tion over for udgifter til anskaffelsen af en maskine, der er nødvendig for forsøgs- eller

forskningsvirksomheden. Det er KPMG Acor Tax´s opfattelse, at førstnævnte udgifter

omfattes af det forhøjede fradrag i ligningslovens § 8 B, stk. 1.

Der er i reglerne en sondring mellem de udgifter, der er omfattet af det forhøjede fradrag

og andre udgifter. Der sondres således mellem på den ene side udgifter, som afholdes til

forsøgs- og forskningsvirksomhed i tilknytning til den skattepligtiges erhverv, og som ef-

ter lovforslaget omfattes af det forhøjede fradrag, og på den anden side de udgifter til an-

skaffelse af maskiner, inventar og lignende driftsmidler, skibe og fast ejendom, der efter

bestemmelsen i ligningslovens § 8 B, stk. 3, skal fradrages eller afskrives efter de alminde-

lige regler i afskrivningsloven. Sidstnævnte udgifter er ikke omfattet af det forhøjede fra-

drag.

KPMG Acor Tax spørger i den forbindelse konkret til, om udgifter til udvikling af for-

bedrede maskiner udgør udgifter til forsøgs- og forskningsvirksomhed eller udgifter til an-

skaffelse af maskiner.

Jeg anerkender, at det med den midlertidige forhøjelse til 130 pct. har fået større økono-

misk betydning, hvilken konkret bestemmelse de enkelte udgifter omfattes af. Jeg mener

dog ikke, at det er muligt at give et generelt svar på det stillede spørgsmål. Det er således

min opfattelse, at det er nødvendigt at foretage en vurdering baseret på de konkrete om-

stændigheder i den enkelte sag. Spørgsmålet egner sig derfor efter min mening ikke til at

Side 3 af 4

blive afklaret i forbindelse med en politisk proces, hvor der som nævnt ikke lægges op til

at ændre på, hvad der omfattes af reglerne. Lige netop sådan en situation synes derimod

at være egnet til at danne grundlag for en anmodning om et bindende svar, som bl.a. vil

kunne forelægges for Skatterådet, jf. også mit svar på spørgsmål 1.

Tilsvarende må gælde det stillede spørgsmål om blandede driftsmidler. Heller ikke her sy-

nes det muligt at give en generel vejledning, da der også her vil kunne være tale om speci-

fikke, konkrete forhold, der har betydning for vurderingen.

Som det er fremgået af fremsendte høringssvar og en række henvendelser til Skatteudval-

get, så er afgrænsningen mellem, hvad der er omfattet af de gældende bestemmelser, og

hvad der ikke er, ikke nødvendigvis enkel at anvende i praksis. Der er således tale om

komplekse problemstillinger.

Den vanskelige afgrænsning af anvendelsesområdet for fradraget er også baggrunden for,

at Skatteudvalget har indkaldt til en eksperthøring om afgrænsningen. Jeg ser frem til ved

denne eksperthøring at få en nærmere afklaring af, hvad det er for konkrete problemstil-

linger, som virksomhederne oplever, og om det er muligt med enkle justeringer at gøre

reglen klarere, uden samtidig at udvide området for reglen.

Side 4 af 4