Retsudvalget 2020-21
L 223 Bilag 11
Offentligt
2405131_0001.png
Til lovforslag nr.
L 223
Folketinget 2020-21
Betænkning afgivet af Retsudvalget den 27. maj 2021
Betænkning
over
Forslag til lov om ændring af købeloven og lov om markedsføring.
(Ændring af reglerne om forbrugerkøb som følge af implementering af varedirektivet og direktivet om digitalt indhold)
[af justitsministeren (Nick Hækkerup)]
1. Indstillinger
Et
flertal
i udvalget (S, V, KF, DF, SF, EL, RV, SIU, JF,
Sikandar Siddique (UFG) og Inger Støjberg (UFG)) indstil‐
ler lovforslaget til
vedtagelse uændret.
Et
mindretal
i udvalget (NB) vil redegøre for sin stilling
til lovforslaget ved 3. behandling.
Et
andet mindretal
i udvalget (KD) vil redegøre for sin
stilling til lovforslaget ved 3. behandling.
Et
tredje mindretal
i udvalget (IA) vil stemme hverken
for eller imod lovforslaget ved 3. behandling.
Et
fjerde mindretal
i udvalget (Simon Emil Ammitzbøll-
Bille (UFG)) vil redegøre for sin stilling til lovforslaget ved
3. behandling .
Liberal Alliance, Alternativet og Sambandsflokkurin
havde ved betænkningsafgivelsen ikke medlemmer i udval‐
get og dermed ikke adgang til at komme med indstillinger
eller politiske bemærkninger i betænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt
i betænkningen.
2. Politiske bemærkninger
Venstre
Venstres medlemmer af udvalget bemærker, at lovfor‐
slaget bl.a. udvider anvendelsesområdet for reglerne om
forbrugerkøb i købeloven, således at reglerne udtrykkeligt
kommer til at gælde for køb af digitalt indhold og digitale
tjenester. Det betyder, at der i store træk vil komme til at
gælde de samme regler, uanset om forbrugeren køber en va‐
re eller digitalt indhold og digitale tjenester. Venstre mener,
at lovforslaget er et udtryk for en fornuftig balance mellem
hensynene til forbruger- og erhvervsinteresser. Venstre ser
ligeledes positivt på, at handel med levende heste undtages
fra reglerne om forbrugerkøb. En undtagelse af handel med
levende heste løser en mangeårig udfordring i forbindelse
med forbrugerreglernes anvendelse på området. Lovforsla‐
get giver en mere retfærdig retsstilling end den nuværen‐
de lovramme, der har afstedkommet mange retstvister og
en deraf følgende forringet hestevelfærd. Der er tale om
en meget bred opbakning til den del af lovforslaget fra
hestesektorens sælgere og købere såvel som hestevelfærds‐
organisationen Hestens Værn. Sælgerne af heste, der er
repræsenteret af Landsudvalget for Heste og Landbrug &
Fødevarer, har i deres høringssvar udtrykt tilfredshed med,
at lovændringen undtager handel med levende heste fra
forbrugerreglerne. Køberne af heste er hovedsagelig repræ‐
senteret i organisationerne Dansk Ride Forbund og Dansk
Travsports Centralforbund og Dansk Galop, som alle bakker
op om, at handel med heste ikke bør reguleres af forbruger‐
reglerne. Endvidere har hestesektorens velfærdsorganisation
Hestens Værn afgivet høringssvar, hvor brancheorganisatio‐
nernes ønske om en lovændring også bakkes op. Hestens
Værn præciserer ydermere i høringssvaret, at man oplever
negative dyrevelfærdsmæssige aspekter ved den nuværende
praksis.
Dansk Folkeparti
Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget bemærker, at
Dansk Folkeparti ser positivt på, at forbrugernes rettigheder
ved køb af digitale tjenester og digitalt indhold styrkes. Her‐
under er det positivt, at brug af digitale tjenester, hvor
forbrugeren »betaler« med personlige oplysninger, omfattes
af reglerne om forbrugerkøb. Dansk Folkeparti er derimod
bekymret for konsekvenserne, ved at handel med levende
heste undtages fra reglerne om forbrugerkøb.
Dansk Ride Forbund bakker ligesom flere andre hø‐
ringsparter op om høringssvaret fra Landsudvalget for Heste
og SEGES Heste og støtter dermed lovændringen om, at
handel med levende heste undtages fra reglerne om forbru‐
gerkøb. Dansk Ride Forbund m.fl. anfører, at den nuværen‐
de lovgivning giver anledning til adskillige konflikter og
forringet dyrevelfærd, og ønsker på den baggrund aftalefri‐
AX026515
 L 223 - 2020-21 - Bilag 11: Betænkning afgivet 27/5-21
2405131_0002.png
2
hed og balancering af forholdet mellem købere og sælgere
af heste.
På den anden side anfører Den Danske Dyrlægeforening i
sit høringssvar, at man med den foreslåede ændring risikerer
en forringelse af hestevelfærden i Danmark. Den Danske
Dyrlægeforening har på anmodning fra Justitsministeriet tid‐
ligere afgivet udtalelse i forbindelse med det af justitsmini‐
steren nedsatte uafhængige, sagkyndige udvalg, som i sin
delbetænkning har udarbejdet et udkast til lovforslaget, og
som heller ikke mener, at der er grundlag for at undtage køb
af levende dyr fra købelovens regler om forbrugerkøb, dvs.
i modsætning til den foreslåede ændring i justitsministerens
fremsatte lovforslag.
Den Danske Dyrlægeforening har som repræsentant for
dyrlægerne i Danmark ingen økonomisk interesse i forbru‐
gerreglernes udformning, men ser de foreslåede regler som
en trussel mod god hestevelfærd og mener, at forslaget er
en klar forringelse af forbrugerbeskyttelsen på området, da
sælger og køber stilles mere ulige end i dag. Dyrlægefor‐
eningen peger bl.a. på, at man med den foreslåede ændring
risikerer, at der vil blive solgt flere fejlbehæftede heste, der
ikke burde sælges som rideheste, og at der vil komme flere
»nomadeheste«, som handles igen og igen. Dyrlægeforenin‐
gen mener også, at styrkeforholdet mellem sælger og køber i
størstedelen af tilfældene ikke er ligeværdigt, da det profes‐
sionelle miljø i højere grad er repræsenteret på sælgersiden.
Dansk Folkeparti frygter ligesom Den Danske Dyrlæge‐
forening, at den foreslåede lovændring vil påvirke dyrevel‐
færden negativt, og at forbrugersikkerheden falder. Den
ikkeprofessionelle hesteejer med et privat hestehold uden
formel brancheuddannelse eller erhvervsstatus er ikke lige‐
værdig i en handelssituation med en professionel. Dansk
Folkeparti mener, at det er bekymrende, at lovændringen
ikke tager hensyn til den almindelige dansker, der gerne vil
have en hest i sin fritid. At mindske forbrugernes rettighe‐
der udelukkende på baggrund af købsgenstanden vil have
negative konsekvenser for forbrugerne med begrænset he‐
stekendskab, som eksempelvis forældre, der gerne vil købe
en pony til deres børn. Dansk Folkeparti bakker derfor op
om vurderingen fra Justitsministeriets ekspertudvalg og Den
Danske Dyrlægeforening om, at handel med levende heste
ikke skal undtages loven om forbrugerkøb.
Socialistisk Folkeparti
Socialistisk Folkepartis medlemmer af udvalget bemær‐
ker, at med lovforslaget forbedres forbrugernes retsstilling
på nogle områder. Socialistisk Folkeparti er dog skuffet
over, at regeringen ikke har valgt at ændre længden af rekla‐
mationsretten for forbrugerkøb med lovforslaget. Ligeledes
er Socialistisk Folkeparti uenig i, at handel med levende
heste undtages fra reglerne om forbrugerkøb, et synspunkt,
der bl.a. bakkes op af Forbrugerrådet Tænk og Den Danske
Dyrlægeforening.
3. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 28. april 2021 og var til
1. behandling den 7. maj 2021. Lovforslaget blev efter 1.
behandling henvist til behandling i Retsudvalget.
Oversigt over lovforslagets sagsforløb og dokumenter
Lovforslaget og dokumenterne i forbindelse med ud‐
valgsbehandlingen kan læses under lovforslaget på Folketin‐
gets hjemmeside www.ft.dk.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i 3 møder.
Høringssvar
Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen væ‐
ret sendt i høring i forbindelse med justitsministerens hø‐
ring over »Delbetænkning I om gennemførelse af varedi‐
rektivet og direktivet om digitalt indhold« (Betænkning nr.
1576/2021), og justitsministeren sendte den 27. januar 2021
delbetænkningen til udvalget, jf. REU alm. del – bilag
168. Den 28. april 2021 sendte justitsministeren høringssva‐
rene og et høringsnotat til udvalget.
Bilag
Under udvalgsarbejdet er der omdelt 10 bilag på lovfor‐
slaget.
Skriftlige henvendelser
Udvalget har under udvalgsarbejdet modtaget 4 skriftlige
henvendelser om lovforslaget.
Deputationer
Udvalget har under udvalgsarbejdet modtaget 4 deputa‐
tioner, der mundtligt har redegjort for deres holdning til
lovforslaget.
Spørgsmål
Udvalget har under udvalgsarbejdet stillet 4 spørgsmål til
justitsministeren til skriftlig besvarelse, som ministeren har
besvaret.
Leif Lahn Jensen (S) Jeppe Bruus (S) Julie Skovsby (S) Kasper Roug (S) Rasmus Stoklund (S)
Annette Lind (S) Kristian Hegaard (RV)
nfmd.
Jens Rohde (KD) Karina Lorentzen Dehnhardt (SF)
Theresa Berg Andersen (SF) Rosa Lund (EL) Søren Søndergaard (EL) Sikandar Siddique (UFG) Aaja Chemnitz Larsen (IA)
Aki-Matilda Høegh-Dam (SIU) Sjúrður Skaale (JF) Preben Bang Henriksen (V) Jan E. Jørgensen (V) Britt Bager (KF)
Inger Støjberg (UFG) Morten Dahlin (V)
fmd.
Michael Aastrup Jensen (V) Anne Honoré Østergaard (V)
 L 223 - 2020-21 - Bilag 11: Betænkning afgivet 27/5-21
2405131_0003.png
3
Peter Skaarup (DF) Simon Emil Ammitzbøll-Bille (UFG) Karina Adsbøl (DF) Mads Andersen (KF) Marcus Knuth (KF)
Pernille Vermund (NB)
Liberal Alliance, Alternativet og Sambandsflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.
Socialdemokratiet (S)
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V)
Dansk Folkeparti (DF)
Socialistisk Folkeparti (SF)
Radikale Venstre (RV)
Enhedslisten (EL)
Det Konservative Folkeparti (KF)
Nye Borgerlige (NB)
49
39
16
15
14
13
13
4
Liberal Alliance (LA)
Alternativet (ALT)
Kristendemokraterne (KD)
Inuit Ataqatigiit (IA)
Siumut (SIU)
Sambandsflokkurin (SP)
Javnaðarflokkurin (JF)
Uden for folketingsgrupperne (UFG)
3
1
1
1
1
1
1
7