Sej iklubben Lynetten
Refshalevej 200
1432 København K
Bevarelse af Margrethehoims Havn er et politisk spørgsmål!
I dag er adskillige både sejlet i demonstration gennem Københavns Havn til Knippelsbro, hvor alle
både med mast var nødsaget til at stoppe, da de ikke kan passere.
Vi ville illustrere vores problem overfor By & Havn med den planlagte klapbro for jordtransport til
Lynetteholmen. Vi kan efterhånden kun tolke, at By & Havns modvilje mod vores foreslåede
løsning om en akvædukt, der én gang for alle løser alle problemer ikke længere er et rationelt eller
økonomiske spørgsmål, men et politisk.
Derfor afleverer vi nu denne beskrivelse af vores problem til dig. Vi håber, du vil være med til at
bevare Margretheholms Havn.
Vï
ønsker fri ind- og udsejling til Margretheholms Havn.
By & Havn planlægger en bro tværs over vores havn, der gør det umuligt for både over fire meter
at passere. De forstår ikke, at 80 procent af bådene i havnen er sejlbåde med mast, der er langt
over fire meter og broen derfor reelt vil lukke vores havn.
By & Havn foreslår flere åbningstider på broen. Men de forstår ikke, at faste åbningstider kræver
anlæg af ventepladser, hvor bådene kan ligge til broen åbner.
By & Havn siger, at broen ikke vil give problemer for Søredningstjenesten, da de sejler i
gummibåde. Men de forstår ikke, at Søredningstjenesten ikke kan komme tilbage med et
nødstedt skib. Det sker 50 gange om året.
By & Havn siger de lytter og vil bevare vores havn. Men de forstår ikke, hvad begræsningerne
betyder i forhold til livet på havnen, klubaktiviteter, gæstesejlere og tabte indtægter.
Vi har foreslået en akvædukt, der løser alle problemerne én gang for alle. Den giver fri ind- og
udsejling. Den giver fri transport af jord. Den er oven i købet æstetisk og kunne blive et vartegn i
København.
På papiret skiller 87 millioner vandene. Det er forskellen i anlægsomkostninger for klapbroen i
forhold til akvædukten. Men By & Havn har glemt at indregne udgifter til ventepladser, udvidelse
af havneløbet, tab til ventende lastbiler og ikke mindst vedligeholdelsesomkostninger. Hvis vi
tager alt det med, er det i realiteten en nulsumsløsning, om man vælger akvædukt frem for
klapbro. Vi kan derfor kun tolke, at By & Havns modvilje mod vores forslag er ren politik. Hverken
fornuft eller økonomi.