L 220 - 2020-21 - Bilag 34: Henvendelse af 30/5-21 vedrørende etablering af en akvædukt for tilsejling til Margretheholms Havn, fra Sejlklubben Lynetten

Transportudvalget 2020-21
L 220 Bilag 34
Offentligt

Margretheholms Havn

S/K Lynetten

30. maj 2021

Til transportudvalgte

Vi har modtaget kopi af svar på spørgsmål 164 og spørgsmål 170.

I såvel VVM (Miljøkonsekvensvurderingen) som øvrige opsamlinger forekommer situationen for

Sejlklubben Lynetten rød eller fremstår som kritisk

–

det bliver til moderat i det seneste

implementeringsdokument.

Witteveen+ Bos (BW) som er et af verdens førende eksperter ( i forhold til anlæg af akvædukt) har

skrevet, at en akvædukt er den mest rentable og fleksible løsning over år i forhold til en bro over

Margretheholms Havn.

COWI har for By og havn udarbejdet en rapport

Lynettholm- akvæduktforslag bemærkninger til

WB rapport og notat fra sejlklubben dateret 21.05.2021.

I denne fastholder COWI at en akvædukt

er over 200 MDK dyrere.

Rapporten fra COWI er behæftet med en række fejl blandt andet:



Tilbud om uhindret sejlads under byggeriet af klapbroen.

Her er en væsentlig uoverensstemmelse: B&H/COWI siger, at de kan bygge og montere Klapbro

–

med mindre end 14 dages lukning af Havnen.

Men Klapbroen med tilhørende anlæg, er ca. 25 m bred

–

sejlrenden er ca. 30 m bred

–

altså ingen

gennemsejlingsmulighed uden uddybning.

Hvorimod Akvædukten har en byggebredde på ca. 15 meter

–

altså mulighed for gennemsejling i

hele byggeperioden

–

uden uddybning

–

dvs. en væsentlig forskel i omkostninger.

Det vil altså betyde væsentlige meromkostninger, hvis Klapbroen skal etableres uden lukning af

Havnen.

Jf. COWI er Betonunderplader er ikke indregnet og ses som en væsentlig omkostning som jf. COWI

ikke er medtaget. Den er inkluderet i rapporten fra BW På side 3,

i appendix til Witteveen og Bos

rapport under post 400410, anføres en omkostning benævnt Supply and install tremie slab, thickness

m: 9 .7 7€

- svarende til ca. 3,7 MDKK.

Undervandsbeton er altså medregnet i Witteveen og Boss

overslag. COWI skønner, at nettoomkostninger til undervandsbeton løber op i 30 MDKK. En forskel

på faktor 8 på denne post er helt uforståelig.

Ligeledes er vurderingen af pumpeudrustning til pumpesump stærkt divergerende: COWI vurderer

omkostningen til 5 MDKK

–

Witteveen og Bos til 750.000 DKK.



Sejlklubben Lynetten, Refshalevej 200, 1432 København K

CVR 81205728

Telefon 32 57 57 78 Mail

[email protected]

L 220 - 2020-21 - Bilag 34: Henvendelse af 30/5-21 vedrørende etablering af en akvædukt for tilsejling til Margretheholms Havn, fra Sejlklubben Lynetten

Margretheholms Havn

S/K Lynetten



COWI anfører endvidere, at udgifter til vejudstyr mm ikke er medtaget. Dette er ikke korrekt, da

disse er medtaget, hvor det er krævet for en midlertidig jordtransportvej

Endelig anfører COWI at driftsudgifter for akvædukten ikke er medtaget. Det er ikke korrekt, da den

er medtaget i form af 6 MDKK over 30 år. Men den kan være svær at få øje på sammenholdt med

driftsudgifterne på 98 MDKK for klapbroen over 30 år

Helt generelt er COWIs prisoverslag ikke underbygget af mængder og enhedspriser. Derfor må man

tro, at COWIs prisoverslag kun er funderet på løse skøn, og dermed forbundet med stor usikkerhed

eller ikke er afstemt med den beskrivelse som WB fremkommer med

Det noteres også, at COWI opererer med et 100% tillæg til generelle omkostninger og uforudsete

omkostninger. Dette kan måske forekomme berettiget når man ingen eller ringe erfaring har med

akvædukter

–

og i øvrigt ikke har udarbejdet tegninger og beregninger med tilhørende mængder.

Løse beregninger kan ikke bruges som beslutningsgrundlag for klapbro versus akvædukt

I notatet som blev udleveret på mødet den 25. maj 2021, noterer COWI at de geotekniske

undersøgelser ikke er Wittven + Bos kendt. S/K Lynetten har forespurgt, By og Havn, om disse nye

resultater uden held. Disse resultater burde være By og Havn kendt da det jf. bevilling af 16-2-2021,

Ts604103-0078 fremgår, Arbejdet

forventes udført februar-marts 2021.

Vi har derfor anvendt

ingeniører som kender området fra bygningen af Copenhagen Hill og anlæg af HOFOR og ved

HOFOR, der er taget højde for eventuelle fejl i rapporten



Vi finder fortsat at en akvædukt er en løsning som tilgodeser transporten af jord og andet materiel

på en mere fleksibel måde og samtidigt giver S/K Lynettens medlemmer fri ind og udsejling.

Med venlig hilsen

Airo Bjarking

Formand S/K Lynetten

Sejlklubben Lynetten, Refshalevej 200, 1432 København K

CVR 81205728

Telefon 32 57 57 78 Mail

[email protected]