Transportudvalget 2020-21
L 220 Bilag 32
Offentligt
2404013_0001.png
 L 220 - 2020-21 - Bilag 32: Implementeringsredegørelse for anlægsloven for Lynetteholm, fra transportministeren
2404013_0002.png
 L 220 - 2020-21 - Bilag 32: Implementeringsredegørelse for anlægsloven for Lynetteholm, fra transportministeren
2404013_0003.png
 L 220 - 2020-21 - Bilag 32: Implementeringsredegørelse for anlægsloven for Lynetteholm, fra transportministeren
2404013_0004.png
 L 220 - 2020-21 - Bilag 32: Implementeringsredegørelse for anlægsloven for Lynetteholm, fra transportministeren
2404013_0005.png
 L 220 - 2020-21 - Bilag 32: Implementeringsredegørelse for anlægsloven for Lynetteholm, fra transportministeren
2404013_0006.png
 L 220 - 2020-21 - Bilag 32: Implementeringsredegørelse for anlægsloven for Lynetteholm, fra transportministeren
2404013_0007.png
 L 220 - 2020-21 - Bilag 32: Implementeringsredegørelse for anlægsloven for Lynetteholm, fra transportministeren
2404013_0008.png
 L 220 - 2020-21 - Bilag 32: Implementeringsredegørelse for anlægsloven for Lynetteholm, fra transportministeren
2404013_0009.png
 L 220 - 2020-21 - Bilag 32: Implementeringsredegørelse for anlægsloven for Lynetteholm, fra transportministeren
2404013_0010.png
 L 220 - 2020-21 - Bilag 32: Implementeringsredegørelse for anlægsloven for Lynetteholm, fra transportministeren
2404013_0011.png
 L 220 - 2020-21 - Bilag 32: Implementeringsredegørelse for anlægsloven for Lynetteholm, fra transportministeren
2404013_0012.png
 L 220 - 2020-21 - Bilag 32: Implementeringsredegørelse for anlægsloven for Lynetteholm, fra transportministeren
2404013_0013.png
 L 220 - 2020-21 - Bilag 32: Implementeringsredegørelse for anlægsloven for Lynetteholm, fra transportministeren
2404013_0014.png
 L 220 - 2020-21 - Bilag 32: Implementeringsredegørelse for anlægsloven for Lynetteholm, fra transportministeren
2404013_0015.png
 L 220 - 2020-21 - Bilag 32: Implementeringsredegørelse for anlægsloven for Lynetteholm, fra transportministeren
2404013_0016.png
Høringssvar til supplerende miljøkonsekvensrapport for
etablering af Lynetteholm
Klimasikring
Lynetteholm er IKKE klimasikrende. Efter anlæggelse af Lynetteholm, vil København ikke
være beskyttet.
Klimabeskyttelse rundt om hele København bør undersøges, inden man begynder at
anlægge dele, der skal indgå i denne.
I Københavns Kommunes egen stormflodsplan fra
2017 pkt. 3, står der da også:
Derfor virker det modstridende, at VVM rapporten kun omhandler en utilstrækkelig sikring fra
nord, som kan vente årtier og dermed går kontra på Kommunens egen plan. I opdateringen
Det skal generelt undersøges, om investeringer i stormflodssikring kan
og skal kobles med andre udviklings-
Denne undersøgelse er ikke
blevet foretaget. I så fald, har den været skjult for offentligheden.
Endvidere er der ikke undersøgt, eller taget stilling til en dokport. Lynetteholm kan ikke
klimasikre København fra nord uden en dokport, så i sig selv er jorddeponiet ikke en
klimasikring af København, og ikke en løsning, der hviler i sig selv.
Vandkvalitet i sammenhæng med dokport
Vandkvaliteten i Inderhavnen og Svanemøllebugten er i fare. Vandgennemstrømning i
havnen fra nord vil blive reduceret med mindre udskiftning af vand til følge.
Efter anlæg af Lynetteholm vil Kronløbet mellem Nordhavn og Lynetteholm være 195m
bredt. Men for at Lynetteholm skal være klimasikrende, skal Kronløbet kunne lukkes med
dokport. De afsøgte løsninger, hvoraf den foretrukne portløsning med skydeporte vil
indsnævre havneløbet til kun 80m. Lynetteholm bør ikke vedtages førend det er klarlagt på
hvilken måde kronløbet skal kunne lukkes af. De 2 projekter skal vurderes i sammenhæng.
Salamislicing i strid med EUs VVM direktiv
På alle tidspunkter fremlægges Lynetteholm som løsning på klimasikring, trængsel
(havnetunnel og metro), og ønsket om at imødekomme befolkningstilvæksten i København.
Denne VVM handler kun om opfyld, det er useriøst og i åbenlyst strid med EU-direktiv
omkring slicing af store projekter. Helhedssyn umuliggøres. Der er ingen borgere, der har
mulighed for at forstå udstrækningen af den samlede påvirkning af, at der bygges på denne
lokation, uden at bruge betydelige mængder tid til at forstå det store spil Lynetteholm tænkes
ind i.
I stedet for at starte anlæg af et kæmpe område og dermed binde ufattelige mængder
naturressourcer i form af jord, til dette projekt, bør der i stedet laves komplet klimasikring af
København og omegn først. Dette vil betyde et dige i havneløbet, med flere porte og sluser
efter Hollandsk eksempel.
I afgrænsning af VVM står det anført at alternativer i form af dige, ikke vil blive undersøgt da
det ikke opfylder alle dele i principaftalen. Dette er stærkt kritisabelt og useriøst, specielt set i
Side 1 af 3
 L 220 - 2020-21 - Bilag 32: Implementeringsredegørelse for anlægsloven for Lynetteholm, fra transportministeren
2404013_0017.png
lyset af at depot af affaldsjord, heller ikke selvstændigt løser de problematikker der er
skitseret i den politiske aftale.
Østersens havmiljø
Havmiljøet i Østersøen er skrøbeligt, til trods for forbedring i de senere år. Østersøen er
meget afhængig af tunge understrømme med saltvand og ilt fra Nordsøen i gennem
Øresund og Storebælt. Espoo konventionen, der er underskrevet af FNs medlemslande,
forpligter landene til at opretholde denne tilstrømning af saltvand. Med Lynetteholm vil man
blokere Kongedybet der med sin dybde, er en vigtig transportvej af saltvand.
Den nedsatte gennemstrømning i Øresund pga. Øresundsbroen, Nordhavn, Ydre Nordhavn
og nu Lynetteholm, skal tages meget seriøst.
Øresund bidrager med ca. 25% af saltvandet til Østersøen, resten kommer igennem
Storebælt. På ruten mellem Nordsøen og Østersøen igennem Storebælt er der
Storebæltsbroen, byggeri af Fermen-forbindelsen, samt planer for en Kattegatforbindelse.
Det er meget vigtigt at se på alle disse projekter i sammenhæng og vurdere de fremtidige
scenarier sammen.
Det er også vigtigt at vægte klimaforandringernes påvirkninger. VVM rapporten angiver at
afværgeforanstaltninger for den nedsatte gennemstrømning ikke er nødvendig, da
havstigninger vil udligne denne forringelse. Bortset fra at det er en dybt uansvarlig
argumentation, så viser det trods alt forståelse for at klimaforandringerne sker. Derfor må det
også være relevant at tage højde for at klimaforandringerne vil øge havet temperatur, og
derved nedsæ
temperaturer, m
Sverige er blevet hørt via Espoo konventionen omkring grænseoverskridende
miljøpåvirkninger. Det er rigtig fint, da Sverige dele Øresund med Danmark. Men grundet
risikoen for uoprettelig skade på Østersøen, bør et land som
Tyskland også høres.
Arkonabassinet ligger mellem Falster og Bornholm, samt mellem Sverige og Tyskland.
40% af de store saltvandsindbrud til Arkonabassinet går gennem Øresund. Det er
tyskerne der forsker i det, så derfor er det særdeles vigtigt at inddrage tyskerne.
Østlig Ringvej / Havnetunnel
Lynetteholms principaftale har byudvikling som et element af aftalen, og en hel fundamental
del af byudvikling er infrastruktur. Denne infrastruktur er skitseret som en Østlig Ringvej
(havnetunnel), der kan laves som en sænketunnel fra Nordhavn, over Lynetteholm, og ned
til Kastrup Lufthavn. Det vil være det billigste, dog stadig >20 mia i udgifter. At lave en
sænketunnel på omkring 7,5km fra Lynetteholm til Kastrup Lufthavn, vil have stor indvirkning
på Øresund og miljøet der. Det må forventes at det yderligere vil begrænse
gennemstrømning og forstyrre salttransporten til Østersøen.
Det viser igen problemet med opdeling af projektet. En opdeling der er i strid med EUs VVM
direktiv. Helheden mangler.
Side 2 af 3
 L 220 - 2020-21 - Bilag 32: Implementeringsredegørelse for anlægsloven for Lynetteholm, fra transportministeren
Utilstrækkeligt grundlag
Det er kommet frem at Transportministeren har mørklagt finansieringsrapporten og detaljer
omkring, hvordan han tænker anlæg og udvikling af området skal finansieres. Det er meget
problematisk at Folketingets politikere ikke må få indsigt og mulighed for at efterprøve
finansieringsplanen.
Lynetteholm må betegnes som et højrisikoprojekt. Alle detaljer skal frem i lyset og hele
projektet skal vurderes i sin helhed.
Venlig hilsen
Sara Cardel Bonnesen
Margrethevej 31
2900 Hellerup
Side 3 af 3
 L 220 - 2020-21 - Bilag 32: Implementeringsredegørelse for anlægsloven for Lynetteholm, fra transportministeren
2404013_0019.png
 L 220 - 2020-21 - Bilag 32: Implementeringsredegørelse for anlægsloven for Lynetteholm, fra transportministeren
2404013_0020.png
 L 220 - 2020-21 - Bilag 32: Implementeringsredegørelse for anlægsloven for Lynetteholm, fra transportministeren
2404013_0021.png
 L 220 - 2020-21 - Bilag 32: Implementeringsredegørelse for anlægsloven for Lynetteholm, fra transportministeren
2404013_0022.png
 L 220 - 2020-21 - Bilag 32: Implementeringsredegørelse for anlægsloven for Lynetteholm, fra transportministeren
2404013_0023.png
 L 220 - 2020-21 - Bilag 32: Implementeringsredegørelse for anlægsloven for Lynetteholm, fra transportministeren
2404013_0024.png
Til Transport og Boligministeriet
Hermed fremsendes bemærkninger til Høring om
implementeringsredegørelse til anlæg af Lynetteholm ( Id nr. 767332)
Jeg sender denne bemærkning for at visualisere problematikken for
Margretheholms Havn .
nok i redegørelsen og fordi Margretheholms Havn er blevet glemt og
usynliggjort, med den konsekvens at havnen bliver spærret af for fri udsejling
og vi ikke få de væsentlige afværgeforanstaltninger som aftalt i
Miljøkonsekvensrapporten.
Vi har en fantastisk lille havn
som i sikkert ikke kender
her er plads til alle
der dyrker fritid på vandet
vi er fra alle samfundets lag og
vi ejer selv vores havn
som vi lejer af B&H
.
vores stolthed
vi har plejet og passet på den
for det er jo vores havn som vi
selv har bygget med vor egne
hænder og penge
for snart 45 år siden
 L 220 - 2020-21 - Bilag 32: Implementeringsredegørelse for anlægsloven for Lynetteholm, fra transportministeren
2404013_0025.png
.
Vores havn er i
jeg har min båd på Lynetten
men h
Københavns største selvbyggede havn!
med 750 lystbåde, og 1300 medlemmer
vidste i det?
!
.
vi er truet på livet
vi er truet af vores udlejer, B&H
vi græder og prøver at forstå
at ingen kan høre os
vi er jo så lille
i den store B&H- og i Folkestyrets verden
.
men vi er jo lige her
med direkte adgang til vor alles Øresund og den vide verden
hvor vi nyder vor fritid på de blå og dejlige bølger
.
jeg elsker dig,
jeg dyrker dig
jeg begræder dig
jeg vil løfte dig op
 L 220 - 2020-21 - Bilag 32: Implementeringsredegørelse for anlægsloven for Lynetteholm, fra transportministeren
2404013_0026.png
helt oppe, så alle kan se os
hjælp os!
forstå os!
.
vi bliver buret inde
med en bro, en klapbro,
du bestemmer hvornår vi kan sejle ud!
vi bliver spærret inde
og vil lide under lyden
fra de dundrende lastbiler
der har fået lov
at krydse vores havn over denne forbandede bro.
.
det vil støve det vil larme
og vi vil græde og kan ikke forstå
de mange forslag
som B&H ikke vil se PÅ
.
vi vil leve
vi vil være fri
vi vil have det aquadukt
med mindre i sender Lynetteholmen på flugt.
.
er hvor vi har valgt at tilbringe
vores fritid
 L 220 - 2020-21 - Bilag 32: Implementeringsredegørelse for anlægsloven for Lynetteholm, fra transportministeren
2404013_0027.png
på havnen
på sundet
her lærer vi at sejle
også de små
i deres joller
at binde knob og at navigere, vi kan faktisk det hele!
.
vi har mange traditioner, vi afholder kapsejlads
vi lærer fra os, vi sejler, vi fisker
vi passer på Sundet og på hinanden
men B&H regner os ikke for mere end
en streg over kortet
!
tænk igen, B&H og jer på Borgen
forstår i nu hvem vi er?
vi lever
vi elsker
vi er
S/K LYNETTEN
i
Hilda Goos
[email protected]
40923821
Lergravsvej 49A,3
2300 Kbh. S
 L 220 - 2020-21 - Bilag 32: Implementeringsredegørelse for anlægsloven for Lynetteholm, fra transportministeren L 220 - 2020-21 - Bilag 32: Implementeringsredegørelse for anlægsloven for Lynetteholm, fra transportministeren
2404013_0029.png
CM-X-3P-E123-304-0069/PIH
Transport-, Bygnings- og Boligministeriet
Frederiksholms Kanal 27 F
1220 København K
Brevet er fremsendt pr. mail til
[email protected]
Att.: Anders Petersen
Metroselskabets bemærkninger til høring af implementeringsredegørelse for
Lynetteholm-projektet
Metroselskabet har den 21. april 2021 modtaget anmodning om udtalelse i
forbindelse med implementeringsredegørelsen for Lynetteholm-projektet.
I forbindelse med forslag til lov om anlæg af Lynetteholm udarbejdes der en
implementeringsredegørelse for projektet som indeholder en anvisning på, hvordan
anlægsprojektet vil blive udmøntet i praksis efter lovens vedtagelse.
Metroselskabet anerkender at der i implementeringsredegørelsen er taget skridt til
at kunne meddele midlertidig dispensation for vilkårene om åbningstid ved behov
for midlertidige skæve åbningstider i forbindelse med f.eks. metrobyggeri.
Metroselskabet forstår, at implementeringsredegørelsen som den foreligger, ikke
er til hinder for at udførelsen af Lynetteholmen vil kunne tilpasses til et kommende
metroprojekt f.eks. for så vidt angår opfyldning af udvalgte arealer til brug for
anlæg af metroen. På den baggrund har Metroselskabet ingen kommentarer til
implementeringsredegørelsen og ser frem til det fortsatte samarbejde om at afklare
grænsefladen mellem Lynetteholmen-øen og metrolinjens anlæg og drift. Det
gælder særligt i forhold til grænsefladen mellem jordmodtageanlæggene (inklusive
adgangsvejen, broen og den nye kaj) og metroinfrastrukturen, bestemmelser om
stormflodssikring, forekomst af mulig forurenet jord, samt anlægsrækkefølge og
tidsplan for projekterne.
Hvis ministeriet har eventuelle spørgsmål til ovenstående, kan der rettes
henvendelse til Metroselskabet, Naboer og Ejendomme på mailadressen
[email protected].
Metroselskabet I/S
Metrovej 5
DK-2300 København S
m.dk
T
E
+45 3311 1700
[email protected]
2021-05-02
Med venlig hilsen
Peter Ingemann Hansen
Naboer og Ejendomme
1/1
 L 220 - 2020-21 - Bilag 32: Implementeringsredegørelse for anlægsloven for Lynetteholm, fra transportministeren
2404013_0030.png
 L 220 - 2020-21 - Bilag 32: Implementeringsredegørelse for anlægsloven for Lynetteholm, fra transportministeren
2404013_0031.png
 L 220 - 2020-21 - Bilag 32: Implementeringsredegørelse for anlægsloven for Lynetteholm, fra transportministeren
2404013_0032.png
 L 220 - 2020-21 - Bilag 32: Implementeringsredegørelse for anlægsloven for Lynetteholm, fra transportministeren
2404013_0033.png
 L 220 - 2020-21 - Bilag 32: Implementeringsredegørelse for anlægsloven for Lynetteholm, fra transportministeren
2404013_0034.png
 L 220 - 2020-21 - Bilag 32: Implementeringsredegørelse for anlægsloven for Lynetteholm, fra transportministeren
2404013_0035.png
NOTAT
Jura
J.nr. 2020 - 21290
Ref. KERKN
Den 4. maj 2021
Generelle bemærkninger til implementeringsredegørelsen
Miljøministeriet har i dette notat sammenfattet en række generelle bemærkninger til det udkast til
implementeringsredegørelse, som Transportministeriet har sendt i offentlig høring fra den 21. april til
den 2. maj 2021. Miljøministeriet har herudover foretaget en tekstnær kommentering med
ændringsmarkeringer direkte i seneste udkast til implementeringsredegørelsen.
1. Der er ikke overensstemmelse mellem den seneste supplerende
miljøkonsekvensrapport (MKR) og implementeringsredegørelsen.
Gengivelse af miljøkonsekvensvurderingerne i implementeringsredegørelsen er ufuldstændig. En
opdatering, hvor der som minimum bør være en henvisning til de relevante afsnit i
miljøkonsekvensrapporterne, er relevant da vurdering om påvirkninger ellers kommer til at fremstå som
ubegrundede påstande. Yderligere skal Miljøministeriet bemærke, at implementeringsredegørelsen ikke
fremstår opdateret ift. den supplerende miljøkonsekvensrapport, der er blevet udarbejdet for sejlrenden
med videre.
2. Kumulative påvirkninger
Der er et udestående med redegørelsen for kumulative påvirkninger, og hvordan de bliver håndteret.
Det er vanskeligt at få et fuldstændigt indtryk af, hvilke projekter og planer, der er taget i betragtning,
jf. de indsatte tekstnære kommentarer.
3. Supplerende vilkår for så vidt angår uddybning af Svælget
Kystdirektoratet ser gerne, at vilkårene for så vidt angår uddybning af Svælget suppleres med følgende
vilkår:
Færdigmelding skal sendes til Kystdirektoratet ([email protected]), samt til Søfartsstyrelsen
([email protected]) og Geodatastyrelsen ([email protected]).
Projektet skal udføres i overensstemmelse med det ansøgte, og det projekt, der konkret er
miljøvurderet.
Uddybningen skal foretages i vinterhalvåret.
Uddybningen skal ske inden for de første år af projektets realisering.
Miljøministeriet Slotsholmsgade 12 1216 København K
Tlf. 38 14 21 42 Fax 33 14 50 42
12854358
5798000862005 [email protected] www.mim.dk
 L 220 - 2020-21 - Bilag 32: Implementeringsredegørelse for anlægsloven for Lynetteholm, fra transportministeren
4. Vilkår for drift af nyttiggørelsesanlægget
De vilkår for driften af nyttiggørelsesanlægget, som Miljøstyrelsen har bidraget med i afsnit 6 i
implementeringsredegørelsen, er indsat to gange i to forskellige versioner. Den sidste version er forældet
og skal slettes.
5. Uklarhed omkring forudsætningerne for og administration af
kvælstofordningen
Der er fortsat uklarhed om forudsætningerne for og administrationen af kvælstofordningen.
Der er således i forhold til kompensationsmodellen for kvælstof (N) flere ubesvarede spørgsmål,
herunder fremgår det ikke, hvor mange tons kvælstof, der skal kompenseres og hvorledes ordningen
skal administreres og håndhæves. Overordnede fremgår det af rapporten, at merudledning
kompenseres i kraft af de kvælstofreduktioner, som er opnået i Københavns Kommune i henhold til
spildevandsplanen, men omfanget og udnyttelsen af disse fremgår ikke.
Det fremgår samtidig andetsteds, at der i VP2 er et udskudt indsatsbehov i 3. planperiode og der
bemærkes følgende om merudledning:
"Der er dog mulighed for at indbringe sagen for miljøministeren, der efter en konkret vurdering vil
kunne tillade, at myndigheden meddeler tilladelse, jf. § 8, stk. 4, i Bekendtgørelse 449/2019 om
indsatsprogrammer for vandområdedistrikter. Denne myndighedskompetence ville med anlægsloven
være blevet overdraget til Transportministeren. Miljøministeriet har på baggrund af vandområdets
tilstand og målsætninger samt den ansøgte belastning imidlertid anbefalet, at der ikke gives en sådan
tilladelse til dette projekt, og merudledningen skal derfor kompenseres fuldt ud. De tilladte
udlederkrav for N og P er derfor givet under forudsætning af, at der bliver udført de påkrævede
kompenserende tiltag. Myndigheden for tilladelse til merudledninger er for Lynetteholm overdrag et
til Transportministeriet i forbindelse med anlægsloven hertil."
6. Håndtering af kvælstof (N) og fosfor (P) fra Lynetteholm i forhold til
vandplanlægning
Miljøministeriet har endnu ikke set en endelig aftale og vurdering af, at kvælstof (N) og fosfor (P)
udledningen kan ske uden problemer i forbindelse med overholdelse af reglerne om vandplanlægning i
hele projektets levetid. Miljøministeriet har derfor indsat kommentarer i implementeringsredegørelsen
de steder, hvor der er formuleringer omkring kompensation af udledningen af N og P, som eventuel skal
konsekvensrettes, når den endelige løsning er aftalt og sikret. Miljøministeriet har i den forbindelse
noteret, at det tidligere indsatte vilkår A1 i implementeringsredegørelsen om gennemførelse af
kompenserende tiltag for udledningen af N og P er blevet slettet. Dette tages til efterretning, såfremt det
er i overensstemmelse med den endelige aftale og vurdering i forhold til reglerne om vandplanlægning.
Da det tydeligt fremgår af implementeringsredegørelsen, at vilkårene er fastsat af Miljøstyrelsen, ønsker
styrelsen imidlertid at blive hørt, inden der ændres i de vilkår eller vilkårsbegrundelser, som vi har
bidraget med. Dette gælder både i forhold til ændringer som følge af evt. fornyet vurdering af behov for
kompenserende tiltag og øvrige ændringer.
Med henblik på, at sikre at anlægsprojektet ikke fremover medfører forringelse eller er til hinder for
opnåelsen af god økologisk tilstand, er der i implementeringsredegørelsen fastsat følgende vilkår:
2
 L 220 - 2020-21 - Bilag 32: Implementeringsredegørelse for anlægsloven for Lynetteholm, fra transportministeren
Der må ikke ske anlægsarbejder, drift af anlægget eller klapning efter 31. december 2022, før det er
dokumenteret over for tilsynsmyndigheden, at nødvendige kompenserende foranstaltninger for
udledning af N og P er fastsat i en bindende plan, der sikrer, at udledningen ikke vil indebære
forringelse af kystvandenes økologiske tilstand eller hindre opfyldelse af miljømålet god økologisk
tilstand i 2027 og senere.
3
 L 220 - 2020-21 - Bilag 32: Implementeringsredegørelse for anlægsloven for Lynetteholm, fra transportministeren
2404013_0038.png
 L 220 - 2020-21 - Bilag 32: Implementeringsredegørelse for anlægsloven for Lynetteholm, fra transportministeren
2404013_0039.png
 L 220 - 2020-21 - Bilag 32: Implementeringsredegørelse for anlægsloven for Lynetteholm, fra transportministeren
2404013_0040.png
 L 220 - 2020-21 - Bilag 32: Implementeringsredegørelse for anlægsloven for Lynetteholm, fra transportministeren
2404013_0041.png
 L 220 - 2020-21 - Bilag 32: Implementeringsredegørelse for anlægsloven for Lynetteholm, fra transportministeren
2404013_0042.png
 L 220 - 2020-21 - Bilag 32: Implementeringsredegørelse for anlægsloven for Lynetteholm, fra transportministeren
2404013_0043.png
 L 220 - 2020-21 - Bilag 32: Implementeringsredegørelse for anlægsloven for Lynetteholm, fra transportministeren
2404013_0044.png
 L 220 - 2020-21 - Bilag 32: Implementeringsredegørelse for anlægsloven for Lynetteholm, fra transportministeren
2404013_0045.png
 L 220 - 2020-21 - Bilag 32: Implementeringsredegørelse for anlægsloven for Lynetteholm, fra transportministeren
2404013_0046.png
 L 220 - 2020-21 - Bilag 32: Implementeringsredegørelse for anlægsloven for Lynetteholm, fra transportministeren
2404013_0047.png
 L 220 - 2020-21 - Bilag 32: Implementeringsredegørelse for anlægsloven for Lynetteholm, fra transportministeren
2404013_0048.png
 L 220 - 2020-21 - Bilag 32: Implementeringsredegørelse for anlægsloven for Lynetteholm, fra transportministeren
2404013_0049.png
 L 220 - 2020-21 - Bilag 32: Implementeringsredegørelse for anlægsloven for Lynetteholm, fra transportministeren
2404013_0050.png
 L 220 - 2020-21 - Bilag 32: Implementeringsredegørelse for anlægsloven for Lynetteholm, fra transportministeren
2404013_0051.png
 L 220 - 2020-21 - Bilag 32: Implementeringsredegørelse for anlægsloven for Lynetteholm, fra transportministeren
2404013_0052.png
 L 220 - 2020-21 - Bilag 32: Implementeringsredegørelse for anlægsloven for Lynetteholm, fra transportministeren
2404013_0053.png
 L 220 - 2020-21 - Bilag 32: Implementeringsredegørelse for anlægsloven for Lynetteholm, fra transportministeren
2404013_0054.png
BIOFOS A/S
Refshalevej 250
DK-1432 København K
[email protected]
www.biofos.dk
Tlf: +45 32 57 32 32
CVR nr. 25 60 19 20
Transport- og Boligministeriet
[email protected]
og
[email protected]
2. maj 2021
J.nr.: D21-440186
Høringssvar vedr. implementeringsredegørelse for etablering af Lynetteholm
Hermed fremsendes høringssvar vedrørende implementeringsredegørelse for etablering af Ly-
netteholm, jf. høringsmaterialet offentliggjort den 21. marts 2021 på høringsportalen.
Høringssvaret er fra BIOFOS Lynettefællesskabet A/S, der som ejer af Renseanlæg Lynetten bliver
en af Lynetteholms nærmeste naboer. Vi henviser i øvrigt til vores høringssvar af 12. februar
2021 vedr. forslag til lov om anlæg af Lynetteholm.
Implementeringsredegørelsen indeholder en uddybende anvisning på, hvordan anlægsprojektet,
som Folketinget tilslutter sig, skal udmøntes i praksis. I implementeringsredegørelsen er der rede-
gjort for, hvorledes varetagelsen af hensyn til miljø og natur sikres, og der beskrives en lang
række vilkår som skal overholdes under anlæg og drift.
BIOFOS havde set frem til, at implementeringsredegørelsen - udover anvisningerne på varetagel-
sen af miljø- og natur-hensyn også indeholdt nærmere anvisninger på udmøntningen af de øv-
rige bestemmelser i anlægsloven. Konkret havde vi gerne set uddybende anvisninger på hvordan
uenigheder mellem bygherre og ledningsejere skal håndteres, samt anvisninger på hvem der be-
taler for midlertidige løsninger, hvis By & Havn vurderer at sådanne er nødvendige.
Betaling for midlertidige tiltag på ledninger
Som BIOFOS påpeger i vores høringssvar vedr. forslag til anlægslov, er BIOFOS som ledningsejer
udfordret af, at flere naboprojekter og deres endelige udformning og placering kan indvirke på
BIOFOS ønsker ikke at gennemføre ledningsomlægninger, der står i fare for at
skulle lægges om flere gange, efterhånden som der tages beslutning om placering af metro, Øst-
lig Ringvej, renseanlæggets fremtidige placering, mv.
Allerede på nuværende tidspunkt erfarer vi, at vores behov for langsigtede løsninger ikke harmo-
nerer med By & Havns tidsplaner. Vi imødeser derfor et ønske fra By & Havn om at gennemføre
midlertidige tiltag, som kan sikre fremdriften i anlæggelsen af Lynetteholm, mens vi afventer de
gode og varige løsninger på ledningerne.
BIOFOS forventer, at By & Havn betaler for eventuelle midlertidige tiltag, og dette bør beskrives i
implementeringsvejledningen.
1
 L 220 - 2020-21 - Bilag 32: Implementeringsredegørelse for anlægsloven for Lynetteholm, fra transportministeren
2404013_0055.png
Uenighed om tilrettelæggelsen af arbejder
Fører de forskellige tidsplaner til en uenighed med By & Havn om tilrettelæggelsen af arbejderne,
er vi ifølge §12 i forslag til lov om anlæg henvist til transportministeren, der kan træffe afgørelse
om bestemte arbejders udførelse. Det virker ikke hensigtsmæssigt, at ministeren er første in-
Det
stans. Endvidere er det svært at se, hvem der
kan også med fordel beskrives i implementeringsredegørelsen.
Kontaktperson i BIOFOS er Plan- og projektchef Dan Fredskov, e-mail:
[email protected],
tlf. 5136
9011.
Med venlig hilsen
Dan Fredskov
2
 L 220 - 2020-21 - Bilag 32: Implementeringsredegørelse for anlægsloven for Lynetteholm, fra transportministeren
2404013_0056.png
Notat
Plan VS
Direkte tlf.
Indtast
direkte nummer
Modtager: Transportministeriet
Afsender: HOFOR A/S
KS af/dato: STBA/29.04.2021
Godkendt af/ dato:
Version: 1
E-mail
[email protected]
HOFOR A/S: Høringssvar for implementeringsredegørelse for
Lynetteholm-projektet
Trafikstyrelsen har igangsat høring af implementeringsredegørelse for Lynetteholm-
projektet .
Hermed fremsendes HOFORs bemærkninger til høringen af implementeringsredegørelsen.
Der fremsendes én samlet kommentering for alle de forsyningsselskaber, der administreres
af HOFOR A/S.
Kommenteringen er udarbejdet som henvisninger til materialet på høringsportalen.dk.
HOFOR har tidligere fremsendt kommentarer til anlægsloven for Lynetteholm-projektet. På
denne baggrund har HOFOR ikke yderligere kommentarer, men henviser til det tidligere
fremsendte høringssvar for anlægsloven for Lynetteholm-projektet. Høringssvaret er
gældende, indtil der er fundet balancerede løsninger på de tidligere identificerede
udfordringer.
Til dette høringssvar er der derfor også vedlagt det tidligere fremsendte høringssvar for
anlægsloven for Lynetteholm-projektet.
Vedlagt
./.
HOFOR A/S: Høringssvar vedr. forslag til Lov om anlæg af
Lynetteholm.
HOFOR A/S
Ørestads Boulevard 35
|
2300 København S
|
Telefon 33 95 33 95
|
CVR-NR. 1007 3022
|
www.hofor.dk
 L 220 - 2020-21 - Bilag 32: Implementeringsredegørelse for anlægsloven for Lynetteholm, fra transportministeren
2404013_0057.png
DANSK ERHVERV
Børsen
1217 København K
www.danskerhverv.dk
[email protected]
T. + 45 3374 6000
Transportministeriet
Att.: Anders Petersen
Frederiksholms Kanal 27 F
1220 København K
Den 2. maj 2021
Høringssvar vedr. implementeringsredegørelse for Lynetteholm-projektet
Dansk Erhverv har modtaget høringen d. 21. april 2021.
Implementeringsredegørelsen indeholder en sammenfattende beskrivelse af projektet samt en
anvisning på, hvordan anlægsprojektet vil blive udmøntet i praksis efter vedtagelsen af anlægslo-
ven, herunder en opregning af de vilkår inden for hvilke, anlægsprojektet skal gennemføres, hvil-
ket Dansk Erhverv noterer sig.
Dansk Erhverv støtter etableringen af Lynetteholm og de overordnede formål projektet har. Det
vil sige, klimasikring af København, areal til byudvikling, disponering af overskudsjord og bidrag
til finansiering af overordnet infrastruktur (metro og havnetunnel ringvej).
Der henvises desuden til Dansk Erhvervs høringssvar afgivet d. 14. februar 2021 vedr. forslag til
anlægslov for projektet.
Med venlig hilsen
Kristian Baasch Pindbo
Chefkonsulent
Deres ref.: Id nr.: 767332
[email protected]
kbpi
Side 1/1
 L 220 - 2020-21 - Bilag 32: Implementeringsredegørelse for anlægsloven for Lynetteholm, fra transportministeren
2404013_0058.png
 L 220 - 2020-21 - Bilag 32: Implementeringsredegørelse for anlægsloven for Lynetteholm, fra transportministeren
2404013_0059.png
 L 220 - 2020-21 - Bilag 32: Implementeringsredegørelse for anlægsloven for Lynetteholm, fra transportministeren
2404013_0060.png
 L 220 - 2020-21 - Bilag 32: Implementeringsredegørelse for anlægsloven for Lynetteholm, fra transportministeren
2404013_0061.png
 L 220 - 2020-21 - Bilag 32: Implementeringsredegørelse for anlægsloven for Lynetteholm, fra transportministeren
2404013_0062.png
 L 220 - 2020-21 - Bilag 32: Implementeringsredegørelse for anlægsloven for Lynetteholm, fra transportministeren L 220 - 2020-21 - Bilag 32: Implementeringsredegørelse for anlægsloven for Lynetteholm, fra transportministeren
2404013_0064.png
Høringssvar til supplerende miljøkonsekvensrapport for
etablering af Lynetteholm
Klimasikring
Lynetteholm er IKKE klimasikrende. Efter anlæggelse af Lynetteholm, vil København ikke
være beskyttet.
Klimabeskyttelse rundt om hele København bør undersøges, inden man begynder at
anlægge dele, der skal indgå i denne.
I Københavns Kommunes egen stormflodsplan fra
2017 pkt. 3, står der da også:
Derfor virker det modstridende, at VVM rapporten kun omhandler en utilstrækkelig sikring fra
nord, som kan vente årtier og dermed går kontra på Kommunens egen plan. I opdateringen
Det skal generelt undersøges, om investeringer i stormflodssikring kan
og skal kobles med andre udviklings-
Denne undersøgelse er ikke
blevet foretaget. I så fald, har den været skjult for offentligheden.
Endvidere er der ikke undersøgt, eller taget stilling til en dokport. Lynetteholm kan ikke
klimasikre København fra nord uden en dokport, så i sig selv er jorddeponiet ikke en
klimasikring af København, og ikke en løsning, der hviler i sig selv.
Vandkvalitet i sammenhæng med dokport
Vandkvaliteten i Inderhavnen og Svanemøllebugten er i fare. Vandgennemstrømning i
havnen fra nord vil blive reduceret med mindre udskiftning af vand til følge.
Efter anlæg af Lynetteholm vil Kronløbet mellem Nordhavn og Lynetteholm være 195m
bredt. Men for at Lynetteholm skal være klimasikrende, skal Kronløbet kunne lukkes med
dokport. De afsøgte løsninger, hvoraf den foretrukne portløsning med skydeporte vil
indsnævre havneløbet til kun 80m. Lynetteholm bør ikke vedtages førend det er klarlagt på
hvilken måde kronløbet skal kunne lukkes af. De 2 projekter skal vurderes i sammenhæng.
Salamislicing i strid med EUs VVM direktiv
På alle tidspunkter fremlægges Lynetteholm som løsning på klimasikring, trængsel
(havnetunnel og metro), og ønsket om at imødekomme befolkningstilvæksten i København.
Denne VVM handler kun om opfyld, det er useriøst og i åbenlyst strid med EU-direktiv
omkring slicing af store projekter. Helhedssyn umuliggøres. Der er ingen borgere, der har
mulighed for at forstå udstrækningen af den samlede påvirkning af, at der bygges på denne
lokation, uden at bruge betydelige mængder tid til at forstå det store spil Lynetteholm tænkes
ind i.
I stedet for at starte anlæg af et kæmpe område og dermed binde ufattelige mængder
naturressourcer i form af jord, til dette projekt, bør der i stedet laves komplet klimasikring af
København og omegn først. Dette vil betyde et dige i havneløbet, med flere porte og sluser
efter Hollandsk eksempel.
I afgrænsning af VVM står det anført at alternativer i form af dige, ikke vil blive undersøgt da
det ikke opfylder alle dele i principaftalen. Dette er stærkt kritisabelt og useriøst, specielt set i
Side 1 af 3
 L 220 - 2020-21 - Bilag 32: Implementeringsredegørelse for anlægsloven for Lynetteholm, fra transportministeren
2404013_0065.png
lyset af at depot af affaldsjord, heller ikke selvstændigt løser de problematikker der er
skitseret i den politiske aftale.
Østersens havmiljø
Havmiljøet i Østersøen er skrøbeligt, til trods for forbedring i de senere år. Østersøen er
meget afhængig af tunge understrømme med saltvand og ilt fra Nordsøen i gennem
Øresund og Storebælt. Espoo konventionen, der er underskrevet af FNs medlemslande,
forpligter landene til at opretholde denne tilstrømning af saltvand. Med Lynetteholm vil man
blokere Kongedybet der med sin dybde, er en vigtig transportvej af saltvand.
Den nedsatte gennemstrømning i Øresund pga. Øresundsbroen, Nordhavn, Ydre Nordhavn
og nu Lynetteholm, skal tages meget seriøst.
Øresund bidrager med ca. 25% af saltvandet til Østersøen, resten kommer igennem
Storebælt. På ruten mellem Nordsøen og Østersøen igennem Storebælt er der
Storebæltsbroen, byggeri af Fermen-forbindelsen, samt planer for en Kattegatforbindelse.
Det er meget vigtigt at se på alle disse projekter i sammenhæng og vurdere de fremtidige
scenarier sammen.
Det er også vigtigt at vægte klimaforandringernes påvirkninger. VVM rapporten angiver at
afværgeforanstaltninger for den nedsatte gennemstrømning ikke er nødvendig, da
havstigninger vil udligne denne forringelse. Bortset fra at det er en dybt uansvarlig
argumentation, så viser det trods alt forståelse for at klimaforandringerne sker. Derfor må det
også være relevant at tage højde for at klimaforandringerne vil øge havet temperatur, og
muligheder for det dans
Sverige er blevet hørt via Espoo konventionen omkring grænseoverskridende
miljøpåvirkninger. Det er rigtig fint, da Sverige dele Øresund med Danmark. Men grundet
risikoen for uoprettelig skade på Østersøen, bør et land som
Tyskland også høres.
Arkonabassinet ligger mellem Falster og Bornholm, samt mellem Sverige og Tyskland.
40% af de store saltvandsindbrud til Arkonabassinet går gennem Øresund. Det er
tyskerne der forsker i det, så derfor er det særdeles vigtigt at inddrage tyskerne.
Østlig Ringvej / Havnetunnel
Lynetteholms principaftale har byudvikling som et element af aftalen, og en hel fundamental
del af byudvikling er infrastruktur. Denne infrastruktur er skitseret som en Østlig Ringvej
(havnetunnel), der kan laves som en sænketunnel fra Nordhavn, over Lynetteholm, og ned
til Kastrup Lufthavn. Det vil være det billigste, dog stadig >20 mia i udgifter. At lave en
sænketunnel på omkring 7,5km fra Lynetteholm til Kastrup Lufthavn, vil have stor indvirkning
på Øresund og miljøet der. Det må forventes at det yderligere vil begrænse
gennemstrømning og forstyrre salttransporten til Østersøen.
Det viser igen problemet med opdeling af projektet. En opdeling der er i strid med EUs VVM
direktiv. Helheden mangler.
Side 2 af 3
 L 220 - 2020-21 - Bilag 32: Implementeringsredegørelse for anlægsloven for Lynetteholm, fra transportministeren
Utilstrækkeligt grundlag
Det er kommet frem at Transportministeren har mørklagt finansieringsrapporten og detaljer
omkring, hvordan han tænker anlæg og udvikling af området skal finansieres. Det er meget
problematisk at Folketingets politikere ikke må få indsigt og mulighed for at efterprøve
finansieringsplanen.
Lynetteholm må betegnes som et højrisikoprojekt. Alle detaljer skal frem i lyset og hele
projektet skal vurderes i sin helhed.
Venlig hilsen
Jesper Bonnesen
Sundkaj 37, 5th.
2150 Nordhavn
Side 3 af 3
 L 220 - 2020-21 - Bilag 32: Implementeringsredegørelse for anlægsloven for Lynetteholm, fra transportministeren
2404013_0067.png
Transportministeriet
Lovkontoret
Frederiksholms Kanal 27 F
1220 København K
Høring over implementeringsredegørelse til anlæg af Lynetteholme
Med henvisning til Transportministeriet mail af den 21. april 2021 id
nr.: 767332 høring over implementeringsredegørelsen til anlæg af Ly-
nette holm, skal Hovedstadens Beredskab anføre følgende:
Ad 2.5.11 Adgangsvej til modtageanlæg
Det fremgår ikke af høringsmaterialer, hvordan der i praksis som i dag
sikres beredskabet en uhindret adgang til områderne inden for den
dæmning, der anlægges.
Det fremgår alene, at der etableres en dæmning over Prøvestenskanalen
med åbning med henblik på vandgennemstrømning og for at tilgodese
ud- og indsejling til Københavns Motorbådsklub.
Herudover fremgår det, at der anlægges en ny dæmning over indsejling
til Margretheholm Havn til Refshalevej. Dæmningen anlægges med en
oplukkelig bro, så masteskibe fra Margretheholm Havn kan passere ve-
jen på hverdagsaftener og i weekenden, når vejen på dæmningen ikke
anvendes til jordtransport.
Dæmningernes etablering fritager ikke Hovedstadens Beredskab fra at
skulle kunne foretage f.eks. redning, søværts brandslukning eller forure-
ningsbekæmpelse i området inden for den enkelte dæmnings område.
Det vil derfor være en nødvendighed, at der sikres en umiddelbar mulig-
hed for, at beredskabet med sejlende enheder vil kunne opnå fri og
uhindret passage døgnet rundt, såfremt behovet opstår.
Det fremgår endvidere, at det indtil vejen til modtageanlægget er anlagt,
vil være nødvendigt at benytte eksisterende veje i området.
Det ses ikke, at der er udarbejdet en analyse af betydningen af denne
forventeligt øgede vejbelastning i relation til beredskabets adgangsfor-
hold til dele af lokalområdet, ulykkesfrekvens mv. som følge af den
øgede trafikbelastning, ligesom betydningen for beredskabets uhindrede
adgang til Refshaleøen bør beskrives nærmere.
Den 3. maj 2021
Journal nr. 2021-0003017
OPERATIV STYRING
Hovedstadens Beredskab
Gearhalsvej 1
2500 Valby
www.hovedstadensberedskab.dk
Hovedstadens Beredskab er en sammenlægning af brandvæsenerne i Albertslund,
Brøndby, Glostrup, Hvidovre, Rødovre, Dragør, Frederiksberg og Københavns Kommune.
 L 220 - 2020-21 - Bilag 32: Implementeringsredegørelse for anlægsloven for Lynetteholm, fra transportministeren
2404013_0068.png
indrettes i relation til at forebygge uhelds opståen eller sikring af bered-
skabets uhindrede adgang til vejen og ad vejen, hvor beredskabet skal
kunne varetage sine opgaver.
Ad 3.19 Trafik
Hovedstadens Beredskab savner en mere detaljeret oversigt over trans-
porter og deres belastning af vejnettet hen over døgnet og over de år,
projektet varer.
Allerede med den nuværende trafikbelastning kan det konstateres, at
der kan være tidspunkter på døgnet, hvor udrykninger fra stationen på
Christianshavn til dele af stationens dækningsområde vanskeliggøres
af trafikbelastningen. En forværring af disse forhold kan give anledning
til en vis bekymring fra beredskabets side.
Samlet set savner Hovedstadens Beredskab, at forhold med betydning
for beredskabet er behandlet og beskrevet i implementeringsredegørel-
sen.
Hovedstadens Beredskab indgår gerne i en dialog med henblik på udar-
bejdelse af en plan, der sikrer beredskabets muligheder for at varetage
sine opgaver i medfør af gældende lovgivning for området.
Med venlig hilsen
Tim Jensen
Chef for Operativ Styring