Transportudvalget 2020-21
L 220 Bilag 21
Offentligt
Jacob Steen Møller
Civilingeniør, Ph.D.
Wergelands Alle 15
2860 Søborg
M: 40 98 03 99
E: [email protected]
Dato: 19. maj 2021
Til:
Transportminister Benny Engelbrecht
Folketingets Trafikudvalg
By og Havn I/S, att. Adm. Dir. Ane Skovbro
Lynetteholmen – hydraulik og kystteknik
I forbindelse med Transportudvalgets eksperthøring om Lynetteholmen den 20. maj 2021 ønsker jeg at
gøre ministeren og bygherren opmærksom på en række alvorlige fejl og mangler ved det foreslåede
projekt og den tilhørende VVM undersøgelse, som jeg vurderer, kan være kritiske for projektets
internationale accept og praktiske gennemførelse.
Den faglige baggrund for vurderingen er min erfaring som projektdirektør for de marine
miljøundersøgelser og miljøstyringen, som blev gennemført af DHI og LIC Engineering A/S i forbindelse
med byggeriet af Storebælts- og Øresundsforbindelserne.
Effekten på gennemstrømningen
VVM undersøgelsen for Lynetteholmen og den underliggende DHI rapport (herefter samlet benævnt
VVM) anlægger en særdeles kontroversiel synsvinkel på betydningen af projektets blokering af
Østersøens vandskifte.
VVM viser, at Lynetteholmens blokering af vandskiftet gennem Øresund er af samme størrelsesorden,
som den Øresundsforbindelsen ville have forårsaget uden de gennemførte kompensationsafgravninger.
Alligevel argumenterer VVM for, at klimaforandringer overdøver effekten af Lynetteholmens blokerende
virkning, og den dermed er ubetydelig. Dermed fejer VVM relativt nonchalant Folketingets og de
internationale ekspertpanelers beslutninger vedrørende Storebælts- og Øresundsforbindelserne til side,
og der åbnes for en mulig international kritik, som kan vise sig meget vanskelig at håndtere.
VVM argumenterer således: ”I forbindelse med Øresundsforbindelsen blev der stillet krav om en
nulløsning, hvor man ved hjælp af kompensationsafgravning forsøgte at frembringe forhold, som
 L 220 - 2020-21 - Bilag 21: Henvendelse af 19/5-21 vedrørende vvm-undersøgelsen, fra Jacob Steen Møller, Søborg
2398731_0002.png
resulterede i en blokeringsfaktor på nul.” og ”Klimaeffekter og havspejlsstigninger vil over tid påvirke
baselineforholdene. Over tid kan man derfor ikke tale om en nulløsning. Et løftet vandspejl (øget
vanddybde), vil påvirke bruttovandføringerne og gradvist øge den dynamiske udveksling mellem
Kattegat og Østersøen. For at opretholde en virkelig nulløsning over tid vil man derfor skulle øge
friktionen gennem Øresund på anden vis, for eksempel i form af opfyldninger som Lynetteholmen.”
Citatet viser, at VVM ikke har forstået baggrunden for nulløsningen, som den blev besluttet af
myndigheder og ekspertpaneler i broprojekterne. Dengang blev målet med nulløsningen netop
ikke defineret som ”at holde forholdene konstante”, men i stedet som ”at sikre; at projektet ikke
påvirker de naturlige forandringer uden for det nationale nærområde”.
Forskellen er ikke triviel. Det var det forhold, at broprojekterne ikke påvirker de naturlige forhold uden
for det nationale nærområde, som sikrede, at projekterne opnåede international accept. Hvis man
fraviger denne beslutning ved Lynetteholmen og dermed accepter en, om end lille, effekt på Østersøen,
åbnes der for en mulig international konflikt om projektets gennemførelse i henhold til internationale
konventioner (HELCOM).
Ud over disse principelle forhold omkring blokeringen indeholder VVM en række konkrete fejl og
mangler, som jeg kort opsummerer her:
•
Manglende kontrol af den hydrauliske model
o
Modelvalideringen er ikke imponerende, fx udjævner modellen det lodrette
saltholdighedsprofil for meget.
o
Der er ikke redegjort for, om valideringen er foretaget på en periode, som er uafhængig
af kalibreringen.
o
De hydrauliske modelberegninger baseres på en designperiode på et år (2018). Valget af
designperiode mangler begrundelse, bl.a. er der ikke redegjort for om perioden er
repræsentativ.
•
Fejlslutning vedrørende fortolkning af modelresultater
o
Det anføres fx om saltholdighed: ”De fundne ændringer er små i forhold til de naturligt
forekommende variationer og er derfor i sig selv ikke kritiske.” Det er ikke i
overensstemmelse med tidligere eller almindelig praksis, at benytte naturlige
variationer som kriterium for, om en indflydelse er kritisk eller ej. Dette kan illustreres
ved, at de naturlige temperaturvariationer inden for et år er langt større end
klimaforandringerne, - det gør ikke klimaforandringer betydningsløse.
•
Metodefejl i vurdering af effekterne
o
Beregningen af nettovandføringen er forkert, da den ikke tager højde for den lille
vandstandsøgning i Østersøen, som vil følge af blokeringen fra Lynetteholmen (DHI’s
beregning er ikke fremlagt tydeligt, så det kan være, der er tænkt anderledes, end der
skrives).
o
Det anføres om salttransporten: ”Over tid vil nettotransporten af salt stabilisere sig
omkring nul svarende til at de eksisterende saltholdighedsniveauer i Østersøen
opretholdes”. Dette er ikke korrekt. Der vil ske en lille formindskelse af saltholdigheden i
Østersøen som følge af blokeringen fra Lynetteholmen.
Jeg står til rådighed for en uddybende forklaring til ovenstående, hvis det ønskes.
 L 220 - 2020-21 - Bilag 21: Henvendelse af 19/5-21 vedrørende vvm-undersøgelsen, fra Jacob Steen Møller, Søborg
Kysttekniske forhold.
Projektet for Lynetteholmen indeholder en række summarisk beskrevne ’kystlandskaber’, men der er
ikke gjort tilstrækkeligt rede for, om disse landskaber rent faktisk kan lade sig realisere endsige
vedligeholde.
At udforme et attraktivt og stabilt kystlandskab kræver et nøje samspil mellem landskabsdesign og
kystteknisk ekspertise. Der er i Danmark adskillige fornemme eksempler på dette. Her kan fx nævnes
Amager Strandpark, Brøndby-Ishøj Strand, Peberholm og udformningen af Sprogø.
I den kommende detaljering af projektet må det stærkt anbefales at foretage en gennemgribende
designanalyse, som lever op til den standard, som hidtil har været gældende for danske kystprojekter af
samme størrelsesorden og betydning.
Med venlig hilsen
Jacob Steen Møller