Transportudvalget 2020-21
L 220 Bilag 18
Offentligt
2397580_0001.png
DN København
Formand: Knud Erik Hansen. Telefon: 40404344
Næstformand Ole Damsgaard. Telefon: 50515880
[email protected]:
Dato: 19. maj 2021
Folketingets Transportudvalg
Foretræde for Transportudvalget i forbindelse med behandling af L220.
Danmarks Naturfredningsforening ønsker at gøre udvalget opmærksom på vores bekymring
angående den skadelige påvirkning Lynetteholm vil have i forhold til Øresunds havmiljø:
Lynetteholm vil med lukningen af Kongedybet udgøre en barriere i Øresund, der mindsker
vandgennemstrømningen og salttilførsel til Østersøen
til skade for vandkvaliteten i Østersø-
en, som i forvejen er særdeles sårbar. Der er blandt fagfolk rejst kritik af de beregningsmeto-
der er anvendt, som grundlag for miljøvurderingen og af fortolkninger af de beregninger, der
er gjort. Endvidere har de svenske miljømyndigheder kritiseret den vurdering der er gjort og
forslået at en uafhængig ekspert/myndighed foretager en uvildig vurdering. DN kan støtte
denne opfordring. I øvrigt burde de øvrige Østersølande, specielt Tyskland, have været hørt i
henhold til Espoo konventionen.
Afgravningen af forurenet havbund, dumpning i Køge Bugt og opfyldning af forurenet jord
til Lynetteholm medfører forurening af Øresund og kan påføre det marine miljø væsentlige
skader. DN er ikke enige med konklusionerne i den miljøvurdering der er foretaget. Dette gæl-
der specielt i forhold til de mulige skader som kan påføres Natura 2000 området N142, Salt-
holm. De foretagne miljøvurderinger godtgør ikke i tilstrækkelig grad, at den negative miljøpå-
virkning som Natura 2000 området påføres ikke vil skade området. Dette er en vurdering som
også deles af Miljøstyrelsen.
Afgravning af havbund, uddybning af sejlrender og etablering af Lynetteholms perimeter vil
forårsage en betydelig spredning af havbundsmateriale omkring byggepladsen og i det tilstø-
dende farvand. Dette vil skade udbredelsen af ålegræs i Øresund og DN er uenig med miljø-
vurderingens konklusion om at skaden vil være af mindre betydning. Dette skal ikke mindst
ses i sammenhæng med at den nordlige del af Øresund i 2019 blev udpeget som Havstrategi-
området på grund af sin unikke biodiversitet. Ålegræs er en nøglefaktor i forhold til Øresunds
biodiversitet blandt andet i forhold til opvækst af fiskeyngel.
Ved drift af jorddepotet Lynetteholm pumpes der urenset spildevand ud i Øresund efterhånden
som depotet fyldes med jord af forskellige forureningsgrader. Dette medfører en omfattende
forurening med tungmetaller, andre miljøskadelige stoffer og næringsstoffer. Næringsstof foru-
reningen skal kompenseres gennem udbygning af Lynetteværket og Damhusåens rensningsan-
læg mens tungmetallerne blot fortyndes med risiko for overbelastning af havmiljøet. DN er
ikke enig i miljøvurderingens konklusion vedrørende forureningsrisikoen og mener at spilde-
vandet bør renses inden det ledes ud i Øresund, ikke mindst set i lyset af at den Nordlige del
af Øresund har status som Havstrategiområde. Marginale ændringer i den nuværende forure-
ningstilstand vil kunne medføre store skader på havmiljøet.
De foretagne miljøvurderinger, som danner grundlag for lovforslaget og implementeringsrede-
gørelsen strider mod EU-retten fordi vurderingerne ikke omfatter projektet i sin helhed, men
kun anlæg af et jorddepot i Øresund ud for København. Folketinget træffer derfor beslutning
på et ufuldstændigt grundlag. For eksempel vil indvinding af de nødvendige havbundsmateria-
L 220 - 2020-21 - Bilag 18: Henvendelse af 19/5-21 vedrørende Lynetteholmprojektet og havmiljøet i Øresund, fra Danmarks Naturfredningsforening
ler ved Kriegers Flak, anlæg af Østlig ringvej (såfremt sænketunnelløsning vælges), omlæg-
ning af spildevandsledninger U1 og U4 fra Lynetteværket og anlæg af dokport mellem Lynette-
holm og Nordhavn alle have betydelig negativ påvirkning af havmiljøet. Disse burde have væ-
ret omfattet af de foretagne miljøvurderinger, sådan at man har et samlet billede af de mulige
negative påvirkninger af havmiljøet inden der træffes beslutning.
Endeligt skal DN pege på den mangelfulde vurdering af de såkaldte kumulative effekter i for-
hold til andre store anlægsprojekter, som kommer til at foregå parallelt med anlæg af Lynette-
holm. Det drejer sig blandt andet om havvindmølleprojekter ved Nordre Flint og Aflandshage
på den danske side af Øresund og et antal større projekter på den svenske side. En begrundel-
se for ikke at inddrage disse er at de endnu ikke er miljøvurderet. Beslutning om anlæg af Ly-
netteholm bør efter DN opfattelse afvente miljøvurderingen af disse projekter afsluttes, sådan
at resultaterne kan indgå i den samlede miljøvurdering for Lynetteholm.
Ud over havmiljøet skal DN påpege følgende:
Ved anlæg af landanlæg, tilkørselsveje til jorddepotet mv., er der risiko for at områder på Prø-
vestenen, Kløverparken og Refshaleøen, hvor der er registreret såkaldte Bilag IV arter (grøn-
broget tudse) beskadiges. For bilag-IV arter gælder, at et projekt, der indebærer ødelæggelse
eller beskadigelse af arternes yngle- og rasteområder, eller som resulterer i forsætlig (dvs.
forudsigelig) forstyrrelse eller drab på individer, æg eller yngel, er ulovligt i henhold til habitat-
direktivet. De foretagne miljøvurderinger har ikke medtaget dette forhold til trods for at DN og
andre har påpeget dette i forbindelse med de offentlige høringer.
Endeligt i forhold til den regionale udvikling og balance. Beslutningen om Lynetteholm tages
uden at der er foretaget en vurdering af om den byudvikling, som kan rummes på Lynette-
holm, helt eller delvist kan rummes på andre arealer i den øvrige del af Hovedstadsregionen.
Der savnes også en diskussion af hvilken effekt udbygningen af Lynetteholm vil få for den re-
gionale balance både i Hovedstadsregionen internt og i forhold til balancen mellem Hovedsta-
den og det øvrige land.
Med venlig hilsen
Ole Damsgaard,
næstformand for DN København
2