Til lovforslag nr.
L 212
Folketinget 2020-21
Betænkning afgivet af Retsudvalget den [27. maj 2021]
4. udkast
til
Betænkning
over
Forslag til lov om ændring af retsplejeloven og forskellige andre love og om
ophævelse af lov om udpantning og om udlæg uden grundlag af dom eller
forlig
(Effektivisering af straffesagskæden, digital kommunikation i skiftesager, pligtig afgangsalder for dommerfuldmægtige m.v.)
[af justitsministeren (Nick Hækkerup)]
1. Ændringsforslag
Der er stillet 3 ændringsforslag til lovforslaget. Sociali‐
stisk Folkepartis og Radikale Venstres medlemmer af udval‐
get har stillet ændringsforslag nr. 1 om deling af lovforslaget
og justitsministeren har stillet ændringsforslag nr. 2 og 3.
2. Præcisering fra justitsministeren
Justitsministeren har anmodet om, at der i betænkningen
over lovforslaget medtages følgende præcisering af pkt.
2.13.1.1 og 2.13.3 i de almindelige bemærkninger og af
bemærkningerne til § 3, nr. 1, § 4, nr. 2, § 5, nr. 2, og § 6, nr.
1, til lovforslaget:
»Med lovforslagets §§ 3-6, foreslås det, at en person i
en periode på 12 uger alene kan modtage visse offentlige
ydelser med et niveau, der svarer til selvforsørgelses- og
hjemrejseydelse og overgangsydelse efter § 22, stk. 2, i lov
om aktiv socialpolitik, hvis personen er tiltalt i en straffesag
og er udeblevet fra et retsmøde trods lovlig indkaldelse og
uden dokumenteret lovligt forfald, og retten har truffet an‐
holdelsesbeslutning i sagen, jf. retsplejelovens § 757.
Det følger uddybende af pkt. 2.13.1.1 og 2.13.3 i de
almindelige bemærkninger og af bemærkningerne til § 3,
nr. 1, § 4, nr. 2, § 5, nr. 2, og § 6, nr. 1, i lovforslaget,
at rettens anholdelsesbeslutning er en kendelse, som retten
efter anmodning fra anklagemyndigheden, og hvis betingel‐
serne i retsplejelovens § 757 er opfyldt, kan afsige under et
retsmøde, hvor tiltalte er udeblevet trods lovlig indkaldelse
og uden lovligt forfald.
Herudover fremgår det uddybende af pkt. 2.13.3. ved‐
rørende anklagemyndighedens underretning af Udbetaling
Danmark og den relevante kommune om rettens afsigelse af
anholdelsesbeslutningen og eventuelle efterfølgende ophæ‐
velse, at der ved underretningen herom ikke er noget krav
om, at anklagemyndigheden medsender f.eks. retsbog eller
kendelse fra det pågældende retsmøde.
Justitsministeriet er imidlertid blevet opmærksom på, at
rettens anholdelsesbeslutning, jf. retsplejelovens § 757, ikke
er en kendelse, men en beslutning, jf. retsplejelovens § 222,
som vil kunne ophæves af retten, når nye oplysninger fore‐
ligger, og når retten i øvrigt finder det hensigtsmæssigt.
På den baggrund ønskes det præciseret i pkt. 2.13.1.1 og
2.13.3 i de almindelige bemærkninger og i bemærkningerne
til § 3, nr. 1, § 4, nr. 2, § 5, nr. 2, og § 6, nr. 1, i lovforslaget,
at retten ifølge retsplejelovens § 757 træffer en beslutning
om anholdelse og ikke en kendelse herom.«
3. Indstillinger
<>
Liberal Alliance, Alternativet og Sambandsflokkurin
havde ved betænkningsafgivelsen ikke medlemmer i udval‐
get og dermed ikke adgang til at komme med indstillinger
eller politiske bemærkninger i betænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt
i betænkningen.
DokumentId
Journalnummer