Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
Dato:
Kontor:
Sagsbeh:
Sagsnr.:
Dok.:
20. maj 2021
Strafferetskontoret
Mikkel Holt Christensen
2020-731-0064
1980638
Jeg skal herved anmode Folketingets Retsudvalg om, at der i betænkningen
over lovforslaget medtages en præcisering af pkt. 2.13.1.1 og 2.13.3 i de
almindelige bemærkninger og af bemærkningerne til § 3, nr. 1, § 4, nr. 2, §
5, nr. 2, og § 6, nr. 1, til lovforslag nr. L 212 om ændring af retsplejeloven
og forskellige andre love og om ophævelse af lov om udpantning og om
udlæg uden grundlag af dom eller forlig (Effektivisering af straffesagskæ-
den, digital kommunikation i skiftesager, pligtig afgangsalder for dommer-
fuldmægtige m.v.).
Med lovforslagets §§ 3-6, foreslås det, at en person i en periode på 12 uger
alene kan modtage visse offentlige ydelser med et niveau, der svarer til selv-
forsørgelses- og hjemrejseydelse og overgangsydelse efter § 22, stk. 2, i lov
om aktiv socialpolitik, hvis personen er tiltalt i en straffesag og er udeblevet
fra et retsmøde trods lovlig indkaldelse og uden dokumenteret lovligt for-
fald, og retten har truffet anholdelsesbeslutning i sagen, jf. retsplejelovens §
757.
Det følger uddybende af pkt. 2.13.1.1 og 2.13.3 i de almindelige bemærk-
ninger og af bemærkningerne til § 3, nr. 1, § 4, nr. 2, § 5, nr. 2, og § 6, nr.
1, i lovforslaget, at rettens anholdelsesbeslutning er en kendelse, som retten
efter anmodning fra anklagemyndigheden, og hvis betingelserne i retspleje-
lovens § 757 er opfyldt, kan afsige under et retsmøde, hvor tiltalte er ude-
blevet trods lovlig indkaldelse og uden lovligt forfald.
Herudover fremgår det uddybende af pkt. 2.13.1.1 vedrørende anklagemyn-
dighedens underretning af Udbetaling Danmark og den relevante kommune
om retten afsigelse af anholdelsesbeslutningen og eventuelle efterfølgende
ophævelse, at der ved underretningen herom ikke er noget krav om, at an-
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 7226 8400
F +45 3393 3510
www.justitsministeriet.dk