Skatteudvalget 2020-21, Skatteudvalget 2020-21, Skatteudvalget 2020-21
L 211 , L 211 A , L 211 B
Offentligt
2399685_0001.png
21. maj 2021
J.nr. 2018 - 2626
Til Folketinget
–
Skatteudvalget
Vedrørende L 211 - Forslag til Lov om ændring af selskabsskatteloven og forskellige an-
dre love (EU-retlig tilpasning af foreningsbeskatningen, justering af reglerne for investe-
ringsinstitutters beskatning af udbytte fra danske aktier, skattefritagelse for selvejende ple-
jehjem og plejeboliger, forhøjelse af det skattefri bundfradrag for ydelser fra sociale fonde
m.v., indberetning af udbytter af aktier m.v. registreret i en dansk værdipapircentral og
kontoført af en udenlandsk kontofører og ændringer som følge af det midlertidige forbud
mod hold af mink m.v.).
Hermed sendes svar på spørgsmål nr. 30 af 18. maj 2021.
Morten Bødskov
/ Lise Bo Nielsen
 L 211b - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 30: Spm. om kommentar til henvendelsen af 18/5-21 fra KPMG Acor Tax om forskellige forældelsesfrister for danske og udenlandske foreninger, til skatteministeren
2399685_0002.png
Spørgsmål
Ministeren bedes kommentere henvendelsen af 18. maj 2021 fra KPMG Acor Tax, jf. L
211 - bilag 15.
Svar
KPMG Acor Tax anmoder om, at der redegøres for en dansk forenings (SEL § 1, stk. 1,
nr. 6) mulighed for at blive godskrevet indeholdt udbytteskat af erhvervet udbytte udlod-
det på en generalforsamling i februar 2018 herunder genoptagelses- og forældelsesregler
til "reparation" af endnu ikke godskrevet udbytteskat. Redegørelsen ønskes både for for-
eninger, der er omfattet af oplysningspligten efter skattekontrollovens § 2 og for forenin-
ger, der er fritaget for oplysningspligten efter skattekontrollovens § 4.
KPMG Acor Tax tilføjer, at spørgsmålet efter deres opfattelse er relevant, da lovforslaget
har til formål at ophæve forskelsbeskatningen mellem danske og udenlandske foreninger,
hvorfor en længere "reparationsfrist" for danske foreninger end for udenlandske forenin-
ger kan udgøre en forskelsbehandling, der ikke er i overensstemmelse med EU-retten,
også selvom der for en udenlandsk forening ikke er tale om en egentlig skatteansættelse.
Kommentar
Lovforslaget tilsigter bl.a. at løse det EU-retlige problem, at danske foreninger efter gæl-
dende regler som udgangspunkt ikke har været skattepligtige af udbytter af danske aktier,
mens udenlandske foreninger har været begrænset skattepligtige af udbytter af danske ak-
tier. Lovforslaget vil således ikke medføre, at danske foreninger vil have krav på refusion.
Som det fremgår af svaret på spørgsmål 28, så kan en afgørelse om indeholdelse af kilde-
skat eller om refusion af indeholdt kildeskat ikke anses for en
”ansættelse af indkomst el-
ler ejendomsværdiskat”. Skatteforvaltningslovens
regler om genoptagelse (§§ 26 og 27)
finder derfor ikke anvendelse i de situationer, der er omfattet af lovforslaget.
Jeg vil gerne understrege, at det ingen forskel gør, om det er en dansk eller en udenlandsk
fysisk eller juridisk person, der anmoder om udbetaling af et beløb. Også danske forenin-
ger er således omfattet af forældelseslovens regler, når de rejser krav, der ikke støttes på,
at der er foretaget en ændring af en skatteansættelse.
Side 2 af 2