L 21 - 2020-21 - Bilag 9: Udkast til betænkning

Beskæftigelsesudvalget 2020-21
L 21 Bilag 9
Offentligt

Til lovforslag nr.

L 21

Folketinget 2020-21

Betænkning afgivet af Beskæftigelsesudvalget den [9. december 2020]

Udkast

til

Betænkning

over

Forslag til lov om ændring af lov om social pension og forskellige andre love

(Overførsel af myndighedsansvar for seniorpension til Seniorpensionsenheden m.v.)

[af beskæftigelsesministeren (Peter Hummelgaard)]

1. Ændringsforslag

Beslæftigelsesministeren har stillet 7 ændringsforslag til

lovforslaget.

2. Indstillinger

Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin og

Javnaðarflokkurin havde ved betænkningsafgivelsen ikke

medlemmer i udvalget og dermed ikke adgang til at komme

med indstillinger eller politiske bemærkninger i betænknin‐

gen.

En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt

i betænkningen.

3. Politiske bemærkninger

4. Ændringsforslag med bemærkninger

Ændringsforslag

beskæftigelsesministeren,

tiltrådt af

<>:

Til § 1

nr. 1

ændres »3.

pkt.«

til: »4.

pkt.«.

[Lovteknisk korrektion]

I den under

nr. 7

foreslåede affattelse af

§ 26 c, stk. 2,

ændres i

3. pkt.

»som hver myndighed« til: »som hver af

myndighederne«.

[Sproglig justering]

Efter nr. 16 indsættes som nye numre:

»01.

§ 56 a,

indsættes efter stk. 2 som nyt stykke:

»Stk. 3.

Seniorpensionsenheden varetager opgaver vedrø‐

rende seniorpension efter kapitel 3 a.«

Stk. 3 og 4 bliver herefter stk. 4 og 5.

02.

§ 56 a, stk. 3, 2. pkt.,

der bliver § 56 a, stk. 4, 2. pkt.,

ændres »som ikke er nævnt i stk. 1 og 2« til: »som ikke er

nævnt i stk. 1-3, samt opgaver vedrørende seniorpension ef‐

ter kapitel 3 a, hvis Seniorpensionsenheden anmoder herom,

samt §§ 4 og 6 i lov om seniorpensionsenheden«.«

[Præcisering af Seniorpensionsenhedens og kommunalbe‐

styrelsens opgaver]

Til § 2

I den under

nr. 4

foreslåede

§ 17 a

ændres i

stk. 2

»udlevering« til: »indsendelse«.

[Sproglig ensretning]

Til § 3

Før nr. 1 indsættes som nyt nummer:

»01.

§ 9 c, stk. 1, 1. pkt.,

ændres »og § 50, stk. 1,« til:

», § 50, stk. 1,«, og efter »og almindelig førtidspension

m.v.« indsættes: »samt § 3, stk. 1, nr. 11 og 16, jf. §§ 2

og 5 i lov om kommunernes finansiering af visse offentlige

DokumentId

Journalnummer

L 21 - 2020-21 - Bilag 9: Udkast til betænkning

ydelser udbetalt af kommunerne, Udbetaling Danmark og

arbejdsløshedskasserne«.«

[Præcisering af reglerne om mellemkommunal refusion for

førtidspension og seniorpension]

Til § 8

stk. 1,

udgår », jf. dog stk. 2-3 og 8«.

[Lovteknisk korrektion]

Som

stk. 9

indsættes:

»Stk. 9.

§ 3, stk. 01 har virkning for kommunernes ret

til refusion af udgifter til ydelserne, som fremgår af § 3,

stk. 1, nr. 11 og 16, i lov om kommunernes finansiering af

visse offentlige ydelser udbetalt af kommunerne, Udbetaling

Danmark og arbejdsløshedskasserne, og som er tilkendt fra

og med den 1. juli 2014.«

[Genopretning af mellemkommunal refusion for visse sager]

Bemærkninger

Til nr. 1

I den foreslåede tilføjelse til § 17, stk. 2, fremgår det, at

det af 3. pkt. fremgår, at personer, der er tilkendt seniorpen‐

sion, ikke kan anmode kommunalbestyrelsen om at træffe

afgørelse om førtidspension.

Som følge af, at § 17, stk. 2, 2-3 pkt., beskriver behand‐

lingen af en anmodning efter § 17, stk. 2, 1. pkt., foreslås

det, at den foreslåede tilføjelse til § 17, stk. 2, indsættes som

nyt pkt. og dermed bliver 4. pkt.

Der er alene tale om en præcisering, således at det er ty‐

deligt, at der ikke skal træffes afgørelse om, at sagen overgår

til behandling efter reglerne om førtidspension.

Til nr. 2

I den foreslåede § 26 c, stk. 2, fremgår det, at Seniorpen‐

sionsenheden og kommunen betaler for den sundhedsfaglige

rådgivning og vurdering, som hver myndighed rekvirerer fra

regionens kliniske funktion og den praktiserende læge.

Det foreslås, at »som hver myndighed« i den foreslåede §

26 c, stk. 2, rettes til: »som hver af myndighederne«.

Der er alene tale om en sproglig justering.

Til nr. 3

Det fremgår af § 56 a, stk. 1, i lov om social pension,

at Udbetaling Danmark blandt andet varetager opgaverne

om retten til at medtage en tilkendt seniorpension ved fast

bopæl i udlandet og alle opgaver vedrørende beregning og

udbetaling af seniorpension. Det fremgår af § 56 a, stk.

3, at kommunalbestyrelsen varetager opgaverne vedrørende

seniorpension, som ikke fremgår af stk. 1 og stk. 2.

I forbindelse med udarbejdelsen af lovforslaget er der

ved en fejl ikke foretaget en konsekvensrettelse af § 56 a.

Det bør fremgå af § 56 a, at Seniorpensionsenheden

varetager opgaver vedrørende seniorpension. Samtidig bør

det fremgå, at kommunalbestyrelsen varetager opgaver om

seniorpension efter lov om social pension kapitel 3 a, da

kommunerne, efter anmodning fra Seniorpensionsenheden,

skal oplyse sager om seniorpension.

Det fremgår af lov om Seniorpensionsenheden, at kom‐

munalbestyrelsen skal yde bistand i forbindelse med ansøg‐

ning om seniorpension, jf. lov om Seniorpensionsenheden

§ 4, og at kommunalbestyrelsen skal træffe afgørelser om,

hvorvidt borgeren skal undtages fra obligatorisk digital selv‐

betjening, og skal give besked til Seniorpensionsenheden

herom, jf. lov om Seniorpensionsenheden § 6, derfor bør det

fremgå af lov om social pension § 56 a.

Det foreslås derfor, at der som nr. 01 indsættes et nyt stk.

3 i § 56 a, i lov om social pension, hvor det fremgår, at

Seniorpensionsenheden varetager opgaver efter kapitel 3 a i

lov om social pension. Samtidig foreslås det i nr. 02, at det

fremgår af stk. 3, som bliver stk. 4, at kommunalbestyrelsen

varetager opgaver efter lov om social pension kapitel 3 a ef‐

ter anmodning fra Seniorpensionsenheden, og opgaver efter

lov om seniorpensionsenheden §§ 4 og 6.

Ændringsforslaget betyder, at det fremgår af § 56 a,

at Seniorpensionsenheden varetager opgaver vedrørende se‐

niorpension.

Til nr. 4

I den foreslåede § 17 a, stk. 2, fremgår det, at beskæf‐

tigelsesministeren kan fastsætte en frist for udlevering af

oplysningerne fra Seniorpensionsenheden efter stk. 1.

Det foreslås, at »udlevering« i § 17 a, stk. 2, erstattes

med »indsendelse«, som følge af, at stk. 2 refererer til §

17 a, stk. 1, hvorefter Udbetaling Danmark skal indsende

oplysninger, som beskæftigelsesministeren beder om.

Der er alene tale om en sproglig præcisering, således at

det er tydeligt, at begge bestemmelser regulerer Udbetaling

Danmarks indsendelse af oplysninger.

Til nr. 5

Efter § 9 c, stk. 1, i lov om retssikkerhed og administra‐

tion på det sociale område (retssikkerhedsloven på det soci‐

ale område) har opholdskommunen mulighed for at få refu‐

sion for udgifterne til blandt andet pension efter § 52, stk.

1, i lov om social pension, og § 50, stk. 1, i lov om højeste,

mellemste, forhøjet almindelig og almindelig førtidspension

m.v. fra en tidligere opholdskommune, såfremt betingelserne

i § 9 c, stk. 2-6, er opfyldt.

Formålet med de nævnte regler er primært at beskytte

kommuner med botilbud, institutioner m.v. mod merudgifter

til sociale udgifter til borgere fra andre kommuner, der be‐

nytter tilbuddene.

Udover ovenstående refunderes en kommunes udgifter til

førtidspension efter kapitel 3 og § 52, stk. 1, i pensionslo‐

ven efter retssikkerhedslovens § 9 c, stk. 8, og § 5, i lov

om kommunernes finansiering af visse offentlige ydelser

udbetalt af kommunerne, Udbetaling Danmark og arbejds‐

løshedskasserne, i op til 6 år, hvis borgeren er flyttet til

kommunen. Refusion efter 9 c, stk. 2, 3, 5 og 6 udskyder

retten til refusion efter § 9 c, stk. 8, 1. og 2. pkt., jf. § 9 c,

stk. 8, 3. pkt.

Med bestemmelsen i retssikkerhedslovens § 9 c, stk. 8, 3.

pkt., sigtes på den situation, hvor en pensionist får ophold

i boformer i en anden kommune enten med medvirken fra

en myndighed, som følge af en flytteret eller som følge af

L 21 - 2020-21 - Bilag 9: Udkast til betænkning

passivitet fra en tidligere opholdskommune, og hvor der så‐

ledes er konkurrerende refusionsbestemmelser, som regule‐

rer spørgsmålet om refusion mellem to kommuner. I sådanne

sager skal stk. 8 først anvendes, når refusion efter de øvrige

bestemmelser ophører. Da kan den 6-årige refusionspligt

efter omstændighederne begynde at løbe. Der kan være flere

involverede kommuner: en opholdskommune, den tidligere

opholdskommune, som tilkendte førtidspension, og den tid‐

ligere opholdskommune, som er refusionspligtig efter stk. 2,

3, 5 eller 6. Er dette tilfældet, sker der ikke udskydelse af

retten til refusion.

Det er opholdskommunen, der har kompetencen til at

tilkende førtidspension, jf. § 9, stk. 1, medmindre der er

indgået en aftale efter § 9, stk. 6, og det er opholdskom‐

munen på tilkendelsestidspunktet, der skal afholde udgiften

til førtidspension i op til 6 år fra det tidspunkt, hvor pensi‐

onisten er fraflyttet denne kommune, jf. § 9 c, stk. 8, 1.

pkt., i lov om retssikkerhed og administration på det socia‐

le område. Det har ingen betydning, om pensionssagen er

påbegyndt i en anden kommune. Bestemmelsen omhandler

kun refusion for opholdskommunens udgift til pension. Den

statslige refusion skal derfor fradrages, inden kravet rejses.

Den 2. februar 2015 indgik regeringen (Socialdemokra‐

terne og Radikale Venstre), Venstre, Dansk Folkeparti og

Konservative Folkeparti en aftale om en reform af refusi‐

onssystemet: »Aftale om reform af refusionssystemet og

tilpasninger i udligningssystemet«. Folketinget vedtog den

26. august 2015 L 4 forslag til lov om kommunernes fi‐

nansiering af visse offentlige ydelser udbetalt af kommuner‐

ne, Udbetaling Danmark og arbejdsløshedskasserne, som

udmøntede aftalen. Samtidig blev der foretaget en refusions‐

omlægning af ydelsessystemet, hvorefter refusionsreglerne

for førtidspension blev flyttet fra lov om social pension

til lov om kommunernes finansiering af visse offentlige

ydelser udbetalt af kommunerne, Udbetaling Danmark og

arbejdsløshedskasserne, jf. lov nr. 994 af 30. august 2015,

som senest bekendtgjort ved lovbekendtgørelse nr. 1086 af

19. september 2017. Desuden blev begyndelsestidspunktet

for den 6-årige refusionsperiode ændret. Ændringen gælder

førtidspension, der er tilkendt den 2. februar 2015 eller sene‐

re, jf. § 30, stk. 5, i lov om kommunernes finansiering af

visse offentlige ydelser udbetalt af kommunerne, Udbetaling

Danmark og arbejdsløshedskasserne. Tidligere blev de 6 år

regnet fra tilkendelsestidspunktet.

Det fremgår, at reglerne for den mellemkommunale refu‐

sion skulle skærpes, hvorefter den kommune, der tilkender

førtidspension, ikke kun skal finansiere og udbetale førtids‐

pensionen i 6 år efter tilkendelsestidspunktet, men også de

første 6 år efter fraflytningstidspunktet, hvis en førtidspen‐

sionist flytter fra kommunen. 6 års reglen understøtter, at

kommuner ikke aktivt bidrager til at få borgere på langvarig

offentlig forsørgelse til at flytte til en anden kommune. Der

skulle være fokus på at begrænse kommunernes incitamen‐

ter til at medvirke til, at borgere, der er tilkendt varige

ydelser, flytter til andre kommuner. Der var ikke tiltænkt

lempelser, som ville øge et sådant incitament. Intentioner‐

ne var, at førtidspension fortsat, og uanset tilkendelsestids‐

punkt, skulle være omfattet af retssikkerhedslovens § 9 c,

stk. 1, hvorefter en opholdskommune fortsat skulle have ret

til refusion for udgifterne til førtidspension, når f.eks. en

tidligere opholdskommune har medvirket til, at borgeren har

ophold i en boform i den nye opholdskommune.

Ankestyrelsen har i nyhedsbrev af 2. december 2019 ud‐

talt, »Finansieringen af førtidspension tilkendt fra den 1. juli

2014 er ikke længere reguleret i de førtidspensionsbestem‐

melser, der fremgår af § 9 c, stk. 1. Finansieringen fremgår

nu af lov om kommunernes finansiering af visse offentlige

ydelser udbetalt af kommunerne, Udbetaling Danmark og

arbejdsløshedskasserne. Loven er derimod ikke indsat i § 9

c, stk. 1. Derfor gælder tilkendelseskommunens ret til refu‐

sion fra en tidligere opholdskommune kun førtidspension,

der er tilkendt før ikrafttrædelsen den 1. juli 2014.«

Reglerne fortolkes således, at førtidspension tilkendt efter

1. juli 2014 ikke er omfattet retssikkerhedslovens § 9 c, stk.

1. Det er vurderingen, at der i retssikkerhedslovens § 9 c,

stk. 1, 1. pkt., skulle have været en henvisning til finansie‐

ringslovens § 5, jf. § 3, nr. 11, hvis førtidspension tilkendt

efter 1. juli 2014 skulle have været omfattet heraf.

Med L 67 Forslag til lov om ændring af lov om social

pension og forskellige andre love (indførelse af seniorpensi‐

on), som blev vedtaget den 20. december 2019, blev senior‐

pension indført. Det fremgår af bemærkningerne, at reglen

i retssikkerhedslovens § 9 c, stk. 8, blev indført ved lov nr.

1168 af 19. december 2003 med det formål, at kompensere

kommuner med mange førtidspensionister for udgiften til

førtidspension tilkendt af andre kommuner, jf. Folketings‐

tidende 2019-20, tillæg A, side 15, jf. Folketingstidende

2003-04, tillæg A, side 511. I forbindelse med indførelsen af

seniorpension blev det foreslået og vedtaget, at der på den

baggrund skulle gælde samme mulighed for refusion mel‐

lem kommunerne for en kommunes udgift til seniorpension,

når en seniorpensionist flytter til en anden kommune end

den kommune, der har tilkendt seniorpensionen. Ovenståen‐

de problemstilling, hvor førtidspension tilkendt efter den 1.

juli 2014, ikke anses for omfattet af retssikkerhedslovens § 9

c, stk. 1, var dog ikke kendt, da lovforslaget blev udarbejdet,

hvilket er årsagen til, at der ikke blev foretaget ændringer i

retssikkerhedslovens § 9 c, stk. 1. Det var dog intentionen,

at der skulle være samme mulighed for refusion mellem

kommunerne for udgifterne til seniorpension, som gælder

førtidspension, når f.eks. en tidligere opholdskommune har

medvirket til, at borgeren har ophold i en boform i den

nye opholdskommune. Det foreslås derfor, at udgifterne til

seniorpension omfattes af retssikkerhedslovens § 9 c, stk.

1, hvorefter den kommune, der ville have ret til refusion

fra den tidligere opholdskommune, får ret til refusion for

seniorpension i lighed med, hvad der gælder for førtidspen‐

sion.

Det foreslås derfor, at der i retssikkerhedslovens § 9 c,

stk. 1, 1. pkt., indsættes § 3, stk. 1, nr. 11 og 16, jf. §§ 2

og 5, i lov om kommunernes finansiering af visse offentlige

ydelser udbetalt af kommunerne, Udbetaling Danmark og

arbejdsløshedskasserne.

Tilføjelsen af § 3, stk. 1, nr. 11 og 16, jf. §§ 2 og 5, i

lov om kommunens finansiering af visse offentlige ydelser

udbetalt af kommunerne, Udbetaling Danmark og arbejds‐

L 21 - 2020-21 - Bilag 9: Udkast til betænkning

løshedskasserne, vil medføre, at førtidspension uanset til‐

kendelsestidspunkt er omfattet af retssikkerhedslovens § 9 c,

stk. 1. Forslaget betyder således, at førtidspension tilkendt

den 1. juli 2014 eller senere og seniorpension bliver omfattet

af § 9 c, stk. 1, og at tilkendelseskommunen dermed får ret

til refusion fra den tidligere opholdskommune efter § 9 c,

stk. 2-6, hvis betingelserne herfor er opfyldt.

Ændringsforslaget betyder således, at reglerne bringes i

overensstemmelse med intentionerne i refusionsreformen og

intentionerne om, at seniorpension sidestilles med førtids‐

pension, for så vidt angår muligheden for udgiftsrefusion

mellem kommunerne.

Til nr. 6

Det fremgår af foreslåede stk. 1, at loven træder i kraft

den 1. januar 2021, jf. dog stk. 2-3 og 8. Idet der i stk.

2-3 og 8, ikke er tale om undtagelser til ikrafttrædelsen,

anvendes »jf. dog» ikke.

Det foreslås derfor, at », jf. dog stk. 2-3 og 8« udgår.

Til nr. 7

Det foreslås i nyt stk. 9,at ændringen i retssikkerhedslo‐

vens § 9 c, stk. 1, har virkning for kommunernes ret til

refusion af udgifter til ydelserne, som fremgår af § 3, stk.

1, nr. 11 og 16, i lov om kommunernes finansiering af visse

offentlige ydelser udbetalt af kommunerne, Udbetaling Dan‐

mark og arbejdsløshedskasserne, og som er tilkendt fra og

med den 1. juli 2014.

Ændringsforslaget handler alene om mellemkommunale

forhold og påvirker hverken borgere eller virksomheder.

5. Udvalgsarbejdet

Lovforslaget blev fremsat den 7. oktober 2020 og var

til 1. behandling den 20. november 2020. Lovforslaget blev

efter 1. behandling henvist til behandling i Beskæftigelses‐

udvalget.

Oversigt over lovforslagets sagsforløb og dokumenter

Lovforslaget og dokumenterne i forbindelse med ud‐

valgsbehandlingen kan læses under lovforslaget på Folketin‐

gets hjemmeside www.ft.dk.

Møder

Udvalget har behandlet lovforslaget i [2] møder.

Høringssvar

Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været

sendt i høring, og beskæftigelsesministeren sendte den 7.

september 2020 dette udkast til udvalget, jf. BEU alm. del –

bilag 369, folketingsåret 20191. Den 7. oktober 2020 sendte

beskæftigelsesministeren høringssvarene og et høringsnotat

til udvalget.

Bilag

Under udvalgsarbejdet er der omdelt [7] bilag på lovfor‐

slaget.

Skriftlige henvendelser

Udvalget har under udvalgsarbejdet modtaget [2] skriftli‐

ge henvendelser om lovforslaget.

Deputationer

Udvalget har under udvalgsarbejdet modtaget [1] depu‐

tationer, der mundtligt har redegjort for deres holdning til

lovforslaget.

Spørgsmål

Udvalget har under udvalgsarbejdet stillet [2] spørgsmål

til beskæftigelsesministeren til skriftlig besvarelse, som mi‐

nisteren har besvaret.

Bjørn Brandenborg (S) Bjarne Laustsen (S)

fmd.

Jan Johansen (S) Jens Joel (S) Jeppe Bruus (S) Kasper Sand Kjær (S)

Henrik Møller (S) Lennart Damsbo-Andersen (S) Samira Nawa (RV) Kathrine Olldag (RV) Karsten Hønge (SF)

Halime Oguz (SF) Jette Gottlieb (EL) Victoria Velasquez (EL) Christian Juhl (EL) Torsten Gejl (ALT) Hans Andersen (V)

Anne Honoré Østergaard (V) Carsten Kissmeyer (V) Morten Dahlin (V)

nfmd.

Anni Matthiesen (V) Ulla Tørnæs (V)

Bent Bøgsted (DF) Jens Henrik Thulesen Dahl (DF) Dennis Flydtkjær (DF) Naser Khader (KF) Birgitte Bergman (KF)

Lars Boje Mathiesen (NB) Alex Vanopslagh (LA)

Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.

Socialdemokratiet (S)

Venstre, Danmarks Liberale Parti (V)

Dansk Folkeparti (DF)

Radikale Venstre (RV)

Socialistisk Folkeparti (SF)

Liberal Alliance (LA)

Alternativet (ALT)

Inuit Ataqatigiit (IA)

Siumut (SIU)

Sambandsflokkurin (SP)

L 21 - 2020-21 - Bilag 9: Udkast til betænkning

Enhedslisten (EL)

Det Konservative Folkeparti (KF)

Nye Borgerlige (NB)

Javnaðarflokkurin (JF)

Uden for folketingsgrupperne (UFG)