L 209 - 2020-21 - Bilag 6: Udkast til betænkning

Beskæftigelsesudvalget 2020-21
L 209 Bilag 6
Offentligt

Til lovforslag nr.

L 209

Folketinget 2020-21

Betænkning afgivet af Beskæftigelsesudvalget den [19. maj 2021]

Udkast

til

Betænkning

over

Forslag til lov om ændring af lov om en aktiv beskæftigelsesindsats, lov om

organisering og understøttelse af beskæftigelsesindsatsen m.v., lov om aktiv

socialpolitik, lov om social pension og lov om kompensation til handicappede i

erhverv m.v.

(Bedre ressourceforløb m.v.)

[af beskæftigelsesministeren (Peter Hummelgaard)]

1. Ændringsforslag

Der er stillet 17 ændringsforslag til lovforslaget. Dansk

Folkepartis og Nye Borgerliges medlemmer af udvalget har

stillet ændringsforslag nr. 1, Enhedslistens medlemmer af

udvalget har stillet ændringsforslag nr. 2 og 4-11, 13 og 14

og beskæftigelsesministeren har stillet ændringsforslag nr. 3

og 12 og 15-17.

2. Indstillinger

Kristendemokraterne, Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sam‐

bandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ved betænk‐

ningsafgivelsen ikke medlemmer i udvalget og dermed ik‐

ke adgang til at komme med indstillinger eller politiske

bemærkninger i betænkningen.

En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt

i betænkningen.

3. Politiske bemærkninger

4. Ændringsforslag med bemærkninger

Ændringsforslag

Til § 1

Af et

mindretal

(DF og NB), tiltrådt af <>:

I den under

nr. 1

foreslåede ændring af

§ 112

indsættes

som

stk. 4:

»Stk. 4.

Personer, der er omfattet af stk. 3, 1. pkt., og

som ikke ønsker et ressourceforløb, skal have deres sag

forelagt for rehabiliteringsteamet, jf. kapitel 2 i lov om orga‐

nisering og understøttelse af beskæftigelsesindsatsen m.v.,

hvis personen ønsker det. Herudover skal kommunen vejle‐

de personen om alle relevante muligheder for hjælp, herun‐

der mulighederne for at ansøge om seniorpension og tidlig

pension. Kommunen skal vejlede personen og forelægge

sagen for rehabiliteringsteamet, senest 6 måneder efter at

personen har tilkendegivet, at personen ikke ønsker et res‐

sourceforløb.«

[Indførelse af ret til afklaring for personer med under 6 år til

folkepensionsalderen]

Af et

mindretal

(EL), tiltrådt af <>:

I det under

nr. 2

foreslåede

§ 113, stk. 2,

ændres i

1. pkt.

»6 måneder« til: »3 måneder«.

DokumentId

Journalnummer

L 209 - 2020-21 - Bilag 6: Udkast til betænkning

[3-måneders-frist for forelæggelse for rehabiliteringsnævnet,

hvis borgeren ikke er startet i et tilbud]

beskæftigelsesministeren,

tiltrådt af <>:

I det under

nr. 2

foreslåede

§ 113, stk. 2,

ændres i

pkt.

»herfor« til: »imod, at sagen skal forelægges for rehabi‐

literingsteamet«.

[Sproglig præcisering]

Af et

mindretal

(EL), tiltrådt af <>:

I det under

nr. 2

foreslåede

§ 113, stk. 3,

indsættes som

4. pkt.:

»Hvis personens egen læge eller anden behandlende læge

på grund af personens helbredstilstand i en udtalelse frarå‐

der, at personen påbegynder eller fortsætter i et bestemt

tilbud, skal tilbuddet enten ikke påbegyndes eller skal straks

standses.«

[Et tilbud skal omgående stoppes, hvis en læge fraråder det]

Nr. 4

affattes således:

»4.

§ 114, stk. 1, 1. pkt.,

affattes således:

»Et ressourceforløb skal være højst 1 års varighed, dog

kan ressourceforløbet i særlige tilfælde, og såfremt personen

ønsker det, forlænges ud over 1 år.««

[Ressourceforløb må som udgangspunkt kun vare 1 år. ]

Det under

nr. 5

foreslåede

§ 114, stk. 3,

affattes således:

»Stk. 3.

Den samlede periode, hvor personen er i ressour‐

ceforløb, kan ikke overstige 2 år, medmindre helt særlige

omstændigheder taler for det, og personen selv ønsker det.«

[Den samlede periode med ressourceforløb må højst vare 2

år]

Nr. 6

affattes således:

»6.

§ 114, stk. 3,

der bliver stk. 4, ophæves.«

[Ensartede regler for ressourceforløb uanset alder]

Nr. 8

udgår.

[50 pct. statsrefusion af kommunens driftsudgifter til per‐

soner i ressourceforløb]

Nr. 9

udgår.

[50 pct. statsrefusion af kommunens udgifter til mentorstøtte

til personer i ressourceforløb]

Til § 3

10)

Nr. 1

udgår.

[Ingen skærpelse af sanktioner]

11)

Efter nr. 2 indsættes som nyt nummer:

»01.

§ 68 a

indsættes efter stk. 4 som nyt stykke:

»Stk. 5.

Har modtageren af ressourceforløbsydelsen ind‐

tægter i form af erstatning eller ydelser fra pensionskasser

eller forsikringsselskaber, skal der ikke ske modregning som

følge af disse indtægter.««

Stk. 5 bliver herefter stk. 6

[Fjernelse af modregning som følge af indtægter fra erstat‐

ninger og ydelser fra pensionskasser og forsikringsselska‐

ber]

Til § 4

beskæftigelsesministeren,

tiltrådt af <>:

12)

Før nr. 1 indsættes som nyt nummer:

»01.

§ 26 a, stk. 5,

affattes således:

»Stk. 5.

Seniorpension kan ikke tilkendes personer, der

er tilkendt førtidspension efter denne lov eller er tilkendt

førtidspension eller invaliditetsydelse efter lov om højeste,

mellemste, almindelig forhøjet eller almindelig førtidspen‐

sion m.v.««

[Præcisering af, at der ikke kan tilkendes seniorpension til

personer, der er tilkendt førtidspension m.v.]

Af et

mindretal

(EL), tiltrådt af <>:

13)

I det under

nr. 1

foreslåede

§ 44, stk. 4,

indsættes som

3. pkt.:

»Der kan i øvrigt ikke ske frakendelse af pension for

personer, der er diagnosticeret med PTSD«.

[Ingen personer, der er diagnosticeret med PTSD kan få

frakendt deres førtidspension]

14)

I det under

nr. 1

foreslåede

§ 44, stk. 5,

ændres »stk. 4,

3. pkt.« til: »stk. 4«.

[Udvidelse af ministerens bemyndigelse som følg af af æn‐

dringsforslag nr. 13]

beskæftigelsesministeren,

tiltrådt af <>:

Til § 6

15)

stk. 2

ændres »§§ 1-2« til: »§§ 1 og 2 og § 3, nr. 2,«.

[Ændring af ikrafttrædelsestidspunkt for § 3, nr. 2]

Til § 7

16)

stk. 2

indsættes efter »kapitel 11, 12 eller 14«: »i lov

om en aktiv beskæftigelsesindsats«.

[Præcisering af lovhenvisning]

17)

stk. 6

indsættes efter »§ 195 og § 197, nr. 1,«: »i lov

om en aktiv beskæftigelsesindsats,«.

[Præcisering af lovhenvisning]

Bemærkninger

Til nr. 1

Efter § 112, stk. 1, i lov om en aktiv beskæftigelses‐

indsats, er ressourceforløb med tilhørende ressourceforløbs‐

ydelse efter kapitel 6 a i lov om aktiv socialpolitik en ord‐

ning for personer, der har komplekse problemer ud over

L 209 - 2020-21 - Bilag 6: Udkast til betænkning

ledighed, der ikke har kunnet løses gennem en indsats efter

denne lov eller efter lov om aktiv socialpolitik, og som

kræver et helhedsorienteret forløb med en kombination af

indsats efter denne lov og sociale eller sundhedsmæssige

indsatser.

Efter § 114, stk. 3, 3. pkt., i lov om en aktiv beskæftigel‐

sesindsats kan der alene gives ressourceforløb frem til det

tidspunkt, hvor personen når folkepensionsalderen.

Efter § 3, stk. 1, i lov om retssikkerhed og administration

på det sociale område skal kommunalbestyrelsen behandle

spørgsmål om hjælp så hurtigt som muligt med henblik på at

afgøre, om der er ret til hjælp og i så fald hvilken.

Efter § 5 i lov om retssikkerhed og administration på det

sociale område skal kommunalbestyrelsen behandle ansøg‐

ninger og spørgsmål om hjælp i forhold til alle de mulighe‐

der, der findes for at give hjælp efter den sociale lovgivning,

herunder også rådgivning og vejledning. Kommunalbesty‐

relsen skal desuden være opmærksom på, om der kan søges

om hjælp hos en anden myndighed eller efter anden lovgiv‐

ning.

Det foreslås med § 112, stk. 4, at personer, der er omfat‐

tet af stk. 3, 1. pkt., og som ikke ønsker et ressourceforløb,

skal have deres sag forelagt for rehabiliteringsteamet, jf.

kapitel 2 i lov om organisering og understøttelse af beskæf‐

tigelsesindsatsen m.v., hvis personen ønsker det. Herudover

skal kommunen vejlede personen om alle relevante mulig‐

heder for hjælp, herunder mulighederne for at ansøge om se‐

niorpension og tidlig pension. Kommunen skal vejlede per‐

sonen og forelægge sagen for rehabiliteringsteamet senest

6 måneder efter, at personen har tilkendegivet, at personen

ikke ønsker et ressourceforløb.

Ændringsforslaget betyder, at personer, der er i målgrup‐

pen for ressourceforløb og har mindre end 6 år tilbage til

folkepensionsalderen, jf. § 1 a i lov om social pension, og

som tilkendegiver, at de ikke ønsker et ressourceforløb, kan

få forelagt deres sag for rehabiliteringsteamet med henblik

på at få teamets vurdering af, om de eventuelt kan få tilkendt

førtidspension eller fleksjob. Hvis personen ikke ønsker det,

skal sagen ikke forelægges for rehabiliteringsteamet i med‐

før af den foreslåede bestemmelse.

Med ændringsforslaget forudsættes det, at personen ud‐

trykkeligt har tilkendegivet, at personen ikke ønsker et res‐

sourceforløb, og at tilkendegivelsen ikke er sket i forbindel‐

se med eller umiddelbart efter, at personens sag er blevet

behandlet i rehabiliteringsteamet, idet rehabiliteringsteamet i

disse situationer allerede vil have taget stilling til, hvorvidt

personen kan tilkendes fleksjob eller førtidspension.

Fristen på 6 måneder for vejledning og forelæggelse af

sagen for rehabiliteringsteamet løber fra den dato, hvor per‐

sonen har tilkendegivet, at denne ikke ønsker et ressource‐

forløb.

Det forhold, at personen får forelagt sin sag for rehabili‐

teringsteamet i medfør af den foreslåede bestemmelse, vil

ikke medføre, at personen vil have ret til fleksjob eller

førtidspension, hvis personen ikke opfylder betingelserne

herfor.

Sagen skal behandles i rehabiliteringsteamet efter de gæl‐

dende regler herom. Det vil sige, at rehabiliteringsplanens

forberedende del skal udarbejdes til brug for sagens behand‐

ling i rehabiliteringsteamet, jf. §§ 43 og 44 i lov om en

aktiv beskæftigelsesindsats, og at rehabiliteringsteamet skal

afgive indstilling i sagen, jf. § 11 i lov om organisering og

understøttelse af beskæftigelsesindsatsen.

Ændringsforslaget ændrer ikke på den vejledningsfor‐

pligtelse, som kommunen har efter retssikkerhedsloven. Æn‐

dringsforslaget medfører alene, at vejledningsforpligtelsen

bliver suppleret af en bestemmelse i lov om en aktiv beskæf‐

tigelsesindsats, hvorefter kommunen skal vejlede en person

med mindre end 6 år tilbage til folkepensionsalderen om

alle relevante muligheder for hjælp, herunder mulighederne

for at ansøge om seniorpension og tidlig pension, inden

for 6 måneder efter, at personen har tilkendegivet, at den

pågældende ikke ønsker et ressourceforløb.

Økonomiske konsekvenser

Der er årligt ca. 200 personer i den relevante aldersgrup‐

pe, der påbegynder et ressourceforløb. Det vides ikke hvor

mange i denne aldersgruppe, der årligt vil takke nej til et

ressourceforløb, uden at deres sag har været behandlet i

rehabiliteringsteamet.

Beregningsmæssigt er det forudsat, at der årligt er 225

borgere i aldersgruppen, der bliver tilbudt et ressourcefor‐

løb, og at ca. 10 pct. takker nej. Det svarer til ca. 25 person‐

er årligt.

Det vurderes, at ændringsforslaget vil medføre merudgif‐

ter i kommunerne som følge af den øgede forpligtigelse

til dokumentation og udsøgning af en ny målgruppe. Sam‐

let skønnes ændringsforslaget med betydelig usikkerhed at

medføre merudgifter i kommunerne til øget administration i

størrelsesordenen 0,5 mio. kr. årligt.

Der er i beregningen ikke taget højde for, at enkelte bor‐

gere evt. kan tilgå pension lidt tidligere end ellers. Merud‐

giften hertil forudsættes at være ubetydelig, idet personerne

i målgruppen vurderes at være ydelsesmodtagere.

Til nr. 2

6 måneder er en alt for lang tid at vente på et tilbud, hvor

der ikke sker noget i ventetiden. 3 måneder er en passende

frist og tilstrækkelig tid til, at jobcentret kan give indhold i

ressourceforløbet.

Til nr. 3

Med ændringsforslaget foreslås en sproglig præcisering

af det foreslåede § 113, stk. 2, 2. pkt., således at det bli‐

ver tydeliggjort, at sagen ikke skal forelægges for rehabilite‐

ringsteamet, selvom personen ikke har påbegyndt en indsats

senest 6 måneder efter, at personen påbegyndte ressource‐

forløbet, når særlige grunde taler imod det.

Til nr. 4

Egen læge eller f.eks. den behandlende sygehuslæge er

den person, der kender borgerens helbredstilstand og funk‐

tionsnedsættelse bedst. Derfor skal jobcentret være lydhør

overfor det lægefaglige personale og rette sig efter lægens

vurdering af, hvad patienten kan tåle helbredsmæssigt.

L 209 - 2020-21 - Bilag 6: Udkast til betænkning

Til nr. 5

1 år vil som hovedregel være tilstrækkelig tid til, at bor‐

gerens arbejdsevne og erhvervsmæssige situation kan afkla‐

res. Ressourceforløb, der strækker sig ud over 1 år, vil oftest

være spild af borgerens tid og af jobcentrets ressourcer. Der

kan dog være tilfælde, f.eks. unge med psykiske og sociale

problemer, hvor det kan være hensigtsmæssigt at forlænge

ressourceforløbet.

Til nr. 6

De foreslåede 5 år, hvor en borger skal vente på afklaring

og afgørelse i sin sag er en urimelig lang ventetid. Enhedsli‐

stens forslag på 2 år er i sig selv længe nok. Igen kan der

dog være helt særlige omstændigheder, hvor borgeren selv

har brug for længere tid til sin afklaring.

Til nr. 7

Sygdom og ulykke rammer alle aldersgrupper lige

hårdt. Der er derfor ingen saglig grund til, at borgere under

40 år kan være i ressourceforløb i årevis indtil de fylder 40

år, da det svækker disse borgeres retssikkerhed. I stedet bør

jobcentret meget tidligt i forløbet undersøge, om der er mu‐

lighed for revalidering, og i givet fald tilbyde disse borgere

revalidering eller omskoling. Det gælder i øvrigt for alle

aldersklasser, at revalideringsmulighederne bør undersøges,

og at revalidering bør have første prioritet.

Til nr. 8

Ændringsforslaget betyder, at kommunen ikke længere

får refusion til driftsudgifter i ressourceforløbet, og det med‐

fører igen, at kommunerne først og fremmest vil give tilbud

om virksomhedspraktik, som er gratis for kommunerne, og

at kommunerne ikke vil satse på de tilbud, som i mange

tilfælde vil være bedst for borgerne, nemlig uddannelse,

kurser, opkvalificering og vejledning.

Til nr. 9

Den foreslåede ændring i lovforslaget betyder, at kom‐

munerne ikke længere får refusion for udgifterne til ment‐

orstøtte i ressourceforløbet. Det er et uigennemtænkt for‐

slag. Mentorstøtten kan være afgørende for f.eks. borgere

med store psykiske og sociale problemer, og støtten kan væ‐

re afgørende for, at disse borgere overhovedet kan starte på

og fungere i et ressourceforløb. Vi frygter, at kommunerne

herefter i vid udstrækning vil afskaffe mentorstøtten. Med

ændringsforslaget annulleres dette forslag.

Til nr. 10

Den i lovforslaget foreslåede ændring indebærer, at al‐

le modtagere af hjælp omfattet af sanktionsbestemmelser‐

ne. Den i lovforslaget foreslåede ændring rammer først og

fremmest flygtninge og indvandrere, der i forvejen har me‐

get få penge til deres rådighed, men ændringen er også

vendt mod alle aktivitetsparate, der i forvejen kan have store

problemer.

Med ændringsforslaget annullerer Enhedslisten den fore‐

slåede udvidelse af gruppen, der omfattes af sanktionsbe‐

stemmelser, da Enhedslisten ønsker færre og ikke flere sank‐

tioner.

Til nr. 11

Når syge borgere overgår fra sygedagpenge til ressour‐

ceforløbsydelse, oplever de en stor indtægtsnedgang, der

kommer oven i indtægtsnedgangen fra løn til sygedagpen‐

ge. Hertil kommer, at hvis de på grund af deres sygdom eller

ulykke får en løbende udbetaling fra en pensionskasse eller

et forsikringsselskab, så bliver disse udbetalinger modregnet

krone for krone i ressourceforløbsydelsen. Disse borgere

oplever nu den virkelighed, at de selv helt eller delvist skal

betale for deres ressourceforløb. Det er en helt urimelig

retstilstand, og derfor bør denne modregning afskaffes.

Til nr. 12

Det fremgår af § 26 a, stk. 5, i lov om social pension, at

en person, der modtager førtidspension efter lov om social

pension, ikke samtidig kan modtage seniorpension. Ydelsen

for henholdsvis førtidspension efter lov om social pension

og seniorpension er på samme niveau, ligesom pensionistens

rettigheder er de samme, uanset om pensionisten er tilkendt

førtidspension efter lov om social pension eller seniorpensi‐

on.

Det fremgår af overgangsbestemmelsen i § 6, stk. 4,

i lov nr. 285 af 25. april 2001 om ændring af lov om

social pension og andre love (førtidspensionsreform), som

er videreført i bekendtgørelse af lov om social pension, at

personer, der er tilkendt eller som har påbegyndt en sag om

førtidspension, invaliditetsydelse eller bistands- og plejetil‐

læg inden 1. januar 2003 efter lov om højeste, mellemste,

almindelig forhøjet og almindelig førtidspension m.v., ikke

er omfattet af de nye regler om førtidspension i lov om

social pension.

Det fremgår af bemærkningerne til § 1, nr. 4, i L 21

forslag til lov om ændring af lov om social pension og

forskellige andre love (overførsel af myndighedsansvar for

seniorpension til Seniorpensionsenheden m.v.) (Folketingsti‐

dende 2020-2021, A, L 21, som fremsat, side 23), at person‐

er, der er omfattet af lov om højeste, mellemste, forhøjet

almindelig og almindelig førtidspension m.v., ikke kan over‐

gå til at modtage førtidspension eller seniorpension efter lov

om social pension, heller ikke i forbindelse med ansøgning

om forhøjelse af en tidligere tilkendt førtidspension. Der er

i denne forbindelse taget højde for dobbeltforsørgelsesprin‐

cippet, men ved en fejl fremgår det ikke direkte af loven,

at personer, der er omfattet af lov om højeste, mellemste,

forhøjet almindelig og almindelig pension m.v., herunder

personer, der modtager invaliditetsydelse, og dermed ikke

modtager førtidspension, ikke kan tilkendes seniorpension.

I forbindelse med udarbejdelse af L 67 forslag til lov

om ændring af lov om social pension og forskellige andre

love (indførelse af seniorpension) samt af ovennævnte L 21,

er der imidlertid ved en fejl ikke foretaget en ændring i

selve lovteksten, der medfører, at der ikke kan tilkendes se‐

niorpension til personer, der er tilkendt førtidspension eller

invaliditetsydelse efter lov om højeste, mellemste, alminde‐

lig forhøjet og almindelig førtidspension m.v. Retstilstanden

er derfor uklar, og der er personer omfattet af denne lov, der

også er blevet tilkendt seniorpension.

L 209 - 2020-21 - Bilag 6: Udkast til betænkning

Der er tale om ganske få personer, der er tilkendt inva‐

liditetsydelse efter lov om højeste, mellemste, almindelig

forhøjet og almindelig førtidspension m.v., som tillige er til‐

kendt seniorpension efter lov om social pension. Med dette

lovforslag sker der ikke ændringer for så vidt angår disse

personers ret til fortsat at modtage invaliditetsydelse. Det

skyldes, at de ellers vil blive ringere stillet efter lovændrin‐

gen. De vil således, modsat andre pensionister, have ret til at

modtage både seniorpension og invaliditetsydelse på samme

tid. Invaliditetsydelse udgør 38.664 kr. årligt og er skattefri.

Det foreslås, at § 26 a, stk. 5, nyaffattes, så det fremgår,

at seniorpension ikke kan tilkendes personer, der er tilkendt

førtidspension efter § 16 i lov om social pension eller er

tilkendt førtidspension eller invaliditetsydelse efter lov om

højeste, mellemste, almindelig forhøjet eller almindelig før‐

tidspension m.v.

Der kan derefter ikke opstå tvivl om, at personer, der er

tilkendt førtidspension efter lov om social pension, ikke kan

tilkendes seniorpension.

Desuden bringes reglerne i overensstemmelse med inten‐

tionerne om, at reglerne om seniorpension svarer til reglerne

om seniorførtidspension for så vidt angår, at personer, der

er tilkendt førtidspension eller invaliditetsydelse efter lov

om højeste, mellemste, almindelig forhøjet og almindelig

førtidspension m.v., ikke kan tilkendes seniorpension.

Nyaffattelsen af § 26 a, stk. 5, vil medføre, at der ik‐

ke kan tilkendes seniorpension til personer, der er tilkendt

førtidspension efter lov om social pension eller er tilkendt

førtidspension eller invaliditetsydelse efter lov om højeste,

mellemste, almindelig forhøjet og almindelig førtidspension

m.v. Det betyder, at personer, der har fået tilkendt invalidi‐

tetsydelse efter § 21, stk. 1 eller stk. 2, skal have deres

sag behandlet efter lov om højeste, mellemste, almindelig

forhøjet og almindelig førtidspension m.v., og dermed ikke

kan få tilkendt seniorpension efter lov om social pension.

Til nr. 13

Det er positivt, at tidligere udsendte soldater og andre

tidligere udsendte, der får førtidspension og er diagnostice‐

ret med PTSD eller andre alvorlige psykiske lidelser, nu

kan være trygge og ikke længere behøver at frygte for at

få frataget deres pension, hvis de f.eks. har nogle arbejds‐

indtægter. Med ændringsforslaget udvides målgruppen til at

omfatte alle, der er diagnosticeret med PTSD. Politibetjen‐

te, fængselsbetjente, personale på psykiatriske hospitaler og

bosteder, lokomotivførere og mennesker på mange andre

arbejdspladser kan komme ud for voldsomme hændelser, der

medfører PTSD. Det samme gælder for voldsofre. Alle disse

borgere bør ligeledes have sikkerhed for, at deres pension

ikke kan blive frakendt.

Til nr. 14

Udvidelse af ministerens bemyndigelse som følg af som

følge af ændringsforslag nr. 13.

Til nr. 15

Ændringen vedrørende § 3, nr. 2, blev ved en fejl ikke

indsat i bestemmelsen om, at bestemmelsen skal træde i

kraft den 1. januar 2022 i lighed med §§ 1 og 2 om ændrin‐

ger af bestemmelserne om ressourceforløb.

Til nr. 16

Med ændringsforslaget foretages en præcisering af hen‐

visningen til kapitel 11, 12 og 14 i lov om en aktiv beskæfti‐

gelsesindsats.

Til nr. 17

Med ændringsforslaget foretages en præcisering af hen‐

visningen til § 195 og § 197, nr. 1, i lov om en aktiv beskæf‐

tigelsesindsats.

5. Udvalgsarbejdet

Lovforslaget blev fremsat den 14. april 2021 og var til

1. behandling den 20. april 2021. Lovforslaget blev efter 1.

behandling henvist til behandling i Beskæftigelsesudvalget.

Oversigt over lovforslagets sagsforløb og dokumenter

Lovforslaget og dokumenterne i forbindelse med ud‐

valgsbehandlingen kan læses under lovforslaget på Folketin‐

gets hjemmeside www.ft.dk.

Møder

Udvalget har behandlet lovforslaget i [2] møder.

Høringssvar

Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været

sendt i høring, og beskæftigelsesministeren sendte den 2.

februar 2021 dette udkast til udvalget, jf. BEU alm. del – bi‐

lag 157. Den 14. april 2021 sendte beskæftigelsesministeren

høringssvarene og et høringsnotat til udvalget.

Bilag

Under udvalgsarbejdet er der omdelt 3 bilag på lovforsla‐

get.

Spørgsmål

Udvalget har under udvalgsarbejdet stillet 3 spørgsmål

til beskæftigelsesministeren til skriftlig besvarelse, som mi‐

nisteren har besvaret.

Bjørn Brandenborg (S) Bjarne Laustsen (S)

fmd.

Jan Johansen (S) Jens Joel (S) Jeppe Bruus (S) Kasper Sand Kjær (S)

Henrik Møller (S) Lennart Damsbo-Andersen (S) Samira Nawa (RV) Kathrine Olldag (RV) Karsten Hønge (SF)

Halime Oguz (SF) Jette Gottlieb (EL) Victoria Velasquez (EL) Christian Juhl (EL) Torsten Gejl (ALT) Hans Andersen (V)

Anne Honoré Østergaard (V)

nfmd.

Carsten Kissmeyer (V) Morten Dahlin (V) Stén Knuth (V) Ulla Tørnæs (V)

L 209 - 2020-21 - Bilag 6: Udkast til betænkning

Bent Bøgsted (DF) Jens Henrik Thulesen Dahl (DF) Dennis Flydtkjær (DF) Mads Andersen (KF) Birgitte Bergman (KF)

Lars Boje Mathiesen (NB) Alex Vanopslagh (LA)

Kristendemokraterne, Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.

Socialdemokratiet (S)

Venstre, Danmarks Liberale Parti (V)

Dansk Folkeparti (DF)

Socialistisk Folkeparti (SF)

Radikale Venstre (RV)

Enhedslisten (EL)

Det Konservative Folkeparti (KF)

Nye Borgerlige (NB)

Liberal Alliance (LA)

Alternativet (ALT)

Kristendemokraterne (KD)

Inuit Ataqatigiit (IA)

Siumut (SIU)

Sambandsflokkurin (SP)

Javnaðarflokkurin (JF)

Uden for folketingsgrupperne (UFG)