L 198 - 2020-21 - Bilag 8: 4. udkast til betænkning

Social- og Ældreudvalget 2020-21
L 198 Bilag 8
Offentligt

Til lovforslag nr.

L 198

Folketinget 2020-21

Betænkning afgivet af Social- og Ældreudvalget den [3]. maj 2021

4. udkast

til

Betænkning

over

Forslag til lov om velfærdsaftaler på ældreområdet

[af social- og ældreministeren (Astrid Krag)]

1. Ændringsforslag

Der er stillet 5 ændringsforslag til lovforslaget. Venstres,

Det Konservative Folkepartis og Nye Borgerliges medlem‐

mer af udvalget har stillet ændringsforslag nr. 1, 2, 4 og

5. Social- og ældreministeren har stillet ændringsforslag nr.

2. Dispensation fra Folketingets forretningsorden

[Udvalget] indstiller, at der dispenseres fra bestemmelsen

i Folketingets forretningsordens § 8 a, stk. 2, om, at der

skal gå 2 dage fra offentliggørelsen af betænkningen, til

lovforslaget kommer til 2. behandling.

3. Indstillinger

[Et

flertal

i udvalget (S, SF, RV, EL og ALT) indstiller

lovforslaget til

vedtagelse

med det af social- og ældremini‐

steren stillede ændringsforslag. Flertallet vil stemme imod

de af V, KF og NB stillede ændringsforslag.

mindretal

i udvalget (...)... ]

Kristendemokraterne, Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sam‐

bandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ved betænk‐

ningsafgivelsen ikke medlemmer i udvalget og dermed ik‐

ke adgang til at komme med indstillinger eller politiske

bemærkninger i betænkningen.

En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt

i betænkningen.

4. Politiske bemærkninger

Venstre

Venstres medlemmer af udvalget ønsker at sætte kommu‐

nerne fri, og V så gerne, at der var langt flere frikommune‐

forsøg. Med det udgangspunkt har V stillet et beslutnings‐

forslag, om at alle kommuner skal have mulighed for at

tage livtag med både regulering og bureaukrati, jf. B 156

Forslag til folketingsbeslutning om en ny forsøgsordning

for udvidede frikommuneforsøg på en række velfærdsområ‐

der. Med en ny udvidet frikommuneforsøgsordning ønsker

V, at alle 98 kommuner i Danmark skal kunne ansøge om

at gennemføre konkrete forsøgsforløb inden for et eller flere

velfærdsområder efter eget valg, eksempelvis dagtilbuds-,

folkeskole-, ældre-, beskæftigelses-, social-, kultur-, fritids-,

teknik-, miljø- og klimaområdet.

Lovforslaget rummer flere hegnspæle, som på forskellig

vis afgrænser lovforslaget. V ønsker ikke at undergrave fri‐

tvalgsmulighederne og har derfor sammen med KF og NB

stillet ændringsforslag om, at bestemmelserne om frit valg

af private leverandører af personlig og praktisk hjælp og

madservice ikke skal være omfattet af lovforslaget, således

at kommunerne ikke kan gøre forsøg med borgernes frie

valg ifm. disse ydelser.

V har sammen med KF og NB desuden stillet ændrings‐

forslag om, at udpegning af egen hjælper og fleksibel hjem‐

mehjælp ikke skal være omfattet af lovforslaget, således at

kommunerne ikke kan gøre forsøg med disse rettigheder til

frit at vælge en personligt udpeget hjælper eller fleksibel

hjemmehjælp. På den måde kan vi sikre, at alle ældre i

hele Danmark også efter vedtagelsen af dette lovforslag

fortsat frit kan vælge den løsning, som passer bedst til det

menneske man er – uanset om man vælger et privat eller et

offentligt tilbud.

V har siden 2001 været drivkraften bag udbredelsen af

frit valg på en række velfærdsydelser, som bl.a. omfatter

behandling, udredning, personlig pleje, praktisk hjælp og

plejehjem. V’s formål har været at sætte det enkelte menne‐

skes ønsker og behov før systemets. Det har dog ikke løst

alle de udfordringer, vi oplever i velfærdssamfundet. For der

udfordringer. Det gælder også på ældreområdet. TV2’s

DokumentId

Journalnummer

L 198 - 2020-21 - Bilag 8: 4. udkast til betænkning

hjerteskærende udsendelse »Plejehjemmene bag facaden«

(2020) udstillede på flere måder en række udfordringer på

ældreområdet.

V ønsker at løse en del af disse udfordringer bl.a. ved at

styrke fritvalgsmulighederne. Lovforslaget her trækker i den

modsatte retning, nemlig en begrænsning af ældres ret til frit

valg. Frem for at sætte ældre fri, er lovforslaget i høj grad

et »system-forslag«, som giver kommunerne vidtgående be‐

føjelser i forhold til at kunne indskrænke ældres ret til frit

at kunne vælge f.eks. genoptrænings-, pleje- og omsorgstil‐

bud. Det udgangspunkt og lovgrundlag kan V ikke støtte.

Dansk Folkeparti

Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget støtter ikke

lovforslaget af flere årsager. For det første er lovforslaget

udmøntningen af en aftale, som DF ikke er med i. For det

andet er DF ikke tilfreds med de hegnspæle, regeringen har

fastsat, idet hegnspælene bl.a. ikke sikrer borgernes ret til

frit valg. For det tredje havde DF gerne set, at regeringen

og aftalepartierne havde forpligtet sig til og ladet det fremgå

af lovforslaget, at ordningen med at frigøre de udvalgte

kommuner mest muligt fra statslig og kommunal regulering

aldrig må føre til, at ældre stilles ringere end i dag.

Nogle af de rettigheder, de ældre borgere risikerer at

miste, er:

• Retten til selv at udpege en hjælper,

• Retten til frit at vælge leverandør af praktisk hjælp eller

madservice,

• Retten til genoptræning (kommunen vil ikke længere

være forpligtet til at levere genoptræning),

• Retten til aflastning og afløsning af pårørende (kommu‐

nen vil ikke længere være forpligtet til at tilbyde aflastning

og afløsning af pårørende) m.v.

De 3 udvalgte kommuner får mulighed for at fravige en

del af servicelovens bestemmelser, f.eks. i forhold til bor‐

gernes frie valg. Ældre borgere kan f.eks. risikere at miste

retten til frit valg af hjemmehjælp. DF har svært ved at se, at

den enkelte ældres individuelle behov bedre kan imødekom‐

mes i et system, hvor den ældre ikke har ret til selv at vælge

et alternativ.

5. Ændringsforslag med bemærkninger

Ændringsforslag

Til § 8

Af et

mindretal

(V, KF og NB), tiltrådt af et [mindretal (DF

og LA)]:

stk. 1, 1. pkt.,

ændres »90-92« til: »90«.

[Afskæring af bestemmelserne om frit valg af private leve‐

randører af personlig og praktisk hjælp og madservice fra at

være omfattet af lovforslaget]

stk. 1, 1. pkt.,

udgår »94 og 94 a,«.

[Afskæring af bestemmelserne om udpegning af egen hjæl‐

per og fleksibel hjemmehjælp fra at være omfattet af lovfor‐

slaget]

social- og ældreministeren,

tiltrådt af

[udvalget]:

stk. 1, 1. pkt.,

indsættes efter »jf. dog stk. 2«: »og 3«.

[Teknisk ændring]

Af et

mindretal

(V, KF og NB), tiltrådt af et [mindretal (DF

og LA)]:

Til § 12

Som

stk. 01

indsættes:

»Stk. 01.

Reglerne om frit valg efter § 91 i lov om social

service finder tilsvarende anvendelse for kommunalbestyrel‐

sens afgørelser efter regler udstedt i medfør af § 9, stk. 5.«

[Præcisering af, at retten til frit valg af privat leverandør af

personlig og praktisk hjælp og madservice gælder, selv om

kommunens afgørelse om hjælp er truffet efter kommunens

egne fastsatte regler]

Som

stk. 02

indsættes:

»Stk. 02.

Reglerne om frit valg efter §§ 94 og 94 a i lov

om social service finder tilsvarende anvendelse for kommu‐

nalbestyrelsens afgørelser efter regler udstedt i medfør af §

9, stk. 5.«

[Præcisering af at retten til frit at udpege egen hjælper og

fleksibel hjemmehjælp, selv om kommunens afgørelse om

hjælp er truffet efter kommunens egne fastsatte regler]

Bemærkninger

Til nr. 1 og 4

Med ændringsforslagene foreslås det, at ældre i de tre

kommuner, der er omfattet af lovforslaget, fortsat vil have

ret til frit valg af private leverandører, uanset at afgørelsen

om denne hjælp er truffet efter kommunalbestyrelsens regler

udstedt i medfør af § 9, stk. 5.

Kommunerne omfattet af lovforslaget fritages dermed ik‐

ke fra at yde borgerne tilsvarende frit valg af leverandør,

som hvis kommunens afgørelse om hjælp var truffet efter

servicelovens § 83. Det frie valg gælder således ikke for alle

kommunens afgørelser, men kun de afgørelser, hvis indhold

svarer til indholdet af servicelovens § 83. Ændringsforslage‐

ne betyder også, at kommunerne fortsat i medfør af § 92 i

serviceloven vil skulle have en skriftlig beredskabsplan med

retningslinjer for, hvordan kommunen håndterer konkurser

hos de private leverandører, som kommunen indgår kontrakt

med, ligesom kommunen i forbindelse med kontraktindgåel‐

se skal stille en række krav til leverandørerne f.eks. krav om

bankgaranti eller tilsvarende.

Til nr. 2 og 5

Med ændringsforslagene foreslås det, at ældre i de tre

kommuner, der er omfattet af lovforslaget, som er berettiget

til hjælp eller støtte efter § 83, fortsat skal have ret til selv

at udpege en person til at udføre opgaverne, og fortsat skal

L 198 - 2020-21 - Bilag 8: 4. udkast til betænkning

have ret til at vælge en helt eller delvis anden hjælp end den,

der er truffet afgørelse om, uanset at afgørelsen om denne

hjælp er truffet efter kommunalbestyrelsens regler udstedt i

medfør af § 9, stk. 5.

Kommunerne omfattet af lovforslaget fritages dermed ik‐

ke fra at lade en person, som er berettiget til hjælp eller

støtte efter servicelovens § 83, vælge selv at udpege en

person til at udføre opgaverne. Den udpegede person skal

godkendes af kommunalbestyrelsen, som herefter skal indgå

kontrakt med den pågældende om omfang og indhold af

opgaverne og om leverancesikkerhed, jf. servicelovens § 90,

og om betaling m.v. Både modtagere af praktisk hjælp som

af personlig hjælp og pleje har ret til at udpege egen hjælper

til at udføre opgaverne.

Kommunerne omfattet af lovforslaget fritages dermed

heller ikke fra at lade personer, der modtager hjælp efter

servicelovens § 83, vælge en helt eller delvis anden hjælp

end den, der er truffet afgørelse om, jf. servicelovens §§ 88

og 89. Fleksibel hjemmehjælp omfatter også muligheden for

at vælge ydelser, der ligger uden for det kommunale service

niveau.

Til nr. 3

Med lovforslagets § 8, stk. 1, vil kommunalbestyrelsen

kunne beslutte, at §§ 79 a og 81 a, § 83, stk. 1, 3 og 5, § 83

a, § 84, stk. 1, §§ 86, 90-92, 94 og 94 a, § 139, stk. 2, §§

151, 151 b og 151 c i lov om social service og § 8, stk. 1 og

2, og §§ 32 og 33 i lov om friplejeboliger samt regler fastsat

i medfør heraf helt eller delvis ikke skal gælde for kommu‐

nen eller de tilbud i kommunen, som kommunalbestyrelsen

udpeger, jf. dog stk. 2. Efter den i § 8, stk. 3, foreslåede

bestemmelse, kan kommunalbestyrelsen ikke fravige de i §

8, stk. 1, foreslåede bestemmelser, for så vidt angår borgere,

der benytter deres ret efter § 3 i lov om friplejeboliger til

frit at vælge at indgå lejeaftale med en friplejeboligleveran‐

dør om en plejebolig eller en lignende boligform, der er

beliggende i en anden kommune end dem, der fremgår af §

2. Den foreslåede bestemmelse i § 8, stk. 3, udgør således

også en undtagelse til den foreslåede bestemmelse i stk. 1,

hvilket foreslås tydeliggjort med ændringsforslaget. Der er

således alene tale om en teknisk ændring.

6. Udvalgsarbejdet

Lovforslaget blev fremsat den 24. marts 2021 og var til 1.

behandling den 8. april 2021. Lovforslaget blev efter 1. be‐

handling henvist til behandling i Social- og Ældreudvalget.

Oversigt over lovforslagets sagsforløb og dokumenter

Lovforslaget og dokumenterne i forbindelse med ud‐

valgsbehandlingen kan læses under lovforslaget på Folketin‐

gets hjemmeside www.ft.dk.

Møder

Udvalget har behandlet lovforslaget i [4] møder.

Høringssvar

Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været

sendt i høring, og social- og ældreministeren sendte den 15.

februar 2021 dette udkast til udvalget, jf. SOU alm. del –

bilag 194. Den 24. marts 2021 sendte social- og ældremini‐

steren høringssvarene og et høringsnotat til udvalget.

Bilag

Under udvalgsarbejdet er der omdelt [7] bilag på lovfor‐

slaget.

Spørgsmål

Udvalget har under udvalgsarbejdet stillet [28] spørgsmål

til social- og ældreministeren til skriftlig besvarelse, [som

ministeren har besvaret. ]

Birgitte Vind (S) Bjørn Brandenborg (S) Camilla Fabricius (S) Christian Rabjerg Madsen (S) Daniel Toft Jakobsen (S)

Malte Larsen (S) Tanja Larsson (S) Rasmus Stoklund (S) Henrik Vinther (RV) Kathrine Olldag (RV) Trine Torp (SF)

Charlotte Broman Mølbæk (SF) Kirsten Normann Andersen (SF)

fmd.

Pernille Skipper (EL) Jakob Sølvhøj (EL)

Torsten Gejl (ALT) Fatma Øktem (V) Anni Matthiesen (V) Maja Torp (V) Marlene Ambo-Rasmussen (V)

Hans Andersen (V) Jane Heitmann (V) Karina Adsbøl (DF)

nfmd.

Liselott Blixt (DF) Jens Henrik Thulesen Dahl (DF)

Brigitte Klintskov Jerkel (KF) Mette Abildgaard (KF) Mette Thiesen (NB) Ole Birk Olesen (LA)

Kristendemokraterne, Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.

Socialdemokratiet (S)

Venstre, Danmarks Liberale Parti (V)

Dansk Folkeparti (DF)

Socialistisk Folkeparti (SF)

Radikale Venstre (RV)

Enhedslisten (EL)

Liberal Alliance (LA)

Alternativet (ALT)

Kristendemokraterne (KD)

Inuit Ataqatigiit (IA)

Siumut (SIU)

Sambandsflokkurin (SP)

L 198 - 2020-21 - Bilag 8: 4. udkast til betænkning

Det Konservative Folkeparti (KF)

Nye Borgerlige (NB)

Javnaðarflokkurin (JF)

Uden for folketingsgrupperne (UFG)