Erhvervsudvalget 2020-21
L 191 Bilag 5
Offentligt
2376704_0001.png
Til lovforslag nr.
L 191
Folketinget 2020-21
Betænkning afgivet af Erhvervsudvalget den [22. april 2021]
1. udkast
til
Betænkning
over
Forslag til lov om screening af visse udenlandske direkte investeringer m.v. i
Danmark
(Investeringsscreeningsloven)
[af erhvervsministeren (Simon Kollerup)]
1. Ændringsforslag
Erhvervsministeren har stillet 9 ændringsforslag til lov‐
forslaget.
2. Evaluering af loven
Det fremgår af lovforslagets bemærkninger, at Erhvervs‐
ministeriet finder det hensigtsmæssigt, at der udarbejdes en
rapport om erfaringerne med den nye lovgivning, og at Er‐
hvervsministeriet, hvis lovforslaget vedtages, vil udarbejde
en sådan rapport til Folketinget. Det fremgår endvidere, at
rapporten f.eks. kan indeholde en overordnet beskrivelse af
loven, herunder især lovens formål og anvendelsesområde,
en statistisk analyse af udviklingen i sager, fordelt på bl.a.
sagstyper, sektorer og lande, synspunkter fra relevante inte‐
ressenter og den generelle udvikling på området i andre
lande. Erhvervsministeriet vil til brug for rapporten foreta‐
ge en høring af interesseorganisationer, advokater, forskere
m.v., der har berøring med ordningen. Erhvervsministeriet
vil endvidere indhente oplysninger fra udvalgte lande med
nationale screeningsordninger og inddrage erfaringer fra
EU-samarbejdet på området, hvor Kommissionen senest den
12. oktober 2023 skal foretage en evaluering af FDI-forord‐
ningen med henblik på at undersøge, hvordan forordningen
fungerer, og hvor effektivt den virker. Erfaringerne kan dan‐
ne baggrund for overvejelser om, hvorvidt der eventuelt er
behov for at præcisere eller ændre reglerne. Evalueringen
vil blive iværksat i 2023, således at resultaterne af Kommis‐
sionens evaluering af FDI-forordningen vil kunne indgå i
og sammenholdes med den danske evaluering af loven. Rap‐
porten om evalueringen af loven vil herefter blive oversendt
til Folketinget.
3. Indstillinger
<>
Nye Borgerlige, Alternativet, Inuit Ataqatigiit, Sium‐
ut, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ved be‐
tænkningsafgivelsen ikke medlemmer i udvalget og dermed
ikke adgang til at komme med indstillinger eller politiske
bemærkninger i betænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt
i betænkningen.
4. Politiske bemærkninger
<Parti/partier>
<>
<Parti/partier>
<>
5. Ændringsforslag med bemærkninger
Ændringsforslag
Af
erhvervsministeren,
tiltrådt af [ ]:
Til § 4
1)
I
nr. 4, 1. pkt.,
ændres »kontrol eller betydelig indfly‐
delse i« til: »kontrol med eller betydelig indflydelse på«.
[Lovteknisk ændring]
2)
I
nr. 5
ændres »kontrol eller betydelig indflydelse på«
til: »kontrol med eller betydelig indflydelse på«.
DokumentId
Journalnummer
 L 191 - 2020-21 - Bilag 5: 1. udkast til betænkning
2376704_0002.png
2
[Lovteknisk ændring]
Til § 5
3)
I
stk. 6
ændres »og om beregning af ejerandele eller
stemmerettigheder efter stk. 3 og 4« til: »og om tilsvarende
kontrol ved andre midler efter stk. 2 samt om beregning af
ejerandele eller stemmerettigheder efter stk. 3 og 4«.
[Præcisering]
Til § 10
4)
I
stk. 3
ændres »om beregning af ejerandele eller stem‐
merettigheder efter stk. 2« til: »om tilsvarende kontrol ved
andre midler efter stk. 1 samt om beregning af ejerandele
eller stemmerettigheder efter stk. 2«.
[Præcisering]
Til § 16
5)
I
stk. 3, 3. pkt.,
ændres »påtegning« til: »erklæring«.
[Lovteknisk ændring]
Til § 31
6)
Stk. 2, nr. 2,
affattes således:
»2. En investering eller aftale bliver i strid med en tilbage‐
kaldelse efter § 9, stk. 4-6, eller § 13, stk. 5-7, ikke
afviklet.«
[Lovteknisk ændring]
7)
Stk. 2, nr. 3,
affattes således:
»3. Der er i strid med §§ 5 eller 7 ikke ansøgt om tilladelse
til investeringen eller aftalen.«
[Lovteknisk ændring]
Til § 42
8)
I
stk. 3, 1. pkt.,
ændres »stk. 1« til: »stk. 2«.
[Lovteknisk ændring]
Til § 48
9)
Stk. 2
affattes således:
»Stk. 2.
Særlige økonomiske aftaler, der er i strid med et
afslag eller forbud efter § 18 eller et påbud om afvikling af
en særlig økonomisk aftale efter § 19 eller § 31, stk. 2, er
uden gyldighed mellem parterne.«
[Lovteknisk ændring]
Bemærkninger
Til nr. 1 og 2
Der er tale om en lovteknisk ændring. I lovforslagets § 4,
nr. 4 og 5, er der anvendt forskellige sproglige formuleringer
af kontrol eller betydelig indflydelse I nr. 4 skrives »kontrol
eller betydelig indflydelse i en virksomhed«, og i nr. 5 skri‐
ves »kontrol eller betydelig indflydelse på (denne)«. Det
foreslås at skrive »kontrol med eller betydelig indflydelse
på« i både § 4, nr. 4 og nr. 5.
Til nr. 3 og 4
Det foreslås præciseret, at hjemlen til, at Erhvervsstyrel‐
sen kan fastsætte nærmere regler om beregning af ejerandele
eller stemmerettigheder, også omfatter kontrol ved andre
midler. Derved vil man kunne imødekomme ønsker fra er‐
hvervsorganisationerne om nærmere regler for vurdering af,
hvornår der foreligger kontrol ved andre midler, og herunder
også regler om, at erhvervelse af ejerandele, stemmerettig‐
heder eller aktiver i virksomheden som led i kreditorforfølg‐
ning eller overdragelse inden for samme koncern under vis‐
se betingelser ikke anses for erhvervelse af kontrol. Sådanne
forhold er undtaget fra krav om overtagelsestilbud efter §
46, nr. 2, i lov om kapitalmarkeder, jf. lovbekendtgørelse nr.
931 af 6. september 2019.
Til nr. 5
Der er tale om en lovteknisk ændring. I lovforslagets
§ 16, stk. 3, om en årlig redegørelse for, at vilkår for en
udenlandsk direkte investering eller særlig økonomisk afta‐
le overholdes, foreslås, at redegørelsen skal være ledsaget
af en påtegning fra en godkendt revisor. Udtrykket »påteg‐
ning« er misvisende, da der ikke er tale om en årsrapport, og
det foreslås, at der i stedet anvendes udtrykket, »erklæring«,
så bestemmelsen sprogligt svarer til de andre bestemmelser
i lovforslagets § 8, stk. 3, § 12, stk. 5, og § 29, stk. 2, om
revisors erklæring.
Til nr. 6
Der er tale om en lovteknisk ændring. I den foreslåede §
31, stk. 2, nr. 2, er der henvist til § 9, stk. 4-7. Der er tale
om en henvisningsfejl, og det foreslås derfor, at der henvises
til § 9, stk. 4-6. Det foreslås endvidere, at ordene »ikke
afviklet« i § 31, stk. 2, nr. 2, placeres til sidst i sætningen
efter »stk. 5-7«, så sætningen fremstår sprogligt korrekt.
Til nr. 7
Der er tale om en lovteknisk ændring. Det foreslås i § 31,
stk. 2, nr. 3, at ordene »i strid med §§ 5 eller 7« placeres
forrest i sætningen, så den fremstår sprogligt korrekt.
Til nr. 8
Der er tale om en lovteknisk ændring. I den foreslåede
§ 42, stk. 3, henvises der til den særlige advokat efter stk.
1. Der er tale om en henvisningsfejl, da den særlige advokat
beskikkes efter lovforslagets § 42, stk. 2. Det foreslås derfor
i stedet at henvise til stk. 2.
Til nr. 9
Der er tale om en lovteknisk ændring. I den foreslåede §
48, stk. 2, foreslås der en sproglig præcisering af, at såvel
økonomiske aftaler, der er i strid med et afslag eller forbud
efter § 18 eller i strid med et påbud om afvikling efter § 19
eller § 31, stk. 2, er uden gyldighed mellem parterne.
6. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 10. marts 2021 og var til
1. behandling den 16. marts 2021. Lovforslaget blev efter 1.
behandling henvist til behandling i Erhvervsudvaglet.
 L 191 - 2020-21 - Bilag 5: 1. udkast til betænkning
2376704_0003.png
3
Oversigt over lovforslagets sagsforløb og dokumenter
Lovforslaget og dokumenterne i forbindelse med ud‐
valgsbehandlingen kan læses under lovforslaget på Folketin‐
gets hjemmeside www.ft.dk.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i < > møder.
Teknisk gennemgang
Embedsmænd fra Erhvervsministeriet har den 12. marts
2021 foretaget en teknisk genemgang af lovforslaget over
for udvalget.
Høringssvar
Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været
sendt i høring, og erhvervsministeren sendte den 10. de‐
cember 2020 dette udkast til udvalget, jf. ERU alm. del –
bilag 120. Den 10. marts 2021 sendte erhvervsministerens
høringssvarene og et høringsnotat til udvalget.
Bilag
Under udvalgsarbejdet er der omdelt <5> bilag på lovfor‐
slaget.
Spørgsmål
Udvalget har under udvalgsarbejdet stillet 2 spørgsmål
til erhvervsministeren til skriftlig besvarelse, som ministeren
har besvaret.
Birgitte Vind (S) Christian Rabjerg Madsen (S) Camilla Fabricius (S) Thomas Jensen (S) Henrik Møller (S)
Kasper Roug (S)
nfmd.
Malte Larsen (S) Orla Hav (S) Rasmus Stoklund (S) Katrine Robsøe (RV) Samira Nawa (RV)
Theresa Berg Andersen (SF) Ina Strøjer-Schmidt (SF) Victoria Velasquez (EL) Rune Lund (EL) Uffe Elbæk (UFG)
Torsten Schack Pedersen (V) Kenneth Mikkelsen (V) Anni Matthiesen (V)
fmd.
Anne Honoré Østergaard (V)
Thomas Danielsen (V) Heidi Bank (V) Christoffer Aagaard Melson (V) Hans Kristian Skibby (DF)
Mette Hjermind Dencker (DF) Mona Juul (KF) Niels Flemming Hansen (KF) Birgitte Bergman (KF) Alex Vanopslagh (LA)
Nye Borgerlige, Alternativet, Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i
udvalget.
Socialdemokratiet (S)
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V)
Dansk Folkeparti (DF)
Socialistisk Folkeparti (SF)
Radikale Venstre (RV)
Enhedslisten (EL)
Det Konservative Folkeparti (KF)
Nye Borgerlige (NB)
49
39
16
15
14
13
13
4
Liberal Alliance (LA)
Alternativet (ALT)
Inuit Ataqatigiit (IA)
Siumut (SIU)
Sambandsflokkurin (SP)
Javnaðarflokkurin (JF)
Uden for folketingsgrupperne (UFG)
3
1
1
1
1
1
8