L 184 - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 24: Spm. om kommentar til præsentation fra Salling Group, til erhvervsministeren

Erhvervsudvalget 2020-21
L 184
Offentligt

Folketingets Erhvervsudvalg

ERHVERVSMINISTEREN

12. april 2021

ERHVERVSMINISTERIET

Besvarelse af spørgsmål 24 til L184 stillet af Erhvervsudvalget den 6.

april 2021.

Spørgsmål:

Vil ministeren kommentere præsentationen fra Salling Group, jf. L 184 -

bilag 10?

Svar:

Lovforslaget er udtryk for en balanceret afvejning af hensynet til den ef-

fektive konkurrence såvel som hensynet til at mindske kompleksitet og

byrder for erhvervslivet.

Formålet med den valgte implementeringsmodel er bl.a. at gøre det enk-

lere for virksomhederne at vurdere, hvornår reglerne finder anvendelse.

Desuden har dele af erhvervslivet argumenteret for, at også de helt store

leverandører bør omfattes af reguleringen, da de store leverandører ellers

vil kunne opnå en fordel i konkurrencen ved at kunne tilbyde favorable

vilkår til købere, som mindre leverandører ikke fremadrettet vil have mu-

lighed for at tilbyde. Udvidelsen af beskyttelsen til også at gælde de stør-

ste leverandører har derfor også til formål at tilnærme ensartethed i for-

handlingsvilkårene.

Jeg henviser i øvrigt til min besvarelse af udvalgsspørgsmål 19. Derud-

over har jeg følgende bemærkninger til konkrete punkter i Salling Groups

præsentation:

Punkt 1:

Salling Group anfører, at UTP-direktivet er misforstået i dansk sammen-

hæng.

Jeg er enig i, at direktivet udspringer af problemstillinger, som har været

aktuelle i andre EU-medlemslande.

Punkt 2:

Jeg noterer mig, at Salling Group har valgt at udbetale tilgodehavender

–

før tid

–

for 500 mio. kr. til de små leverandører for at styrke leverandø-

rernes likviditet igennem corona-perioden. Jeg finder, at det er en aner-

kendelsesværdig disposition fra Salling Groups side, og jeg håber, at Sal-

Slotsholmsgade 10-12

1216 København K

Tlf.

Fax

33 92 33 50

33 12 37 78

CVR-nr. 10 09 24 85

EAN nr. 5798000026001

[email protected]

www.em.dk

L 184 - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 24: Spm. om kommentar til præsentation fra Salling Group, til erhvervsministeren

ling Group vil fortsætte sit arbejde for at sikre en stærk leverandørbase i

Danmark.

Punkt 3, 4 og 5:

Salling Group vurderer, at den valgte implementeringsmodel i sin helhed

vil have en alvorlig påvirkning af likviditeten i den danske dagligvare-

handel til skade for de danske forbrugere, samt de mange medarbejdere

der arbejder i dagligvarebranchen.

Jeg anerkender, at den foreslåede ordning

–

såvel som en minimumsim-

plementering

–

vil kunne påvirke virksomhedernes likviditet.

Jeg vil i den forbindelse gerne understrege, at det fortsat vil være muligt

at forhandle om mange andre forhold end betalingsfrister. Det er derfor

muligt, at påvirkningen af likviditeten vil kunne balanceres i f.eks. varer-

nes pris eller andre leveringsvilkår.

Salling Group anfører endvidere, at muligheden for at anvende Supply

Chain Financing (SCF) forsvinder med den valgte implementeringsmo-

del. Det er korrekt, at muligheden for at tilbyde SCF begrænses med lov-

forslaget i det omfang, at den underliggende faktura fremadrettet vil skul-

le overholde lovforslagets fastsatte betalingsfrister på henholdsvis 30 og

60 dage. Det vil dog fortsat være muligt at benytte SCF inden for de fast-

satte frister.

Salling anfører endvidere, at lovforslaget medfører en unødig indskrænk-

ning i aftalefriheden. Det er korrekt, at der med lovforslaget foreslås ind-

greb i aftalefriheden. Aftalefriheden indskrænkes dog allerede væsentligt

som følge af direktivet.

Det er ligeledes korrekt, at man med udstrækningen af direktivets beskyt-

telse til også delvist at omfatte de helt store leverandører risikerer at yde

disse leverandører en beskyttelse, de reelt ikke har behov for. Heroverfor

står hensynet til at mindske reglernes kompleksitet og til at tilnærme ens-

artede forhandlingsvilkår.

Den foreslåede model er efter min vurdering ikke i strid med direktivets

formål, idet de små leverandører, som nyder beskyttelse efter direktivet,

også nyder den samme beskyttelse efter lovforslaget.

Punkt 6:

Salling Group anfører, at lovforslaget vil forvride konkurrencen på det

danske dagligvaremarked til fordel for de udenlandske aktører.

Hertil bemærker jeg, at det er korrekt, at de norske og tyske supermar-

kedskæder i deres hjemlande i mange tilfælde vil skulle overholde anden

L 184 - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 24: Spm. om kommentar til præsentation fra Salling Group, til erhvervsministeren

UTP-lovgivning, hvor der kan gælde andre krav. Eftersom direktivet er et

minimumsharmoniserende direktiv, skal samtlige EU-medlemsstater leve

op til direktivets minimumsregulering. Helt konkret kommer det til at

betyde, at store indkøbere er omfattet af reglerne, når der handles med en

leverandør i en lavere omsætningskategori, uanset om der handles under

tysk eller dansk lov. Det er derfor min vurdering, at risikoen for forvrid-

ning af konkurrencen til fordel for de udenlandske aktører vil være be-

grænset.

Punkt 7:

Salling Group anfører, at den unødige beskyttelse af de store leverandører

skal fjernes, og at der i stedet bør indføres en minimumsbetalingsfrist for

de store leverandører på 30 dage.

Hertil bemærker jeg, at formålet med direktivet er at beskytte leverandø-

rer mod urimelig handelspraksis. Direktivet tillægger alene leverandører-

ne rettigheder, og det er videreført med lovforslaget.

Jeg vurderer ikke, at det vil være hensigtsmæssigt at indføre en mini-

mumsbetalingsfrist for store leverandører. En maksimal betalingsfrist,

som lovforslaget fastlægger, begrænser i forvejen det forhandlingsrum,

parterne kan agere i ift. betalingsfrister. Jeg ser ikke grund til at begrænse

dette yderligere.

Med venlig hilsen

Simon Kollerup