L 178 - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 14: Spm. om kommentar til henvendelsen af 6/4-21 fra KPMG Acor Tax om juridisk vejledning C.C.2.2.2.20, udgifter til forsøg og forskning m.v., til skatteministeren

Skatteudvalget 2020-21
L 178
Offentligt

Skatteudvalget 2020-21

L 178 - endeligt svar på spørgsmål 12

Offentligt

6. april 2021

J.nr. 2020 - 3004

Til Folketinget

–

Skatteudvalget

Vedrørende L 178 - Forslag til Lov om ændring af afskrivningsloven, ligningsloven, pen-

sionsafkastbeskatningsloven og lov om afgift af svovl. (Forhøjelse af grænsen for straks-

afskrivning m.v., midlertidig forhøjelse af afskrivningsgrundlaget for nye driftsmidler, for-

længelse af den midlertidige forhøjelse af fradrag for udgifter til forsøgs- og forsknings-

virksomhed og forlængelse af bundfradrag i svovlafgiften).

Hermed sendes svar på spørgsmål nr. 12 af 29. marts 2021.

Morten Bødskov

/ Lise Bo Nielsen

L 178 - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 14: Spm. om kommentar til henvendelsen af 6/4-21 fra KPMG Acor Tax om juridisk vejledning C.C.2.2.2.20, udgifter til forsøg og forskning m.v., til skatteministeren

Spørgsmål

Vil ministeren kommentere henvendelse af den 28. marts 2021 fra KPMG Acor Tax om

opfinderudgifter i selvstændig erhvervsvirksomhed, jf. L 178 - bilag 13?

Svar

KPMG Acor Tax anmoder ministeren om, at der redegøres for opfinderes muligheder at

anvende LL § 8 B, herunder om det kan bekræftes,

1. at professionelle opfindere også kan anvende ligningslovens § 8 B vedrørende ud-

gifter afholdt til frembringelse af opfindelser m.v., når udviklingskriterierne (ny-

hedsværdi, kreativitet og usikkerhedsmoment) i ligningslovens § 8 B er opfyldte,

2. at ovenstående udgifter efter praksis også kan fradrages som driftsomkostninger

efter statsskattelovens § 6,

3. at både 1) og 2) gælder, hvor en erhvervsdrivende har afholdt udgifter til en opfin-

delse eller lignende, såfremt udgifterne samtidig kan anses som afholdt som led i

en løbende erhvervsvirksomhed eller i øvrigt har tilknytning til vedkommendes

erhverv, selvom opfindelsen på det pågældende tidspunkt ikke er udnyttet er-

hvervsmæssigt,

4. at der er valgfrihed mellem fradrag efter statsskattelovens § 6 og ligningslovens §

8 B for opfinderudgifter, der opfylder betingelserne for fradrag efter begge be-

stemmelser.

KPMG Acor Tax begrunder sine spørgsmål med en række henvisninger til Den Juridiske

Vejledning, Skattedepartementets afgørelse af 1. januar 1980, j.nr. 86-58/1979, Skattemini-

steriets kommentar til FSR

–

danske revisorers høringssvar under behandlingen af L 216

(2012-13), SKM2012.634 og forarbejderne i L 6 af 7. oktober 1987 ift. afgrænsningen af

reglerne om fradrag for udgifter til forsøgs- og forskningsvirksomhed i ligningslovens § 8

B og driftsomkostninger efter statsskattelovens § 6, st. 1, litra a.

KPMG Acor Tax mener, at det synes utvivlsomt, at en virksomhed som en igangværende

og egentlig "forsknings- og udviklingsvirksomhed" som blev anset for omfattet af reglerne

om forsøgs- og forskningsfradrag i ligningslovens §§ 8 B og 8 X, også havde kunnet fra-

drage sine udgifter som driftsomkostninger efter statsskattelovens § 6.

Efter KPMG Acor Tax´s opfattelse vil bestemmelsen i ligningslovens § 8 B reelt være uden

indhold for en igangværende virksomhed, hvis bestemmelsen ikke kan rumme driftsudgif-

ter. KPMG Acor Tax henviser i den forbindelse til forarbejderne til bestemmelsen i lov-

forslag L 6 af 7. oktober 1987 (1987-88).

Det er herefter KPMG Acor Tax’s vurdering, at for en igangværende erhvervsvirksomhed

må ligningslovens § 8 B være et supplement, som den skattepligtige kan vælge, hvis udvik-

lingskriterierne (nyhedsværdi, kreativitet og usikkerhedsmoment) er opfyldte, uanset at ud-

gifterne også kan fradrages som driftsudgifter efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Side 2 af 3

Kommentar

Indledningsvist vil jeg henvise til mine svar på spørgsmål 1 og 10 til lovforslaget. I disse

svar nævnes det bl.a., at det af Den Juridiske Vejledning fremgår, at det ved forarbejderne

til bestemmelsen i ligningslovens § 8 B er forudsat, at de af bestemmelsen omfattede ud-

gifter til forsøg og forskning ikke kan fradrages som driftsomkostninger. Sædvanlige

driftsomkostninger er derfor ikke omfattet af bestemmelsen i ligningslovens § 8 B, og det

kan derfor ikke bekræftes, at der er valgfrihed. Sædvanlige driftsomkostninger vil i stedet

kunne fradrages efter bestemmelsen i statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a,

Der redegøres i svarene endvidere for, at bestemmelsen i statsskattelovens § 6, stk. 1, litra

a, indeholder hjemmel til, at virksomheden kan foretage fradrag for virksomhedernes ud-

gifter til at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten, mens ligningslovens § 8 B, herud-

over sikrer, at der er hjemmel til fradrag for de udgifter, der afholdes med henblik på, at

virksomhederne kan udvide deres indtægtsgrundlag og etablere ny virksomhed.

Der redegøres i tilknytning hertil, at det af Den Juridiske Vejledning fremgår, at fradrags-

retten efter ligningslovens § 8 B forudsætter, at projektet, som udgifterne er knyttet til, in-

deholder et nyhedselement, et element af kreativitet og et usikkerhedsmoment.

Det er opfattelsen, at der også i forhold til opfindervirksomheder skal foretages en son-

dring mellem, om der er tale om en driftsudgift, eller om der er tale om en udgift til for-

søgs- og forskningsvirksomhed, og at ligningslovens § 8 B også kan have et reelt indhold

for opfindervirksomheder, hvis de afholdte udgifter opfylder kriterierne herfor.

I aftale af 8. december 2020 om Grøn skattereform, som nærværende lovforslag har til

formål at udmønte, indgår det, at der skal ske en forlængelse af den midlertidige forøgelse

af FoU-fradraget til 130, således at det også gælder for indkomståret 2022.

Baggrunden herfor er, at det skal øge virksomhedernes incitament til at investere i forsk-

ning og udvikling med henblik på at sikre, at de danske virksomheder fortsat er internati-

onalt konkurrencedygtige. På den baggrund er det netop også fradraget efter ligningslo-

vens § 8 B, der foreslås forhøjet. Der foreslås således ikke en forhøjelse af det almindelige

driftsomkostningsfradrag

–

heller ikke driftsomkostninger, der måtte være afholdt af virk-

somheder, der driver opfindervirksomhed.

Side 3 af 3