L 172 - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 2: Spm. om en indsnævring eller udvidelse af »forsigtighedsprincippet«.

Udvalget for Forretningsordenen 2020-21
L 172
Offentligt

Folketinget

Udvalget for Forretningsordenen

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

17. marts 2021

Stats- og Menneskerets-

kontoret

Sagsbeh: Nanna Therkelsen

Sagsnr.: 2021-0037-0112

Dok.:

1890126

Dato:

Kontor:

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 2 vedrørende forslag til lov om

ændring af lov om undersøgelseskommissioner og retsplejeloven (Indfø-

relse af granskningskommissioner, Folketingets samtykke til nedlæggelse af

undersøgelseskommissioner m.v.). (L 172), som Folketingets Udvalg for

Forretningsordenen har stillet til justitsministeren den 11. marts 2021.

Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Karsten Lauritzen (V).

Nick Hækkerup

Henrik Skovgaard-Petersen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 3392 3340

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

Side 1/3

L 172 - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 2: Spm. om en indsnævring eller udvidelse af »forsigtighedsprincippet«.

Spørgsmål nr. 2 fra Folketingets Udvalg for Forretningsordenen ved-

rørende forslag til lov om ændring af lov om undersøgelseskommissio-

ner og retsplejeloven (Indførelse af granskningskommissioner, Folke-

tingets samtykke til nedlæggelse af undersøgelseskommissioner m.v.)

(L 172)

”Kan

ministeren bekræfte, at der ikke med lovforslagets be-

mærkninger sker en indsnævring eller udvidelse af »forsigtig-

hedsprincippet«, som i dag er gældende efter lov om undersø-

gelseskommissioner?”

Svar:

Med lovforslagets § 1, nr. 3 (forslag til § 1 b), foreslås det, at § 3, kapitel 3

og 4, §§ 9-14, kapitel 7-9 og §§ 30 og 31 i lov om undersøgelseskommissi-

oner med de fornødne tilpasninger finder tilsvarende anvendelse for gransk-

ningskommissioner.

Af de specielle bemærkninger til den foreslåede § 1 b fremgår bl.a. følgende:

”En

granskningskommission er

–

i lighed med en undersøgel-

seskommission

–

hverken en domstol eller et anklagende organ.

Kommissionens retlige vurderinger, herunder bevisvurderinger

bør

–

også under hensyn til, at de ikke hviler på en kontradikto-

risk proces

–

formuleres forsigtigt og markere kommissionens

begrænsede funktion. Naturligvis skal de retlige vurderinger,

kommissionen måtte foretage, vedrøre spørgsmål om rækkevid-

den af relevante retsregler (fortolkning/udfyldning) og spørgs-

mål vedrørende faktiske forholds subsumption under de rele-

vante retsregler. Men granskningskommissionens opgave er

ikke at ”afgøre” disse spørgsmål. Og hvis de nævnte spørgsmål

giver anledning til tvivl, er granskningskommissionens opgave

–

i stedet for at tage stilling til spørgsmålene

–

at præsentere

tvivlen og beskrive, hvorpå den beror.

Afgrænsningen af de retlige vurderinger, som en gransknings-

kommission anmodes om at foretage, skal fremgå af kommisso-

riet. Kommissoriet bør formuleres forsigtigt og klart markere

granskningskommissionens begrænsede funktion.”

De citerede bemærkninger svarer til, hvad der er anført i bemærkningerne

til lov om undersøgelseskommissioner, der fastsætter det såkaldte forsigtig-

hedskrav, der gælder for undersøgelseskommissioner, jf. Folketingstidende

1998-99, tillæg A, spalte 253f. Der lægges således med den foreslåede ord-

Side 2/3

L 172 - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 2: Spm. om en indsnævring eller udvidelse af »forsigtighedsprincippet«.

ning op til, at der i denne henseende skal gælde det samme for gransknings-

kommissioner, som gælder for undersøgelseskommissioner, og som fortsat

vil gælde med lovforslagets vedtagelse.

Side 3/3