L 162 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra indenrigs- og boligministeren

Indenrigs- og Boligudvalget 2020-21
L 162 Bilag 1
Offentligt

Enhed

Høringsnotat

Notat om de indkomne høringssvar vedrørende forslag til lov

om ændring af lov om leje, lov om leje af almene boliger og

erhvervslejeloven (Yderligere foranstaltninger for at fore-

bygge og inddæmme smitte med covid-19 m.v.)

Indenrigs- og Boligministeriet hørte den 10. februar 2021 en række myndigheder

og organisationer, jf. vedlagte høringsliste, over forslag til lov om ændring af lov

om leje, lov om leje af almene boliger og erhvervslejeloven (Yderligere foranstalt-

ninger for at forebygge og inddæmme smitte med covid-19 m.v.). Høringsfristen

udløb den 19. februar 2021.

1. Følgende myndigheder og organisationer har afgivet bemærkninger til

lovforslaget: BL - Danmarks Almene Boliger, Brunata, Ista og Techem (hørt via

Kreab), Danske Lejere, EjendomDanmark, Lejernes LO,

2. Følgende myndigheder og organisationer har ikke haft bemærkninger til

lovforslaget:

3. Følgende myndigheder og organisationer har ikke afgivet høringssvar til

lovforslaget: Advokatsamfundet/Advokatrådet, Præsidenten for Vestre Landsret,

Præsidenten for Østre Landsret, Andelsboligforeningernes Fællesrepræsentation,

BOSAM, Byggesocietetet, Bygherreforeningen i Danmark, Danmarks Lejerfor-

eninger, Dansk Byggeri, Danske Udlejere, Datatilsynet, Den Danske Dommerfor-

ening, Dommerfuldmægtigforeningen, Erhvervslejernes Landsorganisation,

Grundejernes Investeringsfond, Husleje- og Beboerklagenævnsforeningen, KL,

Københavns Kommune, Statens Byggeforskningsinstitut/Aalborg Universitet.

4. Indenrigs- og Boligministeriet har ikke modtaget høringssvar fra høringsparter,

som ikke er angivet på lovforslagets høringsliste.

Sagsbehandler

Koordineret

med

Sagsnr.

2021-633

Doknr.

Dato

23. februar 2021

Bemærkninger til lovforslaget

I det følgende gengives hovedindholdet af de modtagne høringssvar til det frem-

satte lovforslag samt Indenrigs- og Boligministeriets bemærkninger hertil.

L 162 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra indenrigs- og boligministeren

Bemærkninger af generel politisk karakter samt forslag og bemærkninger, der ikke

vedrører det fremsatte lovforslag, indgår ikke i notatet.

Indenrigs- og Boligministeriet kan for en fuldstændig gennemgang af samtlige

indsendte synspunkter henvise til høringssvarene, som er sendt til Folketingets

Boligudvalg.

1. Forlængelse af fristen for aflæggelse af forbrugsregnskaber

–

Danmarks Almene Boliger

anfører, at man er positiv overfor den foreslåede

lovændring, der giver indenrigs- og boligministeren mulighed for som led i hånd-

teringen af covid-19 at fastsætte regler om, at fristen for forbrugsregnskaber til be-

boerne i lov om leje af almene boliger § 56, stk. 1, 1. pkt. forlænges

–

på samme vis

som fristen blev forlænget tilbage i 2020.

Brunata, Ista og Techem

bemærker, at man hilser lovforslagets del vedr. forlæn-

gelse af frist for aflevering af forbrugsregnskaber velkommen. Den nuværende si-

tuation med fortsatte udfordringer som følge af COVID-19 pandemien aktualiserer

lovforslagets indhold på dette punkt og man kan således støtte lovforslaget og er

enige i baggrunden herfor som beskrevet i bemærkningerne til forslaget.

Danske Lejere

opfordrer til, at der løbende udsendes besked om de faktiske frist-

forlængelser, som ministeriet træffer beslutning om efter regler som disse.

Ejendom Danmark

ser meget positivt på de foreslåede ændringer, da de skaber

bedre og mere fleksible rammer for aflæsning af forbrugsregnskaber, hvilket i den

nuværende sundhedssituation synes både ønskværdigt og fornuftigt. Det anbefales

dog, at lovforslaget formuleres på en måde, så der skabes en generel

–

og ikke en

covid-19-specifik

–

hjemmel til at forlænge frister m.m., når der opstår situatio-

ner, der nødvendiggør dette.

Lejernes LO opfordrer ministeriet til at overveje at gøre radiomålere, der ikke kræ-

ver fysisk aflæsning, obligatoriske på et tidligere tidspunkt end 2027, der er be-

sluttet af EU.

Indenrigs- og Boligministeriet

skal hertil samlet bemærke, at ministeriet for nu-

værende ikke finder det hensigtsmæssigt at indføre et større antal hjemler i leje-

lovgivningen til forlængelse af frister m.m. Sådanne tiltag anses at være helt eks-

traordinære, og beslutning herom bør derfor træffes på et konkret grundlag. For så

vidt angår information om fristforlængelse vil ministeriet sørge for information

herom.

Med hensyn til at gøre fjernaflæselige målere obligatoriske finder

Indenrigs- og

Boligministeriet,

at dette forslag ligger uden for rammerne for dette lovforslag.

2. Forlængelse af fristen for afholdelse af beboermøder

Ejendom Danmark

ser meget positivt på de foreslåede ændringer, da de skaber

bedre og mere fleksible rammer for opretholdelse af beboerrepræsentationer, hvil-

ket i den nuværende sundhedssituation synes både ønskværdigt og fornuftigt.

L 162 - 2020-21 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra indenrigs- og boligministeren

Lejernes LO

er glade for, at ministeriet tager initiativ til at hindre, at beboerrepræ-

sentationer tvangslukkes men mener, at det i loven skal slås fast, at beboerrepræ-

sentationer ikke kan nedlægges, hvis ophævelsen kunne være afværget, hvis de

havde afholdt beboermøde i perioden fra forsamlingsforbuddets indførelse til nu.

Lejernes LO

gør endvidere gældende, at beboerrepræsentationens bortfald efter

LL § 64, stk. 6, som det mindste bør forudsætte en henvendelse fra udlejer efter

BRL § 64, stk. 5, og at bortfaldet først sker ved udløbet af denne 6 ugers frist.

Indenrigs- og Boligministeriet

skal hertil bemærke, at der ikke er mulighed for at lov-

give med virkning fra før lovforslagets fremsættelse. Det vil således ikke være muligt at

fastsætte, at bortfald ikke finder sted, hvis beboermøde havde været afholdt i perioden

med forsamlingsforbud. Det bemærkes i denne relation, at der i perioden med forsam-

lingsforbud af varierende størrelse har været visse muligheder for afholdelse af bebo-

ermøde afhængig af ejendommens størrelse. Det antages derfor, at det kun er en andel

af beboerrepræsentationerne, som risikerer at ophøre på grund af 2-års-fristen. Af

disse forventes hovedparten at kunne gøre brug af fristforlængelsen.

Endelig skal det bemærkes, at

Indenrigs- og Boligministeriet

ikke er enig i, at bortfald

efter lejelovens § 64, stk. 6, forudsætter en henvendelse fra udlejeren, jf. § 64, stk. 5,

og, at bortfald først sker efter 6 uger, idet de to regler ikke vedrører den samme situa-

tion.