L 16 - 2020-21 - Bilag 10: Betænkning afgivet den 14. december 2020

Social- og Ældreudvalget 2020-21
L 16 Bilag 10
Offentligt

Til lovforslag nr.

L 16

Folketinget 2020-21

Betænkning afgivet af Social- og Indenrigsudvalget den 14. december 2020

Betænkning

over

Forslag til lov om ændring af lov om forbud mod forskelsbehandling på grund

af handicap

(Tydeliggørelse af retten til rimelig individuel tilpasning i forhold til dagtilbud til børn og i forhold til folkeskolen)

[af social- og indenrigsministeren (Astrid Krag)]

1. Ændringsforslag

Der er stillet 5 ændringsforslag til lovforslaget. Social- og

indenrigsministeren har stillet ændringsforslag nr. 1 og 4, og

Enhedslistens medlemmer af udvalget har stillet ændrings‐

forslag nr. 2, 3 og 5.

2. Indstillinger

mindretal

i udvalget (S, RV, KF og LA) indstiller

lovforslaget til

vedtagelse

med de af social- og indenrigsmi‐

nisteren stillede ændringsforslag. Mindretallet vil stemme

imod de af Enhedslisten stillede ændringsforslag.

andet mindretal

i udvalget (DF, SF, EL og ALT) ind‐

stiller lovforslaget til

vedtagelse

med de stillede ændrings‐

forslag.

tredje mindretal

i udvalget (V) vil ved 2. behandling

af lovforslaget redegøre for sin stilling til lovforslaget og

til de af Enhedslisten stillede ændringsforslag. Mindretallet

vil stemme for de af social- og indenrigsministeren stillede

ændringsforslag.

fjerde mindretal

i udvalget (NB) indstiller lovforslaget

til

vedtagelse

med de af social- og indenrigsministeren stil‐

lede ændringsforslag. Mindretallet vil ved 2. behandling af

lovforslaget redegøre for sin stilling til de af Enhedslisten

stillede ændringsforslag.

Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin og

Javnaðarflokkurin havde ved betænkningsafgivelsen ikke

medlemmer i udvalget og dermed ikke adgang til at komme

med indstillinger eller politiske bemærkninger i betænknin‐

gen.

En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt

i betænkningen.

3. Politiske bemærkninger

Dansk Folkeparti

Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget konstaterer, at

dette lovforslag er en del af en aftale mellem regeringen

og KL om kommunernes økonomi for 2020, hvor man har

ønsket at tydeliggøre, at børn og unge med handicap har

ret til rimelig individuel tilpasning i dagtilbud og i folke‐

skolen. DF ønsker, at ret til rimelig individuel tilpasning

indføres på flere samfundsområder og ikke blot inden for

dagtilbuds- og folkeskoleområdet. Ligesom man allerede i

dag har en forpligtelse til rimelig tilpasning på arbejdsmar‐

kedet, bør denne model kunne bredes ud til at omfatte flere

samfundsområder.

For DF er det desuden uforståeligt, at lovforslaget ikke

omfatter børn og unge i private grundskoler og i frisko‐

ler. Det bør være indlysende, at børn og unge med handi‐

cap, uanset hvilken skole de går på, har de samme rettighe‐

der. DF har savnet et klart svar fra ministeren på, om mini‐

steren i de kommende forhandlinger med KL vil arbejde for,

dels at også børn og unge på privat- og friskoler omfattes af

retten til rimelig individuel tilpasning, dels at alle samfunds‐

områder inkluderes. Dette vil DF fortsætte med at kæmpe

for.

DF finder, at det har være en lang kamp at nå hertil, hvor

den tidligere regering sagde, at det ville medføre uforudsige‐

lige høje omkostninger, og nogenlunde det samme siger den

nuværende regering.

Lovforslaget er dog et lille skridt i den rigtige retning,

men efter DF�½s opfattelse langtfra godt nok. DF støtter for‐

slaget.

AX025458

L 16 - 2020-21 - Bilag 10: Betænkning afgivet den 14. december 2020

Socialistisk Folkeparti

Socialistisk Folkepartis medlemmer af udvalget finder

det positivt, at retten til rimelig individuel tilpasning nu ty‐

deliggøres med lovforslaget. Men SF er på linje med Danske

Handicaporganisationer og Institut for Menneskerettigheder

i deres kritik af, at lovforslaget ikke kommer til at omfatte

private grundskoler og friskoler og dermed skaber forskels‐

behandling med den nye lovgivning.

SF er ydermere bekymret for, at udgifterne til store til‐

pasninger risikerer at blive væltet over på de enkelte insti‐

tutioner. I SF�½s optik bør disse omkostninger dækkes af

kommunen, så tilpasningerne ikke står og falder med den

enkelte institutions økonomi eller ender med at undergrave

økonomien i institutionen. SF vil derfor følge udviklingen

på området tæt og anmode ministeren om at foretage en

evaluering af lovforslagets konsekvenser medio 2021.

Enhedslisten

Enhedslistens medlemmer af udvalget støtter lovforslaget

om at indskrive retten til rimelig individuel tilpasning i lo‐

ven om forbud mod forskelsbehandling på grund af handi‐

cap. EL havde gerne set, at pligten til rimelig individuel

tilpasning blev indskrevet i loven, så den blev gældende på

alle områder i samfundet. I forlængelse heraf finder EL det

stærkt kritisabelt, at der med lovforslaget gøres forskel på

børn og unge i henholdsvis folkeskolen og de frie skoler, og

EL har derfor fremsat ændringsforslag om at indskrive de

frie skoler i lovforslaget, så disse også forpligtes til at sikre

en rimelig individuel tilpasning.

Det Konservative Folkeparti

Konservatives medlemmer af udvalget støtter lovforsla‐

get om en tydeliggørelse af, at børn og unge med handicap

har ret til rimelig tilpasning i dagtilbud og folkeskoler, og at

der skabes klageadgang. KF er helt på linje med kritikken

af, at der med lovforslaget og dets fornuftige intentioner

gøres forskel på børn og unge, når børn og unge på privat-

og friskoler ikke får de samme rettigheder som børn og unge

på folkeskoler. Det kan undre, at man med ændring i lov

om forbud mod forskelsbehandling på grund af handicap

indirekte skaber den forskelsbehandling, og KF havde gerne

set, at regeringen havde sikret sig, at alle børn og unge i

Danmark får de samme rettigheder, da vi mener, at det må

være et bærende element. Vi synes, at ændringsforslagene

fra Enhedslisten er sympatiske, men stemmer imod, da det

er udtryk for god skik, at man som første instans hører de

berørte institutioners holdning til at blive omfattet af lovfor‐

slaget.

4. Ændringsforslag med bemærkninger

Ændringsforslag

Til titlen

social- og indenrigsministeren,

tiltrådt af

udvalget:

I undertitlen ændres »i forhold til dagtilbud til børn og i

forhold til« til: »af ydelser til børn og unge i dagtilbud og i«.

[Præcisering af lovforslagets undertitel]

Af et

mindretal

(EL), tiltrådt af et

mindretal

(DF, SF og

ALT):

I undertitlen indsættes efter »folkeskolen«: », friskoler

og private grundskoler«.

[Konsekvensændring som følge af ændringsforslag nr. 3 og

Til § 1

I den under

nr. 3

foreslåede

§ 9 a

indsættes i

stk. 1

efter

»folkeskolen«: », friskoler og private grundskoler«.

[Udvidelse af krav om rimelig individuel tilpasning til fri‐

skoler og private grundskoler]

social- og indenrigsministeren,

tiltrådt af

udvalget:

I den under

nr. 3

foreslåede

§ 9 a

indsættes i

stk. 1

efter

»andre børn«: »og unge«.

[Sproglig præcisering]

Af et

mindretal

(EL), tiltrådt af et

mindretal

(DF, SF og

ALT):

I den under

nr. 3

foreslåede

§ 9 a

indsættes i

stk. 2

efter

»folkeskolen«: », friskolen og den private grundskole«, og

efter »folkeskolens« indsættes: », friskolens og den private

grundskoles«.

[Udvidelse af krav om rimelig individuel tilpasning til fri‐

skoler og private grundskoler]

Bemærkninger

Til nr. 1

Med lovforslaget indføres en ny bestemmelse om, at børn

og unge med handicap har ret til rimelig individuel tilpas‐

ning af ydelser i dagtilbud og i folkeskolen (§ 9 a). Med

ændringsforslaget præciseres undertitlen sprogligt, og det

foreslås at tilføje »af ydelser til børn og unge« i undertitlen.

Dette skyldes, at det fremgår af ordlyden af den foreslåe‐

de nye § 9 a, at der er tale om ydelser til børn og unge.

Med ændringsforslaget foretages alene en sproglig præ‐

cisering af undertitlen. Forslaget indeholder således ingen

indholdsmæssige ændringer.

Til nr. 2, 3 og 5

Med lovforslaget tydeliggøres retten til rimelig individuel

tilpasning i loven på dagtilbuds- og folkeskoleområdet. Lov‐

forslaget omfatter dog ikke retten til rimelig individuel til‐

pasning på friskoleområdet. Forslagsstillerne ønsker med

ændringsforslagene at indføre en ny bestemmelse, der udvi‐

der kravet om rimelig individuel tilpasning til også at gælde

for friskoler og private grundskoler, således at børn og unge

i friskoler og private grundskoler ligestilles med børn i dag‐

tilbud og med børn og unge i folkeskolen.

L 16 - 2020-21 - Bilag 10: Betænkning afgivet den 14. december 2020

Til nr. 4

Det fremgår af lovforslagets § 1, nr. 3, at der foreslås

indsat en ny bestemmelse (§ 9 a) i lov om forbud mod

forskelsbehandling på grund af handicap.

Det fremgår af den foreslåede nye bestemmelse, at børn

og unge med handicap skal have ret til rimelig individuel

tilpasning af ydelser i dagtilbud og i folkeskolen, så de kan

opnå samme muligheder for deltagelse som andre børn og

undgå forskelsbehandling, jf. § 5, stk. 1, i lov om forbud

mod forskelsbehandling på grund af handicap.

Med ændringsforslaget foreslås det at tilføje ordene »og

unge« i den sidste del af den foreslåede nye § 9 a, stk. 1,

i lov om forbud mod forskelsbehandling på grund af handi‐

cap.

Med ændringsforslaget foretages alene en sproglig præci‐

sering af beskrivelsen af målgruppen i den foreslåede nye §

9 a, stk. 1, i lov om forbud mod forskelsbehandling på grund

af handicap.

5. Udvalgsarbejdet

Lovforslaget blev fremsat den 7. oktober 2020 og var

til 1. behandling den 13. november 2020. Lovforslaget blev

efter 1. behandling henvist til behandling i Social- og Inden‐

rigsudvalget.

Oversigt over lovforslagets sagsforløb og dokumenter

Lovforslaget og dokumenterne i forbindelse med ud‐

valgsbehandlingen kan læses under lovforslaget på Folketin‐

gets hjemmeside www.ft.dk.

Møder

Udvalget har behandlet lovforslaget i 3 møder.

Høringssvar

Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været

sendt i høring, og social- og indenrigsministeren sendte den

20. januar 2020 dette udkast til udvalget, jf. SOU alm. del

– bilag 132 (folketingsåret 2019-20). Den 7. oktober 2020

sendte social- og indenrigsministeren høringssvarene og et

høringsnotat til udvalget.

Bilag

Under udvalgsarbejdet er der omdelt 9 bilag på lovforsla‐

get.

Skriftlige henvendelser

Udvalget har under udvalgsarbejdet modtaget 2 skriftlige

henvendelser om lovforslaget.

Spørgsmål

Udvalget har under udvalgsarbejdet stillet 16 spørgsmål

til social- og indenrigsministeren til skriftlig besvarelse,

hvoraf ministeren har besvaret 15, idet 1 spørgsmål er blevet

trukket tilbage.

Birgitte Vind (S) Bjørn Brandenborg (S) Camilla Fabricius (S) Christian Rabjerg Madsen (S) Daniel Toft Jakobsen (S)

Malte Larsen (S) Tanja Larsson (S) Rasmus Stoklund (S) Henrik Vinther (RV) Kathrine Olldag (RV) Trine Torp (SF)

Charlotte Broman Mølbæk (SF) Kirsten Normann Andersen (SF)

fmd.

Pernille Skipper (EL) Jakob Sølvhøj (EL)

Torsten Gejl (ALT) Fatma Øktem (V) Anni Matthiesen (V) Marie Bjerre (V) Marlene Ambo-Rasmussen (V)

Hans Andersen (V) Stén Knuth (V) Karina Adsbøl (DF)

nfmd.

Liselott Blixt (DF) Jens Henrik Thulesen Dahl (DF)

Brigitte Klintskov Jerkel (KF) Per Larsen (KF) Mette Thiesen (NB) Ole Birk Olesen (LA)

Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.

Socialdemokratiet (S)

Venstre, Danmarks Liberale Parti (V)

Dansk Folkeparti (DF)

Radikale Venstre (RV)

Socialistisk Folkeparti (SF)

Enhedslisten (EL)

Det Konservative Folkeparti (KF)

Nye Borgerlige (NB)

Liberal Alliance (LA)

Alternativet (ALT)

Inuit Ataqatigiit (IA)

Siumut (SIU)

Sambandsflokkurin (SP)

Javnaðarflokkurin (JF)

Uden for folketingsgrupperne (UFG)