L 152 - 2020-21 - Bilag 4: Betænkning afgivet den 1. februar 2021

Sundhedsudvalget 2020-21
L 152 Bilag 4
Offentligt

Til lovforslag nr.

L 152

Folketinget 2020-21

Betænkning afgivet af Sundheds- og Ældreudvalget den 1. februar 2021

Betænkning

over

Forslag til lov om ændring af lov om foranstaltninger mod smitsomme

sygdomme og andre overførbare sygdomme, sundhedsloven og retsplejeloven

(Yderligere foranstaltninger for at forebygge og inddæmme nye virusvarianter af covid-19 og udvidet adgang til kommunale

isolationsfaciliteter)

[af sundhedsministeren (Magnus Heunicke)]

1. Ændringsforslag

Der er stillet 2 ændringsforslag til lovforslaget. Dansk

Folkepartis medlemmer af udvalget har stillet ændringsfor‐

slag nr. 1. Radikale Venstres og Enhedslistens medlemmer

af udvalget har stillet ændringsforslag nr. 2.

2. Dispensation fra Folketingets forretningsorden

flertal

i udvalget (udvalget med undtagelse af NB)

indstiller, at der dispenseres fra bestemmelsen i Folketingets

forretningsordens § 13, stk. 1, om, at der skal gå 30 dage

fra lovforslagets fremsættelse, til det kan vedtages ved 3.

behandling.

flertal

i udvalget (udvalget med undtagelse af NB)

indstiller, at der dispenseres fra bestemmelsen i Folketingets

forretningsordens § 8 a, stk. 2, om, at der skal gå 2 dage fra

offentliggørelsen af betænkningen, til lovforslaget kommer

til 2. behandling, og fra bestemmelsen i § 13, stk. 1, således

at 3. behandling kan finde sted tidligere end 2 dage efter 2.

behandling.

3. Indstillinger

flertal

i udvalget (S, V, SF og KF) indstiller lovforsla‐

get til

vedtagelse uændret.

Flertallet vil stemme imod de

stillede ændringsforslag.

mindretal

i udvalget (DF) indstiller lovforslaget

til

vedtagelse

med det under nr. 1 stillede ændringsfor‐

slag. Mindretallet vil stemme imod ændringsforslag nr. 2.

andet mindretal

i udvalget (RV og Susanne Zimmer

(UFG)) indstiller lovforslaget til

vedtagelse

med det under

nr. 2 stillede ændringsforslag. Mindretallet vil stemme imod

ændringsforslag nr. 1.

tredje mindretal

i udvalget (EL) indstiller lovforsla‐

get til

vedtagelse

med det under nr. 2 stillede ændrings‐

forslag. Mindretallet vil redegøre for sin indstilling til æn‐

dringsforslag nr. 1 ved 2. behandling.

fjerde mindretal

i udvalget (NB) vil redegøre for sin

indstilling til lovforslaget og de stillede ændringsforslag ved

2. behandling.

femte mindretal

i udvalget (LA) indstiller lovforslaget

til

vedtagelse.

Mindretallet vil redegøre for sin indstilling til

de stillede ændringsforslag ved 2. behandling.

Alternativet, Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkur‐

in og Javnaðarflokkurin havde ved betænkningsafgivelsen

ikke medlemmer i udvalget og dermed ikke adgang til at

komme med indstillinger eller politiske bemærkninger i be‐

tænkningen.

En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt

i betænkningen.

4. Politiske bemærkninger

Venstre, Dansk Folkeparti, Det Konservative Folkeparti og

Liberal Alliance

Venstres, Dansk Folkepartis, Det Konservative Folkepar‐

tis og Liberal Alliances medlemmer af udvalget støtter lov‐

forslaget. Test og isolation er et vigtigt redskab i den danske

epidemihåndtering. Desværre ser vi forskellige mutationer

med udgangspunkt forskellige steder i verden, som risikerer

at udfordre den danske kontrol med covid-19. På den bag‐

grund er V, DF, KF og LA enig i, at det er er nødvendigt at

ændre den hidtidige kraftige opfordring til at lade sig teste

og isolere ved indrejse til Danmark til et decideret lovkrav.

V, DF, KF og LA har i forbindelse med behandlingen

af dette lovforslag arbejdet for at skabe en efter vores opfat‐

telse fornuftig balance mellem på den ene side en skarp epi‐

demikontrol og på den anden side, at Danmark ikke sættes

AX025715

L 152 - 2020-21 - Bilag 4: Betænkning afgivet den 1. februar 2021

helt i stå selv under en epidemisk krise. En fuldkommen iso‐

lation i op til 10 dage af alle typer medarbejdere, der krydser

grænsen, ville have skabt uoverstigelige problemer for Dan‐

mark, danske økonomiske interesser og kritiske funktioner i

Danmark. Det drejer sig om kritiske medarbejdere, der løser

opgaver i produktionen i flere lande og vandrende arbejdsta‐

gere tilknyttet for eksempel hospitalssektoren, fødevarepro‐

duktionen, dansk byggeri og ikke mindst transportsektoren.

V, DF, KF og LA er derfor tilfredse med, at der nu af lov‐

forslagets bemærkninger fremgår en række undtagelser, som

betyder, at personer, der indrejser til Danmark, har mulighed

for at passe deres arbejde under isolationen.

V, DF, KF og LA er ydermere tilfredse med, at kravet om

test og isolation ikke omfatter personer, der rejser til og fra

Bornholm igennem Sverige.

Dansk Folkeparti

Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget finder det be‐

tænkeligt, at vi ikke har samme krav, uanset hvordan man

kommer til vores grænse. Derfor har Dansk Folkeparti stillet

ændringsforslag, som skal sikre, at der ikke er borgere, som

prøver at undgå at ankomme til lufthavnen i København ved

at flyve til Hamburg eller en anden destination, hvorefter

man kan køre over grænsen uden at skulle testes eller i

isolation, men blot leve op til, at man inden for 24 timer skal

have taget en test. Dette er der ingen, der kan tjekke op på.

Dansk Folkeparti finder det også betænkeligt, at man

ikke sikrer vores taxichauffører og taxikunder bedre, ved at

der er f.eks. er plexiglas mellem chauffør og kunder. Man

vil selv efter dette forslag kunne sætte sig ind i en taxi uden

anden beskyttelse end en maske, der ikke beskytter 100 pct.,

og bringe smitten videre til chaufføren, som dermed kan

bringe smitten videre.

Dansk Folkeparti vil derfor følge reglerne fremadrettet og

stadig arbejde for, at man fremadrettet gør noget for at sikre,

at man ikke spreder smitten ind i landet, så vi hurtigere kan

genåbne Danmark.

Radikale Venstre

Radikale Venstres medlemmer af udvalget stemmer for

lovforslaget, efter regeringen har fremlagt dels anbefalinger

fra Statens Serum Institut og ECDC for tiltagene, dels tal,

der indikerer, at alt for få benytter sig af de frivillige test i

lufthavnen. RV vil dog følge lovens anvendelse, håndhævel‐

se og konsekvenser nøje frem til lovens ophør den 1. marts

2021, da den potentielt er meget indgribende i mange men‐

neskers liv, ligesom regeringen opfordres til at udarbejde et

bedre datagrundlag for en eventuel videreførelse efter den

1. marts 2021. Endelig mener RV fortsat, at fængselsstraf

aldrig bør komme på tale ved overtrædelse af bestemmel‐

serne i loven, og lægger afgørende vægt på lovens korte

funktionsperiode.

5. Ændringsforslag med bemærkninger

Ændringsforslag

Til § 1

Af et

mindretal

(DF):

I den under

nr. 3

foreslåede

§ 16 a

indsættes i stk. 1

som

3. pkt.:

»Regler fastsat i medfør af 1. og 2. pkt. finder anvendelse

for personer, som ankommer fra udlandet til Danmark med

fly, og personer, der indrejser i Danmark over lande- og

søgrænsen.«

[Ens krav om test straks efter ankomst til Danmark, uanset

om man ankommer med fly, skib, bus, tog eller bil m.fl.]

Af et

mindretal

(RV og EL), tiltrådt af et

mindretal

(Susanne

Zimmer (UFG)):

Efter nr. 5 indsættes som nyt nummer:

»01.

§ 29, stk. 2,

indsættes som

2. pkt.:

»I forskrifter, der udstedes i medfør af § 16 a, stk. 1, kan

der fastsættes straf af bøde for overtrædelse af bestemmel‐

serne i forskriften.««

[Bestemmelse om, at overtrædelser af regler udstedes i med‐

før af den foreslåede § 16 a, stk. 1, alene kan straffes med

bøde]

Bemærkninger

Til nr. 1

Formålet med ændringsforslaget er at sikre, at der ind‐

føres ens krav om test straks efter ankomst til Danmark,

uanset om man ankommer med fly, skib, bus, tog eller bil

m.fl.

Med ændringsforslaget skal der således indføres samme

kontrol ved grænsen, som vil gælde i lufthavnen, herunder

med samme undtagelser, f.eks. ved at sikre to spor, så der

er stikprøvekontrol for grænsegængere og erhvervsfolk, og

et andet spor til øvrige personer, der krydser grænsen, med

krav om test og isolation som det, der vil gælde i lufthavnen.

Sundhedsministeren har i svar på L 152 – spørgsmål 3

oplyst, at i den aktuelle situation forventes bemyndigelsen

i den foreslåede § 16 a at blive udmøntet sådan, at både

personer, som ankommer fra udlandet til Danmark med fly

samt personer, der indrejser i Danmark over lande- og søg‐

rænsen, vil skulle lade sig teste ved ankomst til og indrejse

i Danmark. Personer, som ankommer fra udlandet til Dan‐

mark med fly, forventes uden ugrundet ophold at skulle få

foretaget en antigentest for covid-19 ved ankomsten i luft‐

havnen, som udgangspunkt inden paskontrollen. Personer,

som indrejser i Danmark over sø- og landegrænsen, forven‐

tes at skulle få foretaget en test for covid-19 maksimalt 24

timer efter indrejse.

Dansk Folkeparti henviser til, at hensigten med epidemi‐

loven er at begrænse smittede personers færden i samfundet,

og ved at undlade at teste personer, der ankommer til landet

L 152 - 2020-21 - Bilag 4: Betænkning afgivet den 1. februar 2021

over lande- og søgrænsen straks ved ankomst, risikerer vi, at

disse bærer smitte med sig ind i landet.

Det vurderes derfor nødvendigt og hensigtsmæssigt, at

personer, der ankommer til Danmark, skal testes straks ved

ankomst med de undtagelser, der følger af lovforslagets øv‐

rige bemærkninger.

Til nr. 2

Det fremgår af § 29, stk. 2, i epidemiloven, at der i

forskrifter, der udfærdiges efter loven, kan fastsættes straf

af bøde eller fængsel indtil 6 måneder for overtrædelse af

bestemmelserne i forskrifterne.

Det foreslås, at der tilføjes et nyt punktum til bestemmel‐

sen, således at der i forskrifter, der udstedes i medfør af

den foreslåede § 16 a, stk. 1, alene kan fastsættes straf af

bøde for overtrædelse af bestemmelserne i forskriften. For‐

slaget vil indebære, at der ikke er mulighed for at straffe

overtrædelser af de pågældende regler med fængsel. Det

forudsættes, at der i gentagelsestilfælde vil være grundlag

for højere bødestraffe.

Det bemærkes, at det i øvrigt allerede følger af bemærk‐

ningerne til lovforslagets § 1, nr. 5, at det forudsættes med

lovforslaget, at bødeniveauet for overtrædelse af regler ud‐

stedt i medfør af den foreslåede § 16 a, stk. 1, som udgangs‐

punkt udmåles til 3.500 kr. i førstegangstilfælde. Videre

fremgår det, at dette svarer til den gældende vejledende bø‐

detakst for at overtræde et påbud om at lade sig undersøge,

indlægge, isolere eller behandle efter de gældende regler i

epidemilovens § 5, stk. 1 og 2, som er fastsat af Rigsadvo‐

katen. Endelig fremgår det, at der i gentagelsestilfælde vil

være grundlag for højere bødestraffe.

6. Udvalgsarbejdet

Lovforslaget blev fremsat den 28. januar 2021 og var

til 1. behandling samme dag. Lovforslaget blev efter 1. be‐

handling henvist til behandling i Sundheds- og Ældreudval‐

get.

Oversigt over lovforslagets sagsforløb og dokumenter

Lovforslaget og dokumenterne i forbindelse med ud‐

valgsbehandlingen kan læses under lovforslaget på Folketin‐

gets hjemmeside www.ft.dk.

Møder

Udvalget har behandlet lovforslaget i 2 møder.

Høringssvar

Et udkast til lovforslaget er ikke forinden fremsættelsen

sendt i høring. Under hensyn til at lovforslaget hastebehand‐

les, er lovforslaget heller ikke sendt i høring samtidig med

fremsættelsen.

Bilag

Under udvalgsarbejdet er der omdelt 3 bilag på lovforsla‐

get.

Spørgsmål

Udvalget har under udvalgsarbejdet stillet 36 spørgsmål

til sundhedsministeren til skriftlig besvarelse, som ministe‐

ren har besvaret. Svar på spørgsmål 1 og 8 er optrykt som

bilag 1 til betænkningen.

Annette Lind (S) Birgitte Vind (S) Tanja Larsson (S) Camilla Fabricius (S)

nfmd.

Daniel Toft Jakobsen (S) Kasper Roug (S)

Julie Skovsby (S) Lennart Damsbo-Andersen (S) Rasmus Horn Langhoff (S) Stinus Lindgreen (RV) Lotte Rod (RV)

Kirsten Normann Andersen (SF) Trine Torp (SF) Peder Hvelplund (EL) Victoria Velasquez (EL) Susanne Zimmer (UFG)

Jane Heitmann (V)

fmd.

Ellen Trane Nørby (V) Martin Geertsen (V) Marlene Ambo-Rasmussen (V) Sophie Løhde (V)

Liselott Blixt (DF) Karina Adsbøl (DF) Mette Hjermind Dencker (DF) Jens Henrik Thulesen Dahl (DF) Per Larsen (KF)

Lars Boje Mathiesen (NB) Henrik Dahl (LA)

Alternativet, Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.

Socialdemokratiet (S)

Venstre, Danmarks Liberale Parti (V)

Dansk Folkeparti (DF)

Radikale Venstre (RV)

Socialistisk Folkeparti (SF)

Enhedslisten (EL)

Det Konservative Folkeparti (KF)

Nye Borgerlige (NB)

Liberal Alliance (LA)

Alternativet (ALT)

Inuit Ataqatigiit (IA)

Siumut (SIU)

Sambandsflokkurin (SP)

Javnaðarflokkurin (JF)

Uden for folketingsgrupperne (UFG)

L 152 - 2020-21 - Bilag 4: Betænkning afgivet den 1. februar 2021

Bilag 1

2 af udvalgets spørgsmål til sundhedsministeren og dennes svar herpå

Spørgsmålene og sundhedsministerens svar herpå er optrykt efter ønske fra udvalget.

Spørgsmål 1:

”Vil ministeren udarbejde et ændringsforslag, der indebærer, at det fremgår klart, at overtrædelse af

påbud som følge af loven alene kan straffes med bøde og ikke fængselsstraf, samt at bødeniveauet

gradueres med stigende bøder ved gentagne overtrædelser, som det kendes ved andre påbud i medfør af

epidemiloven? ”

Svar:

Sundhedsministeriet forstår spørgsmålet således, at der ønskes bistand til at udarbejde et ændringsforslag,

hvorefter overtrædelser af regler udstedt i medfør af den foreslåede § 16 a, stk. 1, i epidemiloven, jf.

lovforslagets § 1, nr. 3, alene kan straffes med bøde og ikke fængselsstraf, samt at bødeniveauet gradueres

med stigende bøder ved gentagne overtrædelser.

Det fremgår af bemærkningerne til lovforslagets § 1, nr. 5, hvor der foreslås en ændring af epidemilovens

§ 29, stk. 2, at det forudsættes med lovforslaget, at bødeniveauet for overtrædelse af regler udstedt i med‐

før af den foreslåede § 16 a, stk. 1, som udgangspunkt udmåles til 3.500 kr. i førstegangstilfælde. Videre

fremgår det, at dette svarer til den gældende vejledende bødetakst for at overtræde et påbud om at lade sig

undersøge, indlægge, isolere eller behandle efter de gældende regler i epidemilovens § 5, stk. 1 og 2, som

er fastsat af Rigsadvokaten.

Endelig fremgår det, at der i gentagelsestilfælde vil være grundlag for højere bødestraffe, og at fastsæt‐

telse af straffen fortsat vil bero på domstolenes konkrete vurdering i det enkelte tilfælde af samtlige

omstændigheder i sagen, og det angivne strafniveau vil kunne fraviges i op- og nedadgående retning, hvis

der i den konkrete sag foreligger skærpende eller formildende omstændigheder, jf. herved de almindelige

regler om straffens fastsættelse i straffelovens kapitel 10.

På den baggrund er min opfattelse, at det er tilstrækkeligt klart i lovforslaget, at overtrædelser af regler

udstedt i medfør af den foreslåede § 16 a, stk. 1, i epidemiloven, jf. lovforslagets § 1, nr. 3, alene

kan straffes med bøde og ikke fængselsstraf, samt at bødeniveauet gradueres med stigende bøder ved

gentagne overtrædelser. Det bemærkes i den forbindelse, at det er helt normalt, at der i bemærkninger til

lovbestemmelser, herunder lovbestemmelser der giver mulighed for at fastsætte regler om fængselsstaf,

anføres forudsætninger om, at overtrædelser skal straffes med bøde, ligesom bødeniveauet kan anføres.

Jeg kan derfor ikke støtte et ændringsforslag om, at overtrædelser af regler udstedt i medfør af den

foreslåede § 16 a, stk. 1, i epidemiloven, jf. lovforslagets § 1, nr. 3, alene kan straffes med bøde og ikke

fængselsstraf, samt at bødeniveauet gradueres med stigende bøder ved gentagne overtrædelser.

Et ændringsforslag vil dog kunne affattes på følgende måde:

Ændringsforslag

Til § 1

L 152 - 2020-21 - Bilag 4: Betænkning afgivet den 1. februar 2021

Efter nr. 5 indsættes som nyt nummer:

”01. I

§ 29, stk. 2,

indsættes som

2. pkt.:

”I forskrifter, der udstedes i medfør af § 16 a, stk. 1, kan der fastsættes straf af bøde for overtrædelse af

bestemmelserne i forskriften. ””

[Bestemmelse om, at overtrædelser af regler udsted i med af den foreslåede § 16 a, stk. 1, alene kan

straffes med bøde]

Bemærkninger

Til nr. 1

Det fremgår af § 29, stk. 2, i epidemiloven, at der i forskrifter, der udfærdiges efter loven, kan fastsættes

straf af bøde eller fængsel indtil 6 måneder for overtrædelse af bestemmelserne i forskrifterne.

Det foreslås, at det tilføjes et nyt punktum til bestemmelsen, således at der i forskrifter, der udstedes

i medfør af den foreslåede § 16 a, stk. 1, alene kan der fastsættes straf af bøde for overtrædelse af

bestemmelserne i forskriften. Forslaget vil indebære, at der ikke er mulighed for at straffe overtrædelser

af de pågældende regler med fængsel. Det forudsættes, at der i gentagelsestilfælde vil være grundlag for

højere bødestraffe.

Det bemærkes, at det i øvrigt allerede følger af bemærkningerne til lovforslagets § 1, nr. 5, at det forud‐

sættes med lovforslaget, at bødeniveauet for overtrædelse af regler udstedt i medfør af den foreslåede

§ 16 a, stk. 1, som udgangspunkt udmåles til 3.500 kr. i førstegangstilfælde. Videre fremgår det, at

dette svarer til den gældende vejledende bødetakst for at overtræde et påbud om at lade sig undersøge,

indlægge, isolere eller behandle efter de gældende regler i epidemilovens § 5, stk. 1 og 2, som er fastsat af

Rigsadvokaten. Endelig fremgår det, at der i gentagelsestilfælde vil være grundlag for højere bødestraffe.

Spørgsmål 8:

”Ministeren bedes redegøre for, hvilke andre lande, som har indført krav om isolation ved indrejse, hvor

en overtrædelse af dette påbud medfører fængselsstraf samt eventuelle eksempler på lande, hvor dette

ikke er tilfældet? ”

Svar:

Til brug for besvarelse, har Sundhedsministeriet indhentet bidrag fra Udenrigsministeriet, som oplyser

følgende:

”Udenrigsministeriet er bekendt med, at eksempelvis Norge, Island, Tyskland og Østrig straffer overtræ‐

delse af landenes påbud om karantæne med bøde eller i sidste ende fængselsstraf. Tyskland har strengere

fængselsstraf i de tilfælde, hvor uagtsom overtrædelse af karantænekravet medfører legemsbeskadigelse

ved infektion af andre. ”