Social- og Ældreudvalget 2020-21
L 147 Bilag 5
Offentligt
2378191_0001.png
Til lovforslag nr.
L 147
Folketinget 2020-21
Betænkning afgivet af Social- og Ældreudvalget den 00. april 2021
2. udkast
til
Betænkning
over
Forslag til lov om ændring af lov om psykologer m.v.
(Udvidelse af antallet af medlemmer i Psykolognævnet)
[af social- og ældreministeren (Astrid Krag)]
1. Indstillinger
[Udvalget]
indstiller lovforslaget til
vedtagelse uændret.
Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin og
Javnaðarflokkurin havde ved betænkningsafgivelsen ikke
medlemmer i udvalget og dermed ikke adgang til at komme
med indstillinger eller politiske bemærkninger i betænknin‐
gen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt
i betænkningen.
2. Politiske bemærkninger
Venstre
Venstres medlemmer af udvalget har noteret sig, at der
er blevet opbygget en sagspukkel i Psykolognævnet. Dette
mener V afkræver politisk handling, hvorfor vi også støtter
dette lovforslag, som på kort sigt kan være med til at sikre
en afvikling af den akutte sagspukkel.
Der blev i februar 2020 nedsat en arbejdsgruppe til un‐
dersøgelse af, om det vil være hensigtsmæssigt at autorisere
psykologer efter sundhedslovgivningen. Arbejdet er pt. sat
i bero. Det er således meget magtpåliggende for V, at dette
arbejde bliver færdiggjort snarest muligt.
Ministeren har i et svar til udvalget afvist, at der skal ses
på muligheden for, at Danske Patienter får indstillingsret til
medlemmer af Psykolognævnet. Det er V meget uforstående
over for og V opfordrer ministeren til at genoverveje sit
standpunkt. V mener således, at der bør ses på muligheden
for, at Danske Patienter får indstillingsret til medlemmer af
nævnet.
Dansk Folkeparti
Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget støtter en ud‐
videlse af antallet af medlemmer i Psykolognævnet, således
at Psykolognævnet får den nødvendige mødekapacitet til at
afholde nævnsmøder.
DF har længe været fortaler for at indføre en sundheds‐
faglig autorisation af psykologer. Ministeren oplyser med
bidrag fra Sundhedsministeriet i sit svar på spørgsmål nr.
5 til lovforslaget, at undersøgelsen om, hvorvidt det vil
være hensigtsmæssigt at indføre en sundhedsfaglig autori‐
sation for psykologer endnu ikke er genoptaget som følge
af håndteringen af covid-19, og at undersøgelsen, herunder
drøftelserne om autorisationsmodeller for psykologer, for
nuværende er sat i bero. DF mener, at en psykolog, der har
fået frataget sin autorisation, ikke skal kunne fortsætte med
at praktisere som psykolog, således som vi har set eksemp‐
ler på, jf. artiklen på www.tv2ostjylland.dk den 29. august
2018 »Efter sex-anklager: Psykolog kan fortsat praktisere«,
og derfor ser DF frem til den færdige undersøgelse om en
sundhedsfaglig autorisation for psykologer.
Socialistisk Folkeparti
Socialistisk Folkepartis medlemmer af udvalget stemmer
for lovforslaget ved 3. behandlingen, med det tilføjet i be‐
tænkningen, at SF er enig i hovedsigtet om at styrke Psyko‐
lognævnets mødekapacitet og derved give bedre muligheder
for nævnet til at planlægge og afvikle det nødvendige antal
nævnsmøder. Vi havde dog gerne set en større forøgelse
af honoraret, så man i højere grad kunne håndtere de rekrut‐
teringsproblemer, der er til nævnet. Men vi anerkender, at
Social- og Ældreministeriet på den korte bane overvejer,
hvordan man ud over den allerede foretagne fordobling af
DokumentId
Journalnummer
L 147 - 2020-21 - Bilag 5: 2. udkast til betænkning
2378191_0002.png
2
honoraret kan arbejde for at imødekomme de beskrevne
udfordringer.
3. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 27. januar 2021 og var til
1. behandling den 2. februar 2021. Lovforslaget blev efter 1.
behandling henvist til behandling i Social- og Ældreudval‐
get.
Oversigt over lovforslagets sagsforløb og dokumenter
Lovforslaget og dokumenterne i forbindelse med ud‐
valgsbehandlingen kan læses under lovforslaget på Folketin‐
gets hjemmeside www.ft.dk.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i [3] møder.
Høringssvar
Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været
sendt i høring, og social- og indenrigsministeren sendte den
30. oktober 2020 dette udkast til udvalget, jf. SOU alm. del
– bilag 36. Den 27. januar 2021 sendte social- og ældremini‐
steren høringssvarene og et høringsnotat til udvalget.
Bilag
Under udvalgsarbejdet er der omdelt [5] bilag på lovfor‐
slaget.
Spørgsmål
Udvalget har under udvalgsarbejdet stillet [13] spørgsmål
til social- og ældreministeren til skriftlig besvarelse, som
ministeren har besvaret.
Birgitte Vind (S) Bjørn Brandenborg (S) Camilla Fabricius (S) Christian Rabjerg Madsen (S) Daniel Toft Jakobsen (S)
Malte Larsen (S) Tanja Larsson (S) Rasmus Stoklund (S) Henrik Vinther (RV) Kathrine Olldag (RV) Trine Torp (SF)
Charlotte Broman Mølbæk (SF) Kirsten Normann Andersen (SF)
fmd.
Pernille Skipper (EL) Jakob Sølvhøj (EL)
Torsten Gejl (ALT) Fatma Øktem (V) Anni Matthiesen (V) Maja Torp (V) Marlene Ambo-Rasmussen (V)
Hans Andersen (V) Jane Heitmann (V) Karina Adsbøl (DF)
nfmd.
Liselott Blixt (DF) Jens Henrik Thulesen Dahl (DF)
Brigitte Klintskov Jerkel (KF) Mette Abildgaard (KF) Mette Thiesen (NB) Ole Birk Olesen (LA)
Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.
Socialdemokratiet (S)
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V)
Dansk Folkeparti (DF)
Socialistisk Folkeparti (SF)
Radikale Venstre (RV)
Enhedslisten (EL)
Det Konservative Folkeparti (KF)
Nye Borgerlige (NB)
49
39
16
15
14
13
13
4
Liberal Alliance (LA)
Alternativet (ALT)
Inuit Ataqatigiit (IA)
Siumut (SIU)
Sambandsflokkurin (SP)
Javnaðarflokkurin (JF)
Uden for folketingsgrupperne (UFG)
3
1
1
1
1
1
8