L 136 - 2020-21 - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar, fra justitsministeren

Retsudvalget 2020-21
L 136 Bilag 1
Offentligt

SOS Racisme

Nørre Allé 7, 2200 Kbh. N

Tlf. 4233 1969

[email protected]

sosracisme.dk

19. november 2020

Uopfordret høringssvar fra SOS Racisme

Vedr.: Forslag til Lov om ændring af straffeloven, retsplejeloven og udlændingeloven (Ophævelse

af revisionsbestemmelse) Sagsnr.: 2020-0090-2378

Til Justitsministeriet, att. [email protected].

SOS Racisme sender hermed et uopfordret høringssvar på det foreslåede lovforslag om afskaffelse af

solnedgangsklausulen for de Corona-relaterede straffelovsændringer der blev vedtaget tidligere i år.

I Lovforslaget er formålet med at bibeholde bestemmelsen om, at tyveri af Corona-relaterede

værnemidler skal straffes ekstra hårdt, at man jo ikke ved, om der igen kan komme knaphed på disse

værnemidler i Danmark, eller på vacciner mod Corona, og at det så vil kunne medføre tyveri med

henblik på hæleri. Lovforslagets side 11:

Justitsministeriet er i den forbindelse opmærksom på, at værnemidler såsom håndsprit og mundbind ikke på

nuværende tidspunkt udgør knappe ressourcer. Det vil derfor have formodningen imod sig, at lovovertrædelser

vedrørende sådanne værnemidler vil være omfattet af strafskærpelsen i straffelovens § 81 d, stk. 1. Efter

Justitsministeriets vurdering er der dog en risikofor, at disse eller andre værnemidler eller f.eks. en fremtidig

vaccine mod covid-19 vil kunne blive knappe ressourcer, ligesom covid-19-epidemien fortsat vil kunne afføde nye

kriminalitetsformer, så længe Danmark befinder sig i en alvorlig og sårbar situation. Dette indebærer efter

Justitsministeriets opfattelse, at det danske samfund grundlæggende ser ind i et kriminalitetsbillede, som svarer til

det, der i foråret nødvendiggjorde loven.

SOS Racisme finder at denne del af strafskærpelserne er meget diskutabel og blev indført på et spinkelt

grundlag ud fra nogle få sager, der blev slået kraftigt op i pressen. Bl.a. har vi hørt, at et meget omtalt

tyveri fra Herlev Hospital af værnemidler reelt aldrig har fundet sted

–

vi ved ikke, hvad der er op og

ned i denne sag.

De mest udlændingeskeptiske partier i Folketinget har systematisk brugt Corona-krisen til at forsøge at

få udvist flest muligt udlændinge

–

også for mindre lovovertrædelser. Det er også sket ved L157, med

gennemførelse af

udlændingelovens § 22, nr. 9, forudgået af strafskærpelser jf. Straffelovens § 81 d.

Vi vil foreslå, man bevarer muligheden for hurtig nedlukning af hjemmesider og andre internet-

relaterede svindelnumre, dvs. ophæver revisionsbestemmelsen herfor, men at man samtidig ophæver

udlændingelovens 22 nr. 9, og at tyveri af værnemidler ikke skal være omfattet af strafskærpelserne i

STR § 81 d.

Venlig hilsen,

For SOS Racisme, Danmark,

Anne Nielsen, medlem af Landsrådet.

L 136 - 2020-21 - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar, fra justitsministeren

Formand: Kristian Mølgaard

Justitsministeriet

[email protected]

Solbjergvej 3, 2.

2000 Frederiksberg

20 64 44 23

[email protected]

Sekretariat: Peter Trudsø

Farvergade 27 D, 1. sal

1463 København K

28 13 64 95

[email protected]

www.lffa.dk

18. december 2020

2020-731-0071, Høring over udkast til forslag til lov om ændring af straffeloven, retsplejeloven og udlæn-

dingeloven (Udskydelse af solnedgangsklausul)

Justitsministeriet har den 8. december 2020 sendte ovennævnte i høring til bl.a. Landsforeningen af Forsvar-

sadvokater (LFFA).

Høringen har været drøftet på et møde i LFFA’s bestyrelse, der kan henholde sig til det høringssvar, der blev

indsendt den 24. november 2020 vedørende et fremsat forslag om at ophæve revisionsbestemmelsen i § 4,

stk. 3, i lov nr. 349 af 2. april 2020:

”LFFA bemærker indledningsvist, at fristen for indsendelse af høringssvar er for kort. Normalt

anses en frist på 4 uger som en passende høringsfrist jf. justitsministeriets vejledning om lov-

kvalitet pkt. 6.1.2.

I høringen anføres på side 10, øverste afsnit, at der er indhentet udtalelser fra Rigsadvokaten

og Rigspolitiet om den praktiske anvendelse af bestemmelserne. Disse udtalelser burde have

været fremlagt (i anonymiseret form) for høringsparterne.

Ved en søgning i Ugeskrift for Retsvæsen og Tidsskrift for Kriminalret ses kun én trykt afgø-

relse om straffelovens § 81 d. I den pågældende dom (U2020.4286Ø), der vedhæftes, nåede

landsretten (modsat byretten) frem til, at straffelovens § 81 d, stk. 1, ikke skulle finde anven-

delse i en situation, hvor en butikstyv forsøgte at bringe stjålne varer i sikkerhed jf. straffe-

lovens § 288, stk. 1, nr. 2, i hvilken forbindelse han spyttede og udtalte ”jeg har corona”. Ju-

stitsministeriet forholder sig i høringen ikke til det forhold, at straffelovens § 81 d, stk. 1, er en

bestemmelse, hvis anvendelsesområde er ganske uklart.

Af Dommerforeningens høringssvar til hastelov om coronasmitte indsendt 28. marts 2020

fremgår:

”Som

ligeledes anført i brevene er der ikke tvivl om, at domstolene inden for den nuværende

lovgivning kunne have tillagt kriminalitet af denne karakter endog særdeles skærpende om-

stændigheder og i de enkelte tilfælde ville kunne dømme betydeligt hårdere end anført i de tal-

rige eksempler, der er anført i lovforslaget. Det er imidlertid et politisk valg, at man ikke vil af-

vente og se, om domstolene i praksis lever op til de politiske forventninger, men i stedet vælger

at lovgive.

L 136 - 2020-21 - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar, fra justitsministeren

Landsforeningen af

Forsvarsadvokater

Lovforslaget er efter Dommerforeningens opfattelse udtryk for en uhensigtsmæssig form for

strafferetlig detailregulering, som i praksis risikerer at give anledning til besværlige fortolk-

ningsproblemer. Domstolene skal jo bl.a. sikre, at der er et rimeligt forhold mellem straffene i

forskellige slags sager, og det lettes ikke af, at Folketinget går i enkeltheder ved at diktere

straffen i udvalgte tilfælde.”

(http://www.dommerforeningen.dk/dommerforeningen/hoeringssvar/2020/dommerforenin-

gens-bemaerkninger-til-hastelov-om-corona-smitte/)

LFFA kan tilslutte sig disse tidligere fra Dommerforeningen udtrykte betænkeligheder.

LFFA finder det så meget desto mere betænkeligt at forlænge bestemmelsen og foreslår, at

straffelovens § 81 d ophæves straks.”

Med venlig hilsen

Kristian Mølgaard

L 136 - 2020-21 - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar, fra justitsministeren

Justitsministeriet

Slotsholmsgade 10

1216 København K

E-mail:

[email protected]

WILDERS PLADS 8K

1403 KØBENHAVN K

TELEFON 3269 8888

MOBIL 9132 5688

[email protected]

MENNESKERET.DK

DOK. NR. 20/03338-2

22. DECEMBER 2020

HØRING OVER UDKAST TIL FORSLAG TIL LOV OM

ÆNDRING AF STRAFFELOVEN, RETSPLEJELOVEN OG

UDLÆNDINGELOVEN

Justitsministeriet har ved e-mail af 8. december 2020 anmodet om

Institut for Menneskerettigheders eventuelle bemærkninger til høring

over udkast til forslag til lov om ændring af straffeloven, retsplejeloven

og udlændingeloven (Udskydelse af solnedgangsklausul).

Med udkastet foreslås det at udskyde solnedgangsklausulen i § 4, stk. 4,

i lov nr. 349 af 2. april 2020, og dermed rykke ophævelsen af de

indførte regler fra den 1. marts 2021 til den 1. januar 2022. Reglerne

blev indført i forbindelse med COVID-19-epidemien. Det fremgår af

udkastet, at der ifølge Sundhedsmyndighederne fortsat er en høj grad

af uforudsigelighed om epidemiens videre udvikling, men at det

forventes, at COVID-19-virus stadig vil være i omløb i Danmark i

efteråret 2021 (de almindelige bemærkninger, afsnit 1).

Instituttet skal henvise til sit høringssvar af 2. december 2020, hvor det

anbefales, at der fremsættes et ændringsforslag for klart at afgrænse,

hvilket anvendelsesområde straffelovens § 81 d har, og for at redegøre

for, hvilken betydning det har for udvisningsvurderingen, at en

udlænding er dømt efter bestemmelsen. Instituttet anbefaler i den

forbindelse også, at ministeriet foretager en vurdering af

retsplejelovens § 791 d, stk. 1, 2. pkt., og stk. 6, i forhold til grundlovens

§ 77 og Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 10.

Institut for Menneskerettigheder, Høringssvar over forslag til lov om

ændring af straffeloven, retsplejeloven og udlændingeloven

(Ophævelse af revisionsbestemmelse), 2. december 2020. Tilgængelig

på:

https://menneskeret.dk/hoeringssvar/ophaevelse-

revisionsbestemmelse.

L 136 - 2020-21 - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar, fra justitsministeren

Da instituttets bemærkninger i al væsentlighed fortsat er relevante for

dette lovudkast, vedlægges instituttets høringssvar af 2. december

2020.

Der henvises til ministeriets sagsnummer 2020-731-0071.

Med venlig hilsen

Annecathrine Carl

JURIDISK RÅDGIVER

2/2

L 136 - 2020-21 - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar, fra justitsministeren

Justitsministeriet

Slotsholmsgade 10

1216 København K

E-mail:

[email protected]

WILD ERS P LA DS 8 K

1403 K ØBE NHA VN K

TELEFO N 3269 8888

MOB IL 91325719

MIKL@HU MA NR IGHT S .DK

ME NNES KE RET .DK

DOK . NR. 20/03082 -2

2. DEC EMBER 2020

HØRINGSSVAR OVER FORSLAG TIL LOV OM

ÆNDRING AF STRAFFELOVEN, RETSPLEJELOVEN OG

UDLÆNDINGELOVEN

Justitsministeriet har ved e-mail af 18. november 2020 anmodet om

Institut for Menneskerettigheders eventuelle bemærkninger til udkast

til forslag til lov om ændring af straffeloven, retsplejeloven og

udlændingeloven (Ophævelse af revisionsbestemmelse).

Lovudkastet blev fremsat for Folketinget den 25. november 2020, og

instituttet forholder sig derfor i sit høringssvar til det lovforslag, der er

fremsat for Folketinget.

Instituttet har følgende bemærkninger:

SAMMENFATNING

Det foreslås med lovforslaget at ophæve en revisionsbestemmelse i en

lov fra april 2020, der fastsætter skærpet straf for lovovertrædelser

med baggrund i eller sammenhæng med COVID-19, mulighed for

blokering af hjemmesider og adgang til at udvise.

Ophævelsen af bestemmelser har den konsekvens, at reglerne i

straffeloven, retsplejeloven og udlændingeloven fortsat vil være

gældende frem til den 1. marts 2021, hvor de automatisk ophævelse

som følge af en solnedgangsklausul.

Strafskærpelser

Det følger af en bestemmelse i straffeloven, som blev indsat med loven

fra april 2020, at der for en lang række nærmere opregnede

Lovforslag nr. L 110 om ændring af lov om ændring af straffeloven,

retsplejeloven og udlændingeloven (Ophævelse af

revisionsbestemmelse), tilgængelig her,

https://www.ft.dk/samling/20201/lovforslag/l110/index.htm.

L 136 - 2020-21 - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar, fra justitsministeren

bestemmelser i straffeloven kan ske en fordobling af straffen, hvis

lovovertrædelsen har baggrund i eller sammenhæng med COVID-19-

epidemien i Danmark.

Det er imidlertid efter instituttets opfattelse uklart, hvad der skal til, for

at en forbrydelse kan betragtes som havende baggrund i eller

sammenhæng med COVID-19-epidemien.

Det er efter instituttets opfattelse retssikkerhedsmæssigt betænkeligt,

når en bestemmelse, der kan føre til minimum en fordobling af straffen,

og i mange tilfælde fængselsstraf, har et så bredt og uklart

anvendelsesområde.

•

Institut for Menneskerettigheder anbefaler, at der fremsættes et

ændringsforslag for klart at afgrænse bestemmelsens

anvendelsesområde.

Udvisning

Det blev med loven fra april 2020 samtidig muligt at udvise en

udlænding, som idømmes ubetinget frihedsstraf med baggrund i eller

sammenhæng med COVID-19 efter straffelovens § 81 d, uanset

opholdsgrundlaget og længden af udlændingens ophold i Danmark.

Der er imidlertid ikke som en del af ændringsforslaget til loven fra april

2020 eller dette lovforslag foretaget en grundig menneskeretlig

vurdering, selvom udvisning kan udgøre et indgreb efter Den

Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 8.

Det er efter instituttets opfattelse væsentligt for forudsigeligheden, at

Justitsministeriet generelt forholder sig til, hvilken betydning det har for

domstolenes vurdering af spørgsmålet om udvisning, at udlændingen er

dømt efter straffelovens § 81 d.

•

Institut for Menneskerettigheder anbefaler, at der fremsættes et

ændringsforslag, hvori der redegøres for, hvilken betydning det har

for udvisningsvurderingen, at udlændingen er dømt efter

straffelovens § 81 d.

Blokering af hjemmesider

Det blev endvidere med loven fra april 2020 muligt at blokere en

hjemmeside, hvis der er grund til at antage, at der fra hjemmesiden

begås en overtrædelse af en lang række bestemmelser i straffeloven,

som har baggrund i eller sammenhæng med COVID-19-epidemien i

Danmark.

2/8

L 136 - 2020-21 - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar, fra justitsministeren

Blokering af en hjemmeside kan efter omstændighederne udgøre et

indgreb i ytringsfriheden, som er beskyttet i grundlovens § 77 og Den

Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 10, men der er ikke

foretaget en vurdering af, om forslaget er i overensstemmelse med

disse bestemmelser.

•

Institut for Menneskerettigheder anbefaler, at der fremsættes et

ændringsforslag, hvori der foretages en vurdering af retsplejelovens

§ 791 d, stk. 1, 2. pkt., og stk. 6, i forhold til grundlovens § 77 og Den

Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 10.

KORT OM LOVFORSLAG ET

Folketinget vedtog den 2. april 2020 en ændring af straffeloven,

retsplejeloven og udlændingeloven om skærpet straf for

lovovertrædelser med baggrund i eller sammenhæng med COVID-19,

blokering af hjemmesider og adgang til at udvise. Loven indeholder

samtidig en revisionsbestemmelse om, at justitsministeren senest den

30. november 2020 skal fremsætte et forslag om revision af loven

(lovens § 4, stk. 3).

Det foreslås i lovforslaget at ophæve revisionsbestemmelsen således, at

reglerne i straffeloven, retsplejeloven og udlændingeloven fortsat vil

være gældende frem til den 1. marts 2021, hvor de automatisk

ophæves som følge af en solnedgangsklausul i loven fra april 2020

(lovens § 4, stk. 4).

Bestemmelsen om at blokere hjemmesider (retsplejelovens § 791 d,

stk. 1, 2. pkt., og stk. 6), og bestemmelsen om adgang til at udvise

(udlændingelovens § 22, stk. 9), blev stillet i ændringsforslag under

hastebehandlingen af et lovforslag vedrørende straffelovens § 81 d.

lovforslaget blev førstebehandlet den 26. marts 2020, den 1. april 2020

afgav Folketingets Retsudvalg betænkning, og den 2. april 2020 blev

forslaget vedtaget efter en samlet 2. og 3. behandling.

STRAFSKÆRPELSER

Det følger af straffelovens § 81 d, at der for en lang række nærmere

opregnede bestemmelser i straffeloven kan ske en fordobling af

straffen, hvis lovovertrædelsen har baggrund i eller sammenhæng med

COVID-19-epidemien i Danmark.

Lovforslag nr. 157 til lov om ændring af straffeloven (Skærpet straf for

lovovertrædelser med baggrund i eller sammenhæng med covid-19),

tilgængelig her,

https://www.retsinformation.dk/eli/ft/201912L00157.

3/8

L 136 - 2020-21 - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar, fra justitsministeren

Straffen kan efter bestemmelsen firdobles, hvis lovovertrædelsen har

fundet sted under sådanne omstændigheder, at der uberettiget er

opnået eller søgt opnået lån, kredit, støtte, tilskud eller lignende

kompensation fra hjælpepakker til imødegåelse af skadevirkninger ved

covid-19-epidemien.

Det fremgår af lovforslaget, der gengiver gældende ret, at en fordobling

eller firdobling af straffen forudsætter, at lovovertrædelsen helt eller

delvist har været motiveret af eller har haft til formål at udnytte den

situation, som COVID-19-epidemien har medført i Danmark. Denne

vurdering beror på en konkret vurdering af den begåede

lovovertrædelse, herunder særligt overtrædelsens karakter, formål og

kontekst (lovforslagets almindelige bemærkninger, afsnit 2.1.1.1).

Det er efter instituttets opfattelse uklart, hvad der skal til, for at en

forbrydelse kan betragtes som havende baggrund i eller sammenhæng

med COVID-19-epidemien. Det er efter instituttets opfattelse

retssikkerhedsmæssigt betænkeligt, når en bestemmelse, der kan føre

til en fordobling eller firdobling af straffen, og i mange tilfælde

fængselsstraf, har et så bredt og uklart anvendelsesområde.

•

Institut for Menneskerettigheder anbefaler, at der fremsættes et

ændringsforslag for klart at afgrænse bestemmelsens

anvendelsesområde.

Instituttet bemærker, at en lang række sager, som tidligere kunne være

blevet afgjort med en bøde, som følge af de betydelige strafskærpelser

nu vil nødvendiggøre en domstolsbehandling, og at mulige

fortolkningsvanskeligheder under sagerne risikerer at gøre

sagsbehandlingen mere tidskrævende.

Reglerne medfører således et yderligere pres på nogle i forvejen

pressede domstole, og den lange sagsbehandlingstid kan udfordre

retssikkerheden, herunder ved, at berørte borgere vil skulle vente

længere på retfærdighed.

Institut for Menneskerettigheder og Advokatsamfundet, COVID-19-

tiltag i Danmark

–

retssikkerhedsmæssige og menneskeretlige

konsekvenser, 5. juni 2020, s. 26, tilgængelig her,

https://menneskeret.dk/udgivelser/covid-19-tiltag-danmark-

retssikkerhedsmaessige-menneskeretlige-konsekvenser.

Institut for Menneskerettigheder og Advokatsamfundet, COVID-19-

tiltag i Danmark

–

retssikkerhedsmæssige og menneskeretlige

konsekvenser, 5. juni 2020, s. 26-27, tilgængelig her,

4/8

L 136 - 2020-21 - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar, fra justitsministeren

UDVISNING

Det følger af udlændingelovens § 22, stk. 9, at udlændinge, som begår

kriminalitet med baggrund i eller sammenhæng med COVID-19 efter

straffelovens § 81 d, kan udvises, hvis de idømmes ubetinget

frihedsstraf. De skærpede udvisningsregler var ikke en del af det

oprindelige lovforslag, men blev tilføjet som et ændringsforslag under

behandlingen af lovforslaget om straffelovens § 81 d.

I betænkningen til lovforslaget er det beskrevet, at en udlænding kan

udvises ”ua set varighede af udlæ di gens

ophold her i landet og

ua set de pågælde des opholdsgru dlag”, hvis kri i alitete har

baggrund i COVID-19, med henvisning til, at udvisning fortsat er en

konkret vurdering og skal være i overensstemmelse med Danmarks

internationale forpligtelser, der følger af gældende lovgivning efter

udlændingelovens § 26, stk. 2.

Der er således tale om en udvidelse i

adgangen til at udvise udlændinge, der har etableret et liv i Danmark,

og som kan have boet i Danmark det meste af deres liv.

Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol har præciseret de

generelle kriterier, der indgår i proportionalitetsafvejningen ved

udvisning, som blandt andet vedrører den begåede kriminalitets art og

grovhed og den generelle tilknytning til opholdslandet og hjemlandet

vurderet efter beskyttelsen i den Europæiske

Menneskerettighedskonventions artikel 8.

Der er imidlertid ikke i ændringsforslaget til loven fra april 2020 eller

dette lovforslag foretaget en grundig vurdering af reglerne i forhold til

Den Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 8.

https://menneskeret.dk/udgivelser/covid-19-tiltag-danmark-

retssikkerhedsmaessige-menneskeretlige-konsekvenser.

Betænkning af 1. april 2020 over lovforslag nr. L 157 om ændring af

straffeloven (Skærpet straf for lovovertrædelser med baggrund i eller

sammenhæng med covid-19) tilgængelig her,

https://www.ft.dk/ripdf/samling/20191/lovforslag/l157/20191_l157_b

etaenkning.pdf.

Institut for Menneskerettigheder og Advokatsamfundet, COVID-19-

tiltag i Danmark

–

retssikkerhedsmæssige og menneskeretlige

konsekvenser, 5. juni 2020, s. 32, tilgængelig her,

https://menneskeret.dk/udgivelser/covid-19-tiltag-danmark-

retssikkerhedsmaessige-menneskeretlige-konsekvenser.

Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol, Maslov mod Østrig,

sagsnummer 1638/03, dom af 23. juni 2008, præmis 68.

5/8

L 136 - 2020-21 - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar, fra justitsministeren

I en lov fra 2018 har Udlændinge- og Integrationsministeriet fastsat

retningslinjer for vurderingen efter Den Europæiske

Menneskerettighedskonventions artikel 8 i sager om udvisning af

kriminelle udlændinge.

Det er efter instituttets opfattelse væsentligt for forudsigeligheden, at

Justitsministeriet på en tilsvarende måde generelt forholder sig til,

hvilken betydning det har for domstolenes vurdering af spørgsmålet om

udvisning, at udlændingen er dømt efter straffelovens § 81 d om

lovovertrædelser med baggrund i eller sammenhæng med COVID-19.

•

Institut for Menneskerettigheder anbefaler, at der fremsættes et

ændringsforslag, hvori der redegøres for, hvilken betydning det har

for udvisningsvurderingen, at udlændingen er dømt efter

straffelovens § 81 d.

BLOKERING AF HJEMMES ID ER

Det følger at retsplejelovens § 791 d, stk. 1, 2. pkt., at der kan ske

blokering af en hjemmeside, hvis der er grund til at antage, at der fra

hjemmesiden begås en overtrædelse af en lang række bestemmelser i

straffeloven, som har baggrund i eller sammenhæng med COVID-19-

epidemien i Danmark. Hjemmesiden skal stadigvæk have et sådant

indhold på tidspunktet for blokeringen, og der kan ske blokering ud fra

en øjemedsbetragtning efter samme bestemmelses stk. 6. Det er denne

bestemmelse, som ønskes videreført i nærværende lovforslag.

Det fremgår af lovforslaget, at der i perioden 2. april 2020 og frem til

den 13. november 2020 er identificeret 214 anmeldelser vedrørende 39

hjemmesider, hvor der er sket blokering efter retsplejelovens § 791 d,

stk. 1, 2. pkt. 213 af disse vedrørte phishing, og 1 vedrørte overtrædelse

af straffelovens § 189 (udbredelse af uegnede lægemidler) og

straffelovens § 279 (bedrageri). Rigspolitiet vurderer, at retsplejelovens

§ 791 d, stk. 1, 2. pkt., og stk. 6, resulterer i færre fuldbyrdede forhold

–

både i forhold til borgeren, der bliver udsat for phishing, og i forhold til

afledt kriminalitet i form af indbrud i netbank, misbrug af

kortoplysninger m.v. (de almindelige bemærkninger, afsnit 2.1.2.2).

Lov nr. 469 af 14. maj 2018 om ændring af udlændingeloven

(Skærpede regler for udvisning af kriminelle udlændinge), tilgængelig

her,

https://www.retsinformation.dk/eli/lta/2018/469.

Institut for Menneskerettigheder og Advokatsamfundet, COVID-19-

tiltag i Danmark

–

retssikkerhedsmæssige og menneskeretlige

konsekvenser, 5. juni 2020, s. 32-33, tilgængelig her,

https://menneskeret.dk/udgivelser/covid-19-tiltag-danmark-

retssikkerhedsmaessige-menneskeretlige-konsekvenser.

6/8

L 136 - 2020-21 - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar, fra justitsministeren

Instituttet bemærker, at forslag til indførelse af retsplejelovens § 791 d,

stk. 1, 2. pkt., og stk. 6, blev stillet i et ændringsforslag under

hastebehandlingen af et lovforslag vedrørende straffelovens § 81 d. Det

fremgår af ændringsforslaget, at muligheden for at kunne blokere en

hjemmeside på øjemedet er indført ud fra hensynet til, at der skal

ku e gri es hurtigt i d over for ” l.a. isi for atio og is rug

under den aktuelle covid-19-epide

i” (de spe ielle e ærk i ger til

nr. 3).

Instituttet ønsker at gøre opmærksom på, at

Ytringsfrihedskommissionen i sin betænkning fra foråret 2020 har

anbefalet, at der ikke lovgives mod misinformation. I stedet bør

ambitionen være, at befolkningen har de fornødne forudsætninger for

at kunne navigere kritisk og kompetent i forhold til information.

Derudover kan blokeringen af en hjemmeside efter omstændighederne

udgøre et indgreb i ytrings- og informationsfriheden, som er beskyttet i

grundlovens § 77 og Den Europæiske Menneskerettighedskonventions

artikel 10.

Instituttet bemærker, at der hverken i bemærkningerne til

ændringsforslaget af 30. marts 2020 eller af nærværende lovforslag er

foretaget en vurdering af, om forslaget er i overensstemmelse med

disse bestemmelser. Instituttet har tidligere bemærket den manglende

vurderi g i si rapport ”COVID-19-tiltag

i Danmark-

retssikkerheds æssige og e eskeretlige ko sekve ser”.

•

Institut for Menneskerettigheder anbefaler, at der i et

ændringsforslag foretages en vurdering af retsplejelovens § 791 d,

Justitsministeriet, Ændringsforslag til Forslag til lov om ændring af

straffeloven (Skærpet straf for lovovertrædelser med baggrund i eller

sammenhæng med covid-19) (L 157), 30. marts 2020, L 157 - bilag 7,

tilgængelig her,

https://www.ft.dk/samling/20191/lovforslag/L157/bilag.htm.

Justitsministeriet, Ytringsfrihedens rammer og vilkår i Danmark

–

Betænkning afgivet af Ytringsfrihedskommissionen. Betænkning nr.

1573, 2020, kapitel 14, afsnit 7.

Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol, Cengiz med flere mod

Tyrkiet, sagsnummer 48226/10 og 14027/11, dom af 1. december 2015,

og Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol, Ahmet Yildrim mod

Tyrkiet, sagsnummer 3111/10, dom af 18. december 2012.

Institut for Menneskerettigheder og Advokatsamfundet, COVID-19-

tiltag i Danmark

–

retssikkerhedsmæssige og menneskeretlige

konsekvenser, 5. juni 2020, s. 22, tilgængelig her,

https://menneskeret.dk/udgivelser/covid-19-tiltag-danmark-

retssikkerhedsmaessige-menneskeretlige-konsekvenser.

7/8

L 136 - 2020-21 - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar, fra justitsministeren

stk. 1, 2. pkt., og stk. 6, i forhold til grundlovens § 77 og Den

Europæiske Menneskerettighedskonventions artikel 10.

Der henvises til ministeriets sagsnummer 2020-0090-2378.

Med venlig hilsen

Mikkel Lindberg Laursen

FUL DMÆG TIG

8/8

L 136 - 2020-21 - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar, fra justitsministeren

Advokatrådet

Justitsministeriet

Slotsholmsgade 10

1216 København K

[email protected]

KRONPRINSESSEGADE 28

1306 KØBENHAVN K

TLF.

33 96 97 98

DATO: 23. december 2020

SAGSNR.: 2020-4015

ID NR.: 708827

Høring over udkast til forslag til lov om ændring af straffeloven, retsplejeloven

og udlændingeloven (Udskydelse af solnedgangsklausul)

Ved e-mail af 8. december 2020 har Justitsministeriet anmodet om Advokatrådets

bemærkninger til ovennævnte lovforslag.

Med nuværende lovforslag ønsker Justitsministeriet at udskyde solnedgangsklausu-

len i § 4, stk. 4, i lov nr. 349 af 2. april 2020 om ændring af straffeloven, retsplejelo-

ven og udlændingeloven (Skærpet straf for lovovertrædelser med baggrund i eller

sammenhæng med covid-19 og blokering af hjemmesider, hvorfra der begås visse

lovovertrædelser, som har baggrund i eller sammenhæng med covid-19).

Udskydelse af solnedgangsklausulen vil medføre, at straffelovens § 81 d, retsplejelo-

vens § 791 d, stk. 1, 2. pkt., og stk. 6, og udlændingelovens § 22, nr. 9, er gældende

indtil den 1. januar 2022, hvor bestemmelserne automatisk ophæves, medmindre

Folketinget beslutter at forlænge gyldighedsperioden.

Det fremgår af bemærkningerne til lovforslaget, at Justitsministeriet ved valget af

datoen for den udskudte solnedgangsklausul på den ene side har lagt vægt på, at de

pågældende bestemmelser ikke bør gælde i længere tid, end de faktiske forhold i re-

lation til covid-19-epidemien tilsiger. På den anden side har ministeriet lagt vægt på,

at situationen fortsat er usikker, og at Folketinget bør have tid og reel mulighed for

–

indenfor en ordinær folketingssamling

–

at vurdere det fortsatte behov for bestem-

melserne, herunder i lyset af en eventuel udvikling i efteråret 2021.

Det fremgår desuden af bemærkningerne, at nærværende lovforslag skal ses i sam-

menhæng med det forudgående lovforslag om ophævelse af revisionsbestemmelsen i

lovens § 4, stk. 3, som Advokatrådet afgav bemærkninger til den 9. december 2020.

Henset til den tætte sammenhæng mellem lovforslagene, som også giver sig til ud-

tryk i næsten enslydende lovbemærkninger, finder Advokatrådet, at det havde været

hensigtsmæssigt, hvis forslagene om ændring af lovens § 4 var sendt ud i en samlet

høring.

[email protected]

www.advokatsamfundet.dk

L 136 - 2020-21 - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar, fra justitsministeren

Advokatrådet

I begrundelsen for det tidligere fremsendte forslag om ophævelse af revisionsbe-

stemmelsen lagde Justitsministeriet blandt andet vægt på, at de hastevedtagne be-

stemmelser er omfattet af en solnedgangsklausul.

Det er Advokatrådets opfattelse, at dette argument svækkes i betydelig grad med

forslaget om netop at udskyde klausulen.

En solnedgangsklausul har til formål at begrænse en lovs levetid og er et klart bud-

skab om, at der er tale om en midlertidig foranstaltning. Med nærværende lovforslag

forlænges lovens gyldighedsperiode, og formålet med solnedgangsklausulen bliver til

dels gjort illusorisk.

Advokatrådet er fortsat bekymret for den manglende grundige revision af bestem-

melserne, der blev vedtaget ved en hasteproces i foråret. Lovkvaliteten bør ses efter i

sømmene, så der blandt andet kan fastlægges et klart og afgrænset anvendelsesområ-

de for strafskærpelsesreglerne i straffelovens § 81 d.

Der henvises i øvrigt til Advokatrådets bemærkninger af 9. december 2020, som ved-

lægges.

Med venlig hilsen

Andrew Hjuler Crichton

Generalsekretær

[email protected]

www.advokatsamfundet.dk

L 136 - 2020-21 - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar, fra justitsministeren

L 136 - 2020-21 - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar, fra justitsministeren

L 136 - 2020-21 - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar, fra justitsministeren

L 136 - 2020-21 - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar, fra justitsministeren

L 136 - 2020-21 - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar, fra justitsministeren

L 136 - 2020-21 - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar, fra justitsministeren

L 136 - 2020-21 - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar, fra justitsministeren

From:

£Koncern Jura (101s146) <[email protected]>

Sent:

04-01-2021 09:36:11 (UTC +01)

To:

£Strafferetskontoret (951s18) <[email protected]>

Cc:

Torben Borregaard <[email protected]>; Jacob Kirk Jensen

<[email protected]>

Subject:

VS: Høring over udkast til forslag til lov om ændring af straffeloven, retsplejeloven

og udlændingeloven (Udskydelse af solnedgangsklausul) - 2020-731-0071

Til Strafferetskontoret

Som svar på nedenstående høring skal Direktoratet for Kriminalforsorgen bemærke, at direktoratets

Koncern Økonomi har noteret sig, at det fremgår af udkastet til lovforslag, at punktet vedrørende

økonomiske konsekvenser pt. udestår. Direktoratet skal i forlængelse heraf anføre, at lovforslaget må

forventes at medføre øget belæg og deraf afledte økonomiske konsekvenser for kriminalforsorgen. De

økonomiske konsekvenser skal således afdækkes nærmere.

Med venlig hilsen

Vibeke Greve

Enhedsleder, Jura

Direktoratet for Kriminalforsorgen

Direkte tlf.: +45 7255 4703

Fra:

$Direktoratet for Kriminalforsorgen

Sendt:

8. december 2020 20:25

Til:

£Koncern Jura (101s146)

Emne:

VS: Høring over udkast til forslag til lov om ændring af straffeloven, retsplejeloven og

udlændingeloven (Udskydelse af solnedgangsklausul) - 2020-731-0071

Med venlig hilsen

Lars Pedersen

FM-ansvarlig

Direktoratet for Kriminalforsorgen

Direkte tlf.: +45 7255 4852

L 136 - 2020-21 - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar, fra justitsministeren

Fra:

Justitsministeriet

Sendt:

8. december 2020 15:13

Emne:

Høring over udkast til forslag til lov om ændring af straffeloven, retsplejeloven og udlændingeloven

(Udskydelse af solnedgangsklausul) - 2020-731-0071

Se venligst vedhæftede filer.

Med venlig hilsen

Slotsholmsgade 10

1216 København K

Tlf.: 7226 8400

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

Når du har kontakt til Kriminalforsorgen, behandler vi dine personoplysninger (dit navn, e-mail og andre oplysninger, som du har sendt). Læs mere

om, hvordan

Kriminalforsorgen behandler personoplysninger.

L 136 - 2020-21 - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar, fra justitsministeren

RETSPOLITISK FORENING

HØRINGSSVAR

Til Justitsministeriet

Høring over udkast til forslag til lov om ændring af straffeloven, retsplejeloven og

udlændingeloven (Udskydelse af solnedgangsklausul)

Høringsbrev af 8. december 2020 - med svarfrist 4. januar 2021.

Svar fremsendt pr. mail til

[email protected]

Uagtet epidemiens fortsatte greb om befolkningen kan RPF ikke anbefale dette forslags vedtagelse.

Først og fremmest fordi forslaget lige fra starten har været overflødigt, idet der efter allerede da og

stadig nu gældende ret er den nødvendige hjemmel for domstolene til ved strafudmålingen i

konkrete sager at tage fornødent hensyn til de særlige skærpende omstændigheder, som kan

foreligge, hvor en person eller flere findes skyldige i at have udnyttet eller forværret en så alvorlig

situation til egen ulovlig vinding. Det fremgik jo faktisk af flere af høringssvarene i sin tid.

Det er ikke i overensstemmelse med god lovgivningsskik at forfalde til den slags overflødig

lovgivning.

København, den 4. januar 2021

Bjørn Elmquist

Formand

Celina Justiva

Bestyrelsesmedlem

Esben Obel

Bestyrelsesmedlem

L 136 - 2020-21 - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar, fra justitsministeren

Justitsministeriet

Slotsholmsgade 10

1216 København K

Sendt per email til

[email protected]

IT-Politisk Forening

c/o Jesper Lund

Carl Bernhards Vej 15, 2.tv

1817 Frederiksberg C

E-mail : [email protected]

Web : https://www.itpol.dk

Dato

: 4. januar 2021

Høringssvar vedr. lovforslag om ændring

af straffeloven, retsplejeloven og

udlændingeloven (Udskydelse af

solnedgangsklausul)

IT-Politisk Forening har alene bemærkninger til forslaget

om at udskyde solnedgangsklausulen for så vidt angår

bestemmelsen om blokering af hjemmesider

(retsplejelovens § 791 d, stk. 1, 2. pkt. og stk. 6).

IT-Politisk Forening vil

principalt

anbefale at

solnedgangsklausulen ikke udskydes for så vidt angår

ændringerne af retsplejelovens § 791 d indsat ved ved lov

nr. 349 af 2. april 2020 (L 157), således at disse ændringer

af § 791 d bortfalder per 1. marts 2021.

Efter IT-Politisk Forenings opfattelse udgør den betydelige

udvidelse af anvendelsesområdet for § 791 d, stk. 1 (det

indsatte 2. pkt.) et indgreb i den grundlæggende ret til

ytringsfrihed og informationsfrihed som næppe er

proportionalt.

Derudover er det særligt problematisk, at § 791 d, stk. 6

giver mulighed for blokering af hjemmesider uden

forudgående retskendelse. Efter retspraksis fra Den

Europæiske Menneskerettighedsdomstol (EMD) kan

blokering af hjemmesider uden forudgående retskendelse

kun ske under exceptionelle omstændigheder.

Subsidiært

vil IT-Politisk Forening anbefale, at den

udvidede mulighed for at blokere hjemmesider i § 791 d,

L 136 - 2020-21 - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar, fra justitsministeren

stk. 1, 2. pkt præciseres og indskrænkes til alene at

omfatte hjemmesider hvis eneste substantielle indhold er

forsøg på phishing af personlige adgangskoder (som

NemID-nøglekoder). Blokering af hjemmesider med

phishing-forsøg bør være tidsmæssigt begrænset.

Disse synspunkter uddybes nedenfor i høringssvaret.

Udvidelse af omfanget af blokeringsbestemmelsen

Før lovændringen i april 2020 kunne muligheden for at

blokere hjemmesider i retsplejelovens § 791 d, stk. 1 alene

anvendelses i forhold til overtrædelser af straffelovens

terrorparagraffer (§§ 114 – 114 i) og straffelovens regler

om trusler mod samt chikane og måludpegning af

offentligt ansatte (§ 119 og § 119 a).

I høringsudkastet (udsendt 12. januar 2017) til § 791 d

kunne alle straffelovens bestemmelser danne grundlag for

blokering af hjemmesider. På baggrund af en række

kritiske høringssvar om blandt andet proportionaliteten af

det vidtgående indgreb i ytringsfriheden, som blokering af

en hjemmeside kan udgøre, valgte Justitsministeriet ved

fremsættelse af lovforslaget i Folketinget at begrænse

anvendelsen af blokeringsbestemmelsen til ovennævnte

paragraffer i straffeloven.

Med L 157 er § 791 d, stk. 1 udvidet med en række

bestemmelser fra straffeloven, hvis overtrædelsen har

baggrund i eller sammenhæng med COVID-19 epidemien i

Danmark. De nye bestemmelser i straffeloven er primært,

men ikke udelukkende, formuebestemmelser, hvor

grovheden af lovovertrædelsen ligger meget langt fra

terrorisme eller trusler mod offentligt ansatte.

Blokering af en hjemmeside omfatter alt nuværende og

fremtidigt indhold på hjemmesidens internetdomæne. Selv

om blokeringen sker på baggrund af en konkret ulovlig

handling begået via hjemmesiden, kan der på

hjemmesiden være øvrigt indhold som ikke er ulovligt.

Blokering af en hel hjemmeside forhindrer også adgangen

til det fremtidige indhold på hjemmesiden, selv om dette

indhold i sagens natur ikke kan vurderes på tidspunktet for

blokeringen. En permanent blokering af en hel hjemmeside

med dynamisk indhold med rette kan sammenlignes med

L 136 - 2020-21 - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar, fra justitsministeren

forhåndscensur af det fremtidige indhold.

På grund af den overhængende risiko for blokering af

lovligt indhold, herunder fremtidigt indhold, kan blokering

af en hel hjemmeside efter IT-Politisk Forenings opfattelse

kun udgøre et proportionalt indgreb, hvis blokeringen sker

for at beskytte mennesker mod meget alvorlige

lovovertrædelser, og hvis der ikke er nogen mulighed for

at få det konkrete ulovlige indhold fjernet fra

hjemmesiden, eventuelt med retslig bistand fra

myndighederne i det land hvor hjemmesiden hostes.

En gennemgang af domme fra EMD viser en meget

restriktiv retspraksis i forhold til blokering af hele

hjemmesider.

Mindre alvorlige formueforbrydelser, herunder forsøg på

”phishing” rettet mod tilfældige privatpersoner på

internettet, kan ikke med rimelighed opfylde kravene om

proportionalitet. Det forhold at lovovertrædelsen har

sammenhæng med COVID-19 epidemien ændrer ikke

afgørende ved den proportionalitetsvurdering som

nødvendigvis skal foretages, når der ved blokering af en

hjemmeside sker indgreb i ytringsfriheden og

informationsfriheden.

Det er særligt bekymrende, at bemærkningerne til den nye

bestemmelse i betænkningen til L 157 omtaler ”hensynet

til at kunne gribe hurtig ind over for bl.a. misinformation”,

idet offentlig udbredelse af misinformation ikke udgør en

straffelovsovertrædelse. Disse lovbemærkninger skaber

betydelig uklarhed om bestemmelsens mulige

anvendelsesområde med deraf følgende risiko for

”function creep” fra den nuværende tilsigtede anvendelse

(blokering af phishing-forsøg på internettet) til eksempelvis

blokering af hjemmesider med påstået misinformation om

COVID-19 epidemien.

Såfremt Folketinget ønsker at udskyde

solnedgangsklausulen for § 791 d, stk. 1, 2. pkt, vil IT-

Politisk Forening anbefale at bestemmelsen ved et

ændringsforslag præciseres og indskrænkes til alene at

omfatte hjemmesider, hvis eneste substantielle indhold er

forsøg på phishing af personlige adgangskoder (som

NemID-nøglekoder). Det vil omfatte den nuværende

anvendelse, jf. bemærkningerne i nærværende lovforslag.

L 136 - 2020-21 - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar, fra justitsministeren

Denne ændring vil konkret modgå den latente risiko for en

overdreven og vilkårlig anvendelse af blokeringsbeføjelsen,

eksempelvis i forhold til hjemmesider med påstået

misinformation.

IT-Politisk Forening vil anbefale at blokeringer af

hjemmesider med phishing-forsøg sker for en tidsmæssigt

begrænset periode med mulighed for forlængelse, hvis

hjemmesidens eneste substantielle indhold fortsat er

forsøg på phishing. En midlertidig blokering skaber færre

principielle problemer i forhold til forhåndscensur af

fremtidigt lovligt indhold hvis hjemmesiden ændres. I den

forbindelse er det skal det bemærkes, at phishing-

aktiviteter erfaringsmæssigt ofte er kortvarige, og at de

kan ske fra hjemmesider, som midlertidigt er blevet kapret

af ”defacement” angreb fra kriminelle hackere.

Blokering uden forudgående retskendelse

Den forudgående domstolskontrol er vigtig for at beskytte

borgerne mod risikoen for overdreven eller arbitrær

anvendelse af beføjelsen til at blokere hjemmesider. I den

forbindelse er de uklare lovbemærkninger i L 157 om mulig

anvendelse i forhold til misinformation som nævnt ovenfor

særligt bekymrende.

Med L 157 blev der imidlertid indsat en mulighed for at

blokering af hjemmesider kan ske uden forudgående

retskendelse (retsplejelovens § 791 d, stk. 6). Politiet skal

forelægge sagen for retten inden for 24 timer, men der ses

ikke i L 157 at være fastsat noget frist for hvor hurtigt

retten skal behandle sagen.

Af nærværende lovforslags bemærkninger fremgår det, at

32 ud af 39 iværksatte blokeringer er sket uden

forudgående retskendelse. Blokering efter politiets

administrative beslutning er således blevet hovedreglen,

ikke undtagelsen. Det er i sig selv særdeles betænkeligt.

Det fremgår ikke af bemærkningerne hvor lang tid der er

gået inden der forelå retskendelser i de 32 tilfælde. Den

efterfølgende domstolskontrol kan blive omsonst, hvis der

går for lang tid inden retten har mulighed for at omgøre

blokeringen.

L 136 - 2020-21 - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar, fra justitsministeren

Den efterfølgende domstolskontrol giver under alle

omstændigheder en mindre effektiv beskyttelse af

borgernes grundlæggende rettigheder end den

forudgående domstolskontrol. Rettens uafhængige

vurdering af om blokeringen var proportional på

blokeringstidspunktet kan i mange tilfælde være afhængig

af den dokumentation for hjemmesidens samlede indhold

som politiet fremlægger. Hvis dette materiale er

utilstrækkeligt eller på anden måde mangelfuldt, kan en

reel uafhængig vurdering af hjemmesidens indhold på

blokeringstidspunktet være umulig i praksis. Ved en

forudgående domstolskontrol har retten langt bedre

muligheder for at foretage de relevante vurderinger af

hjemmesidens samlede indhold.

Det er IT-Politisk Forenings opfattelse, at retspraksis fra

EMD kun tillader blokering af indhold på hjemmesider uden

forudgående domstolskontrol (som § 791 d, stk. 6) under

exceptionelle omstændeligheder, jf. eksempelvis præmis

39 i OOO Flavus and Others v. Russia, sag 12468/15 (”The

dangers inherent in prior restraints are such that they call

for the most careful scrutiny on the part of the Court and

are justified only in exceptional circumstances.”).

L 136 - 2020-21 - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar, fra justitsministeren

Justitsministeriet

Slotsholmsgade 10

1216 København K

Sendt til

[email protected].

14. december 2020

J.nr. 2020-11-0536

Dok.nr. 292862

Sagsbehandler

Susanne Dige Nielsen

Høringssvar vedrørende Lov om ændring af lov om straffeloven,

retsplejeloven og udlændingeloven (Udskydelse af

solnedgangsklausul)

Ved e-mail af 8. december 2020 har Justitsministeriet anmodet om Datatilsynets bemærknin-

ger til ovennævnte udkast.

Datatilsynet har ingen bemærkninger til ovennævnte udkast, men forudsætter generelt, at

enhver behandling af personoplysninger foranlediget af udkastet vil ske i overensstemmelse

med de databeskyttelsesretlige regler.

Datatilsynet

Carl Jacobsens Vej 35

2500 Valby

T 3319 3200

[email protected]

datatilsynet.dk

CVR 11883729

Med venlig hilsen

Susanne Dige Nielsen

L 136 - 2020-21 - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar, fra justitsministeren

From:

Jens Kasper Rasmussen <[email protected]>

Sent:

04-01-2021 19:49:46 (UTC +01)

To:

£Strafferetskontoret (951s18) <[email protected]>

Cc:

Kjeld Gosvig-Jensen <[email protected]>

Subject:

SV: Høring over udkast til forslag til lov om ændring af straffeloven, retsplejeloven

og udlændingeloven (Udskydelse af solnedgangsklausul) - 2020-731-0071

Til strafferetskontoret, Justitsministeriet

Finans Danmark takker for fremsendte høring om forslag til lov om ændring af straffeloven, retsplejeloven og

udlændingeloven.

Lovforslaget giver ikke anledning til bemærkninger.

Venlig hilsen

Jens Kasper Rasmussen

Chefkonsulent

Direkte nr: +45 3016 1070

[email protected]

Fra:

Justitsministeriet

Sendt:

8. december 2020 15:13

Emne:

Høring over udkast til forslag til lov om ændring af straffeloven, retsplejeloven og udlændingeloven

(Udskydelse af solnedgangsklausul) - 2020-731-0071

Se venligst vedhæftede filer.

Med venlig hilsen

Slotsholmsgade 10

1216 København K

Tlf.: 7226 8400

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

L 136 - 2020-21 - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar, fra justitsministeren

From:

Jan Hempel <[email protected]>

Sent:

09-12-2020 08:12:13 (UTC +01)

To:

£Strafferetskontoret (951s18) <[email protected]>

Subject:

VS: Høring over udkast til forslag til lov om ændring af straffeloven, retsplejeloven

og udlændingeloven (Udskydelse af solnedgangsklausul) - 2020-731-0071

Til Justitsministeriet.

Politiforbundet har ingen bemærkninger til høringen.

Politiforbundets jr.nr. 2020-01357

Med venlig hilsen

Jan Hempel

Forbundssekretær

H.C. Andersens Boulevard 38

DK-1553 København V

Tlf.

E-mail

+45 3345 5965

[email protected]

Politiforbundet passer på dine data. Læs mere om vores behandling af dine oplysninger her

https://www.politiforbundet.dk/om-

politiforbundet/politiforbundets-databeskyttelsespolitik

Denne e-mail fra Politiforbundet kan indeholde fortroligt materiale. E-mailen er kun beregnet for ovennævnte modtager(e). Hvis du har modtaget e-

mailen ved en fejl, beder vi dig venligst kontakte afsenderen og i øvrigt slette e-mailen, inkl. eventuelle kopier og vedhæftede dokumenter.

På forhånd tak

Henvendelser kan rettes skriftligt til Politiforbundet. Der kan sendes sikkert til

[email protected].

Det forudsætter dog, at du selv har adgang

til at sende fra sikkermail.

Fra:

Justitsministeriet <[email protected]>

Sendt:

8. december 2020 15:13

Emne:

Høring over udkast til forslag til lov om ændring af straffeloven, retsplejeloven og udlændingeloven

(Udskydelse af solnedgangsklausul) - 2020-731-0071

Se venligst vedhæftede filer.

Med venlig hilsen

Slotsholmsgade 10

1216 København K

Tlf.: 7226 8400

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

L 136 - 2020-21 - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar, fra justitsministeren

Københavns Byret

Justitsministeriet

Slotsholmsgade 10

1216 København K

Præsidenten

Domhusel, Nytorv 25

1450 København K.

TIL 996870 IS

CVR 21 659509

ItI[UuIi!s!FaIItlI1Lhh(1

tloinstol.dk

J.nr. 9099.2020.67

Den

14. december 2020

Ved en mail at 8. december 2020 har Justitsministeriet anmodet om eventuelle bemærkninger

til høring over udkast til forslag til lov om ændring at lov om ændring af straffeloven, retspleje

loven og udlændingeloven (Udskydelse at solnedgangsklausul).

Jeg skal i den anledning på vegne af byretspræsidenterne oplyse, at byretterne ikke ønsker at

udtale sig om udkastet.

Der henvises til J.nr. 2020-731-0071.

Med venli’

Sø

L 136 - 2020-21 - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar, fra justitsministeren

From:

Sara Glahder Lindberg <[email protected]>

Sent:

15-12-2020 12:07:31 (UTC +01)

To:

£Strafferetskontoret (951s18) <[email protected]>

Subject:

Høring over udkast til forslag til lov om ændring af straffeloven, retsplejeloven og

udlændingeloven (Udskydelse af solnedgangsklausul)

Til rette vedkommende

KL har modtaget høring over udkast til forslag til lov om ændring af straffeloven, retsplejeloven

og udlændingeloven (Udskydelse af solnedgangsklausul) med frist for afgivelse af udtalelse den 4. januar

2021.

KL har ikke bemærkninger til lovforslaget.

Med venlig hilsen

Sara Glahder Lindberg

Chefkonsulent

Beskæftigelse og Integration

Weidekampsgade 10

Postboks 3370

2300 København

+45 3370 3149

[email protected]

+45 3370 3370

kl.dk

L 136 - 2020-21 - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar, fra justitsministeren

Vestre Landsret

Præsidenten

Justitsministeriet

Strafferetskontoret

Slotsholmsgade 10

1216 København K

Sendt pr. mail til

[email protected]

17. december 2020

J.nr.: 20/02592-2

Sagsbehandler: Lars B Olesen

Justitsministeriet har ved brev af 8. december 2020 (sagsnr. 2020-731-0071) anmodet om

eventuelle bemærkninger til høring over udkast til forslag til lov om ændring af straffeloven,

retsplejeloven og udlændingeloven (Udskydelse af solnedgangsklausul).

I den anledning skal jeg meddele, at landsretten ikke ønsker at udtale sig om udkastet.

Med venlig hilsen

Helle Bertung

Asmildklostervej 21, 8800 Viborg

Tlf. 99 68 80 00

www.vestrelandsret.dk

L 136 - 2020-21 - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar, fra justitsministeren

From:

<[email protected]>

Sent:

04-01-2021 12:17:16 (UTC +01)

To:

£Strafferetskontoret (951s18) <[email protected]>

Cc:

[email protected] <[email protected]>;

[email protected] <[email protected]>; [email protected] <pol-nec-

[email protected]>; Mikael Henrik Wern <[email protected]>; Bine Christine Kramper

Edeltoft <[email protected]>; Lars Mortensen <[email protected]>; Trine Hagbard Johansen

<[email protected]>; Henrik Lange Blichmann <[email protected]>; Henrik Lange Blichmann

<[email protected]>; Louise Spangsberg Lundsager <[email protected]>

Subject:

Rigspolitiets bemærkninger - udkast til forslag til lov om ændring af straffeloven,

retsplejeloven og udlændingeloven (Udskydelse af solnedgangsklausul) - 2020-731-0071

Til Justitsministeriet,

Rigspolitiet har ikke bemærkninger til det fremsendte udkast til lovforslag vedrørende udskydelse af

solnedgangsklausulen.

Besvarelsen er godkendt af ledende politiinspektør Mikael Wern.

Med venlig hilsen

Hülya Celik

Specialkonsulent

Rigspolitiet

Koncernledelsessekretariatet

Polititorvet 14

1780 København V

Mobil 51 33 06 64

E-mail

[email protected]

Web

www.politi.dk

Facebook

facebook.com/politi

Twitter

twitter.com/rigspolitiet

Fra:

Justitsministeriet [mailto:[email protected]]

Sendt:

8. december 2020 15:13

Emne:

Høring over udkast til forslag til lov om ændring af straffeloven, retsplejeloven og udlændingeloven

(Udskydelse af solnedgangsklausul) - 2020-731-0071

Se venligst vedhæftede filer.

Med venlig hilsen

L 136 - 2020-21 - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar, fra justitsministeren

Slotsholmsgade 10

1216 København K

Tlf.: 7226 8400

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

L 136 - 2020-21 - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar, fra justitsministeren

From:

Sidsel Lejbølle Kier <[email protected]>

Sent:

05-01-2021 09:05:26 (UTC +01)

To:

£Strafferetskontoret (951s18) <[email protected]>

Subject:

SV: Høring over udkast til forslag til lov om ændring af straffeloven, retsplejeloven

og udlændingeloven (Udskydelse af solnedgangsklausul) - 2020-731-0071

Til Justitsministeriet

Det fremsendte høringsmateriale giver ikke anledning til bemærkninger fra Domstolsstyrelsen.

Med venlig hilsen

Sidsel L. Kier

Fuldmægtig

Direkte: + 45 29 12 14 67

[email protected]

Domstolsstyrelsen

Jura og Forretning

St. Kongensgade 1-3

1264 København K

Tlf. (hovednr.): + 45 70 10 33 22

www.domstol.dk

Fra:

Justitsministeriet

Sendt:

8. december 2020 14:45

Emne:

Høring over udkast til forslag til lov om ændring af straffeloven, retsplejeloven og udlændingeloven

(Udskydelse af solnedgangsklausul) - 2020-731-0071

Se venligst vedhæftede filer.

Med venlig hilsen

Slotsholmsgade 10

1216 København K

Tlf.: 7226 8400

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

L 136 - 2020-21 - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar, fra justitsministeren

Østre Landsret

Præsidenten

Justitsministeriet

Slotsholmsgade 10

1216 København K

10. december 2020

J.nr.: 20/02540-2

Sagsbehandler: Christian Reinhold

Jensen

Dir. tlf.:

Mail:

ChristianReinholdJensen@OestreLa

ndsret.dk

Justitsministeriet har ved brev af 8. december 2020 (Sagsnr. 2020-731-0071) anmodet om

eventuelle bemærkninger til høring over udkast til forslag til lov om ændring af straffeloven,

retsplejeloven og udlændingeloven (Udskydelse af solnedgangsklausul).

I den anledning skal jeg meddele, at landsretten ikke ønsker at udtale sig om udkastet.

Bredgade 59, 1260 København K.

Tlf. 99 68 62 00

Mail: [email protected]

Hjemmeside: www.oestrelandsret.dk

L 136 - 2020-21 - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar, fra justitsministeren

From:

Sent:

To:

Cc:

Subject:

Mikael Sjöberg <[email protected]>

12-01-2021 16:55:40 (UTC +01)

£Strafferetskontoret (951s18) <[email protected]>

Rikke Søndergaard Larsen <[email protected]>

høringssvar

Justitsministeriet

Strafferetskontoret

Slotsholmsgade 10

1216 København K

Den 8. december 2020 har Justitsministeriet anmodet Dommerforeningen om en udtalelse til udkast til lov om

ændring afstraffeloven, retsplejeloven og udlændingeloven (Udskydelse af solnedgangsklausul).

Det fremgår af udkastet, at solnedgangsklausulen ændres fra 1. marts 2021 til 1. januar 2022.

Dommerforeningen har drøftet lovudkastet på et bestyrelsesmøde og har ingen bemærkninger til lovudkastet.

Der henvises til 2020-731-0071

Med venlig hilsen

Mikael Sjöberg

Landsdommer/Formand for Den Danske Dommerforening

Direkte: + 45 99 68 65 01/ + 45 21 66 18 49