Holbergsgade 6
DK-1057 København K
T +45 7226 9000
F +45 7226 9001
W sum.dk
Folketingets Sundheds- og Ældreudvalg
Dato: 02-02-2021
Enhed: SUNDJUR
Sagsbeh.: DEPFRE
Sagsnr.: 2007933
Dok. nr.: 1569848
Folketingets Sundheds- og Ældreudvalg har den 25. januar 2021 stillet følgende spørgs-
mål nr. 18 (L 134
–
Forslag til lov om epidemier (epidemiloven)) til sundhedsministeren,
som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Kirsten Normann Ander-
sen (SF).
Spørgsmål nr. 18:
”Vil
ministeren overveje som foreslået af Institut for Menneskerettigheder at frem-
sætte et ændringsforslag for at fastsætte, at der skal være nærliggende risiko for, at
en alment farlig eller samfundskritisk sygdom optræder eller bringes ind, før der kan
gives et afspærringspåbud efter lovforslagets § 26, stk. 1?”
Svar:
Som det fremgår af bemærkningerne til den foreslåede § 26, vil en afspærring af et
bestemt område efter den foreslåede bestemmelse skulle ophæves eller indskrænkes,
så snart de sundhedsmæssige hensyn, foranstaltningen forfølger, ikke længere tilsiger,
at afspærringen opretholdes.
Det bemærkes i den forbindelse, at det bl.a. følger af det foreslåede § 23, stk. 3, at
foranstaltninger, der iværksættes i medfør af den foreslåede § 26, skal være så kortva-
rige som muligt og stå i et rimeligt forhold til formålet med foranstaltningen. Den
mindst indgribende og mest skånsomme foranstaltning skal anvendes, hvis denne er
tilstrækkelig til at opnå formålet, ligesom foranstaltninger skal ophæves, når det ikke
længere er nødvendigt at opretholde foranstaltningen.
Som det fremgår ovenfor, følger det allerede af det fremsatte forslag, at der ikke vil
kunne gives et afspærringspåbud, hvis en mindre indgribende foranstaltning vil være
tilstrækkelig til at opnå formålet med et påbud. Hvis et sådant påbud ikke vurderes at
være nødvendigt for at forebygge eller inddæmme udbredelsen af en alment farlig el-
ler samfundskritisk sygdom, vil det ikke kunne iværksættes, ligesom et påbud vil skulle
være så kortvarigt som muligt og ophæves, når der ikke længere er grundlag for at
opretholde forbuddet. Det vil således være et krav, at et påbud, der meddeles efter
den foreslåede § 26, stk. 1, overholder de nævnte principper, herunder princippet i
lovforslagets § 23, stk. 3.
Jeg finder på den baggrund ikke anledning til at stille et ændringsforslag med det ind-
hold, som der henvises til i spørgsmålet.
Med venlig hilsen
Magnus Heunicke
/
Frederik Rechenback Enelund