Sundhedsudvalget 2020-21
L 134 Bilag 22
Offentligt
Udkast til ændringsforslag vedrørende §§ 61-63
Til §§ 61-63
1)
Paragrafferne affattes således:
Ȥ 61.
Personer med bopæl eller ophold på en behandlings-, pleje- eller omsorgsinstitution m.v., der er
omfattet af et påbud udstedt efter § 29, stk. 1, 2 eller 4, og disses nære pårørende, kan påklage påbuddet
og kommunalbestyrelsens, regionsrådets eller det konkrete behandlingssted eller den konkrete institutions
implementering af restriktioner eller forbud på baggrund af et sådant påbud, til Ankenævnet for
Besøgsrestriktioner. Nævnet er i sin virksomhed uafhængigt af instruktioner om den enkelte sags
behandling og afgørelse.
Stk. 2.
Ankenævnet for Besøgsrestriktioner påser, om betingelserne for påbuddet er opfyldt, og om
implementeringen heraf er i overensstemmelse med påbuddet. Ankenævnet kan afvise sagen uden
realitetsbehandling, tiltræde eller omgøre påbud eller implementering af påbud, eller hjemvise sagen til
fornyet behandling. Ankenævnet for Besøgsrestriktioner kan i de sager, hvor det påklagede påbud er
ophævet, udtale, om betingelserne for påbuddet var opfyldt, da påbuddet blev indført, og om den
efterfølgende implementering var i overensstemmelse med påbuddet.
Stk. 3.
Klager til Ankenævnet for Besøgsrestriktioner har ikke opsættende virkning.
Stk. 4.
Nævnets afgørelser kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed.
Stk. 5.
Styrelsen for Patientklager stiller sekretariatsbistand til rådighed for nævnet.
Stk. 6.
Sundhedsministeren fastsætter efter forhandling med nævnet dettes forretningsorden, herunder
regler om formandens adgang til at træffe afgørelse i sager, der ikke skønnes at give anledning til tvivl, og
regler om sekretariatets kompetence til at træffe afgørelse i sager.
§ 62.
Ankenævnet for Besøgsrestriktioner består af en formand, en næstformand og seks beskikkede
medlemmer.
Stk. 2.
Sundhedsministeren udpeger nævnets formand og næstformand, der begge skal være
byretsdommere, og beskikker
de seks medlemmer efter indstilling fra Danske Patienter, Danske Handicaporganisationer, Ældre Sagen,
Lægeforeningen, FOA og Advokatrådet. Der beskikkes ét medlem efter indstilling fra hver organisation.
Sundhedsministeren beskikker efter samme fremgangsmåde stedfortrædere for medlemmerne.
Stk. 3.
Nævnets medlemmer udpeges eller beskikkes for en periode af 2 år. Genudpegning og
genbeskikkelse kan
finde sted. Udtræder formanden, næstformanden eller et medlem i perioden, sker udpegning af ny
formand, eller
ny næstformand eller beskikkelse af nyt medlem for den resterende del af perioden.
Stk. 4.
Ved afgørelsen af sager sammensættes Ankenævnet for Besøgsrestriktioner af formanden eller
næstformanden og de seks beskikkede medlemmer.
Stk. 5.
Ankenævnet for Besøgsrestriktioner drager selv omsorg for sagens oplysning og træffer
bestemmelse om tilvejebringelse af eventuelle yderligere oplysninger, herunder sagkyndige erklæringer.
§ 63.
Klager skal indgives, inden 4 uger efter ophør af et påbud eller af restriktioner implementeret på
baggrund af påbud efter § 29, stk. 1, 2 eller 4. Ankenævnet for Besøgsrestriktioner kan se bort fra en
overskridelse af klagefristen, hvis særlige grunde taler herfor.
Stk. 2.
Klager omfattet af § 61, stk. 1, skal indgives til Styrelsen for Patientklager ved anvendelse af den
digitale
løsning, som Styrelsen for Patientklager stiller til rådighed (digital selvbetjening). Klager, der ikke indgives
ved digital
 L 134 - 2020-21 - Bilag 22: Ændringsforslag, fra sundhedsministeren
selvbetjening, afvises af Styrelsen for Patientklager, jf. dog stk. 3.
Stk. 3.
Hvis Styrelsen for Patientklager finder, at der foreligger særlige forhold, der gør, at klageren ikke må
forventes
at kunne anvende digital selvbetjening, skal Styrelsen for Patientklager tilbyde, at klagen kan indgives på
anden måde
end ved digital selvbetjening efter stk. 2. Styrelsen for Patientklager bestemmer, hvordan en klage omfattet
af 1. pkt.
skal indgives, herunder om den skal indgives mundtligt eller skriftligt.
Stk. 4.
En digital klage anses for at være kommet frem, når den er tilgængelig for Styrelsen for
Patientklager.«
[Oprettelse af Ankenævn for Besøgsrestriktioner]
Bemærkninger
Til nr. 1.
Efter § 29, stk. 1, i det fremsatte lovforslag kan Styrelsen for Patientsikkerhed påbyde kommunalbestyrelsen
for en
bestemt periode at fastsætte restriktioner for eller forbud mod adgangen til eller brugen af kommunale
plejehjem,
plejeboliger, aflastningspladser, anbringelsessteder, botilbud og lignende og private alternativer dertil
beliggende i den pågældende kommune.
Efter § 29, stk. 2, kan Styrelsen for Patientsikkerhed påbyde regionsrådet for en bestemt periode at fastsætte
restriktioner for eller forbud mod adgangen til eller brugen af offentlige og private sygehuse, klinikker,
anbringelsessteder og lignende beliggende i den pågældende region.
Styrelsen for Patientsikkerhed kan desuden efter stk. 4 påbyde et konkret behandlingssted eller institution
m.v.,
som ikke er omfattet af stk. 1-3, for en bestemt periode at fastsætte restriktioner for eller forbud mod
adgangen til eller brugen af behandlingsstedet, institutionen m.v.
Forslagsstillerne foreslår med den foreslåede nyaffattelse af
§ 61, stk. 1, 1. pkt.,
at Styrelsen for
Patientsikkerheds påbud til henholdsvis kommunalbestyrelsen, regionsrådet eller et konkret
behandlingssted, en konkret institution m.v. om at fastsætte restriktioner for eller forbud mod adgangen til
eller brugen af behandlings-, pleje- og omsorgsinstitutioner m.v. skal kunne påklages til Ankenævnet for
Besøgsrestriktioner.
Det foreslås endvidere med bestemmelsen, at kommunalbestyrelsens, regionsrådets, det konkrete
behandlingssteds eller den konkrete institutions m.v. implementering af restriktioner eller forbud på
baggrund af Styrelsen for Patientsikkerheds påbud efter § 29, stk. 1, 2 eller 4, herunder restriktionernes
omfang, varighed m.v., kan påklages til Ankenævnet for Besøgsrestriktioner.
Det vil efter forslaget være personer med bopæl eller ophold på en behandlings-, pleje- eller
omsorgsinstitution m.v., der er eller har været omfattet af et påbud efter § 29, stk. 1, 2 eller 4, og disses nære
pårørende, der vil kunne klage over et påbud eller implementeringen af et sådant påbud.
 L 134 - 2020-21 - Bilag 22: Ændringsforslag, fra sundhedsministeren
Det vil alene være personer med ophold eller bopæl på en behandlings-, pleje- eller omsorgsinstitution m.v.,
og disses pårørende, der vil kunne klage. Det forudsættes, at almindelig færden ikke vil være omfattet af
begrebet ophold.
Ansatte eller personer med et tjenesteligt ærinde vil ikke kunne klage.
For så vidt angår definitionen af nære pårørende henvises til bemærkningerne til den foreslåede § 29.
Der vil alene kunne klages over påbud eller implementeringen af disse, der vedrører restriktioner for eller
forbud adgangen til eller brugen af personers bopæl eller opholdssted, som udgør den pågældendes eget
hjem. Der vil ikke kunne klages over restriktioner for eller forbud mod adgangen til eller brugen af
fællesarealer eller lignende.
Med det foreslåede
§ 61, stk. 1, 2. pkt.,
foreslås det desuden, at Ankenævnet for Besøgsrestriktioner i sin
virksomhed skal være uafhængigt af instruktioner om den enkelte sags behandling og afgørelse.
Bestemmelsen betyder, at hverken sundhedsministeren, Sundhedsministeriet eller andre vil have
instruktionsbeføjelse over nævnet i forhold til nævnets sagsbehandling eller afgørelse af de konkrete sager.
Efter den foreslåede ny affattelse af lovforslagets
§ 61, stk. 2, 1. pkt.,
påser Ankenævnet for
Besøgsrestriktioner, om betingelserne for påbuddet er opfyldt, og om implementeringen heraf er i
overensstemmelse med påbuddet.
Efter det foreslåede
stk. 2, 2. pkt.,
kan Ankenævnet for Besøgsrestriktioner afvise sagen uden
realitetsbehandling, tiltræde eller omgøre påbud eller implementering af påbud, eller hjemvise sagen til
fornyet behandling.
Der vil efter bestemmelsen kunne træffes afgørelse om at afvise sagen uden realitetsbehandling, hvis klagen
indgives efter den foreslåede frist på fire uger, jf. det foreslåede § 63, stk. 1, eller hvis der klages over påbud
og implementering af påbud, der ikke kan påklages.
Hvis ankenævnet tiltræder et påbud eller implementeringen heraf, vil påbuddet eller implementeringen stå
ved magt.
Med omgørelse forstås for det første, at ankenævnet kan ændre selve påbuddet, f.eks. at påbuddet skal
omfatte andre forhold, eller ændre implementeringen af påbuddet, f.eks. for at bringe implementeringen i
overensstemmelse med påbuddet. Ved ændring kan ankenævnet ændre påbuddet til lempeligere eller mere
strikse restriktioner eller forbud. For det andet forstås ved omgørelse, at ankenævnet kan ophæve selve
påbuddet. Ankenævnet vil ikke kunne ophæve selve implementeringen, idet en sådan ophævelse vil kunne
være i strid med et påbud.
Hvis sagen hjemvises til fornyet behandling, vil Styrelsen for Patientsikkerhed på ny skulle vurdere, om der
er grundlag for at træffe en ny afgørelse om meddelelse af et påbud.
Med
stk. 2, 3. pkt.,
foreslås det endvidere, at Ankenævnet for Besøgsrestriktioner i de sager, hvor det
påklagede påbud er ophævet, kan udtale, om betingelserne for påbuddet var opfyldt, da påbuddet blev
indført, og om den efterfølgende implementering var i overensstemmelse med påbuddet.
Det bemærkes endvidere, at sundhedsministeren har stillet et ændringsforslag, hvorefter påbud efter § 29,
stk. 1, 2 og 4, skal efterprøves af Styrelsen for Patientsikkerhed henholdsvis 3, 10, 20 og 30 dage efter, at
 L 134 - 2020-21 - Bilag 22: Ændringsforslag, fra sundhedsministeren
påbuddet er meddelt, for at påse, om betingelserne for påbuddet fortsat er opfyldt. Såfremt dette
ændringsforslag vedtages, vil denne efterprøvelse gælde sideløbende med ankenævnets kompetence.
Efter den foreslåede nyaffattelse af
§ 61, stk. 3,
har klager til Ankenævnet for Besøgsrestriktioner ikke
opsættende virkning.
Det betyder, at et påbud eller implementeringen heraf ikke som følge af indgivelse af klagen vil blive
suspenderet eller blive sat ud af kraft.
Efter den foreslåede nyaffattelse af
§ 61, stk. 4,
kan afgørelser fra Ankenævnet for Besøgsrestriktioner ikke
indbringes for anden administrativ myndighed.
Bestemmelsen betyder, at ankenævnets afgørelser ikke vil kunne påklages til eksempelvis
Sundhedsministeriet. Det gælder formelle spørgsmål, herunder sagsbehandling, såvel som materielle
spørgsmål, herunder nævnets skøn og regelfortolkning.
Efter den foreslåede ændring af lovforslagets
§ 61, stk. 5,
stiller Styrelsen for Patientklager
sekretariatsbistand til rådighed for Ankenævnet for Besøgsrestriktioner.
Dette betyder, at Styrelsen for Patientklager vil modtage, oplyse og forberede sagen til nævnets behandling
og afgørelse.
Efter den foreslåede nyaffattelse af lovforslagets
§ 61, stk. 6,
fastsætter sundhedsministeren efter
forhandling med Ankenævnet for Besøgsrestriktioner dettes forretningsorden, herunder regler om
formandens adgang til at træffe afgørelse i sager, der ikke skønnes at give anledning til tvivl. Nævnet kan
træffe beslutninger ved møde, telefonmøde og videomøde og skriftlig procedure.
Efter den foreslåede nyaffattelse af lovforslagets
§ 62, stk. 1,
består Ankenævnet for Besøgsrestriktioner af
en formand, en næstformand og seks beskikkede medlemmer.
Efter den foreslåede nyaffattelse af lovforslagets
§ 62, stk. 2, 1. pkt.,
udpeger sundhedsministeren nævnets
formand og næstformand, der begge skal være dommere, og beskikker de seks medlemmer efter indstilling
fra Danske Patienter, Danske Handicaporganisationer, Ældre Sagen, Lægeforeningen, FOA og Advokatrådet.
Efter det foreslåede
stk. 2, 2. pkt.,
beskikkes der ét medlem efter indstilling fra hver organisation. Efter det
foreslåede
stk. 2, 3. pkt.,
beskikker sundhedsministeren efter samme fremgangsmåde stedfortrædere for
medlemmerne, ligesom ministeren efter samme fremgangsmåde udpeger en næstformand og
stedfortrædere for medlemmerne
Det bemærkes, at udpegningen sker i overensstemmelse med retsplejelovens § 47 a, stk. 3, hvorefter
udpegningen af en dommer som medlem af et offentligt eller et privat råd eller nævn, som medlem af en
voldgiftsret eller til anden tvistløsning uden for domstolene skal foretages af vedkommende retspræsident
eller af en anden dommer, som en retspræsident har bemyndiget hertil. Det forudsættes således, at
sundhedsministeren retter henvendelse til Domstolsstyrelsen med anmodning om at få udpeget en dommer.
Efter den foreslåede nyaffattelse af lovforslagets
§ 62, stk. 3, 1. pkt.,
beskikkes nævnets medlemmer for en
periode af 2 år. Det betyder, at nævnet medlemmer som udgangspunkt er beskikket i 2 år. Genudpegning og
genbeskikkelse kan efter det foreslåede
stk. 3, 2. pkt.,
finde sted. Det betyder, at det beskikkede medlem
efter udløbet af den oprindelige beskikkelsesperiode kan genbeskikkes. Udtræder formanden,
næstformanden eller et medlem i perioden, sker udpegning af ny formand eller ny næstformand, eller
beskikkelse af nyt medlem for den resterende del af perioden, jf. det foreslåede
stk. 3, 3. pkt.
Det betyder,
at det medlem, der beskikkes i stedet for det medlem, der udtræder, alene beskikkes for den periode, som
 L 134 - 2020-21 - Bilag 22: Ændringsforslag, fra sundhedsministeren
er resterende for de udtrædende medlem. Formanden og medlemmer af nævnet, der ikke udfører hvervet
som led deres tjenestelige arbejde, ydes efter det foreslåede
stk. 3, 4. pkt.,
vederlag og godtgørelse for
befordring i lighed med ikke-statsansatte, der modtager særskilt vederlag.
Efter den foreslåede nyaffattelse af lovforslagets
§ 62, stk. 4,
sammensættes Ankenævnet for
Besøgsrestriktioner af formanden eller næstformanden og de seks beskikkede medlemmer ved afgørelsen af
sager. Det betyder, at enten formanden eller næstformanden eller disses stedfortrædere skal være til stede
ved nævnets behandling af sager. Det betyder også, at alle nævnets øvrige seks medlemmer eller disses
stedfortrædere skal være til stede ved nævnets behandling af sager.
Efter den foreslåede nyaffattelse af lovforslagets
§ 62, stk. 5,
drager ankenævnet selv omsorg for sagens
oplysning og træffer bestemmelse om tilvejebringelse af eventuelle yderligere oplysninger, herunder
sagkyndige erklæringer. Det betyder, at ankenævnet vil være omfattet af det såkaldte officialprincip, der
indebærer, at ankenævnet vil have ansvaret for at oplyse en sag tilstrækkeligt, inden nævnet træffer
afgørelse.
Efter den foreslåede nyaffattelse af lovforslagets
§ 63, stk. 1, 1. pkt.,
skal klager indgives inden fire uger efter
ophævelse af et påbud eller af restriktioner implementeret på baggrund af påbud efter § 29, stk. 1, 2 eller 4.
Ankenævnet for Besøgsrestriktioner kan se bort fra en overskridelse af klagefristen, hvis særlige grunde taler
herfor.
Bestemmelsen betyder, at klageadgangen skal benyttes senest fire uger efter, at Styrelsen for
Patientsikkerhed har ophævet et påbud, eller fire uger efter ophævelse af restriktioner, som er
implementeret på baggrund af et påbud.
Efter den foreslåede nyaffattelse af lovforslagets
§ 63, stk. 2, 1. og 2. pkt.,
skal klager omfattet af § 61, stk. 1,
indgives til Styrelsen for Patientklager ved anvendelse af den digitale løsning, som Styrelsen for Patientklager
stiller til rådighed (digital selvbetjening), ligesom klager, der ikke indgives ved digital selvbetjening, afvises af
Styrelsen for Patientklager, jf. dog stk. 3. Det betyder, at klager, som udgangspunkt, jf. dog det foreslåede
stk. 3, vil skulle indgives digitalt, og at Styrelsen for Patientklager afviser klager, der ikke indgives på denne
måde. Bestemmelsen betyder endvidere, at Styrelsen for Patientsikkerhed vil have pligt til at stille en løsning
til rådighed til indgivelse af klager.
Efter den foreslåede nyaffattelse af lovforslagets
§ 63, stk. 3, 1. pkt.,
skal Styrelsen for Patientklager, hvis det
finder, at der foreligger særlige forhold, der gør, at klageren ikke må forventes at kunne anvende digital
selvbetjening, tilbyde, at klagen kan indgives på anden måde end ved digital selvbetjening efter stk. 2.
Bestemmelsen betyder, at Styrelsen for Patientklager vil skulle sikre, at personer, som f.eks. på grund af
alder, handicap eller fritagelse for digital post ikke er i stand til at anvende den digitale løsning, som styrelsen
stiller til rådighed, skal have mulighed for at klage på anden vis.
Efter det foreslåede stk. 3, 2. pkt., bestemmer Styrelsen for Patientklager, hvordan en klage omfattet af 1.
pkt. skal indgives, herunder om den skal indgives mundtligt eller skriftligt. Det forudsættes, at styrelsen i den
forbindelse fastsætter rimelige krav til indgivelse af en klage i en sådan situation.
Efter den foreslåede nyaffattelse af lovforslagets
§ 63, stk. 4,
anses en digital klage for at være kommet frem,
når den er tilgængelig for Styrelsen for Patientklager.
Bestemmelsen, som har betydning for den foreslåede frist for indgivelse af klager, betyder, at klagefristen vil
skulle regnes fra det tidspunkt, hvor Styrelsen for Patientklager har modtaget klagen.