L 134 - 2020-21 - Bilag 14: Udkast til tillægsbetænkning

Sundhedsudvalget 2020-21
L 134 Bilag 14
Offentligt

Til lovforslag nr.

L 134

Folketinget 2020-21

Tillægsbetænkning afgivet af Sundheds- og Ældreudvalget den 0. februar 2021

Udkast

til

Tillægsbetænkning

over

Forslag til lov om epidemier m.v.

(epidemiloven)

[af sundheds- og ældreministeren (Magnus Heunicke)]

1. Ændringsforslag

Der er stillet 6 ændringsforslag til lovforslaget.

Venstres medlemmer af udvalget har stillet ændringsfor‐

slag nr. 1 og 3-5.

Radikale Venstres medlemmer af udvalget har stillet æn‐

dringsforslag nr. 2 og 6.

2. Indstillinger

Alternativet, Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkur‐

in og Javnaðarflokkurin havde ved afgivelsen af tillægsbe‐

tænkningen ikke medlemmer i udvalget og dermed ikke ad‐

gang til at komme med indstillinger eller politiske bemærk‐

ninger i tillægsbetænkningen.

En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt

i tillægsbetænkningen.

3. Politiske bemærkninger

Socialistisk Folkeparti

Socialistisk Folkepartis medlemmer af udvalget støtter op

om lovforslaget efter de substantielle ændringer, der blev

foretaget efter det første lovudkast. Det er positivt, at det

endelige lovforslag til epidemilov i højere grad sikrer en

parlamentarisk samt demokratisk kontrol med epidemihånd‐

teringen, som det bl.a. også er blevet anbefalet af Jørgen

Grønnegaard Christensen m.fl. i rapporten »Håndteringen

af covid 19 i foråret 2020«. Med vedtagelsen af loven

knæsættes nu princippet iom inddragelse af Folketinget og

større transparens samtidig med, at man bibeholder evnen til

at træffe hurtige politiske beslutninger. Ligeledes forventes

nedsættelsen af Epidemikommissionen at sikre inddragelse

af de nødvendige kompetencer samt interesserepræsentanter,

der skal rådgive vedkommende minister. SF ser dog gerne

en endnu større inddragelse af særligt sagkyndige på sund‐

hedsområdet end lovforslaget lægger op til - bl.a. patientfor‐

eninger på børne- og undervisningsområdet samt Arbejdstil‐

synet.

SF bemærker dog også, at håndteringen af pandemien

i foråret har vist, at der er brug for større offentlighed i

forhold til baggrunden for en række af regeringens beslut‐

ninger. Jørgen Grønnegaard Christensen m.fl. foreslår der‐

for også i deres rapport foreslår, at »… offentlighedsloven

revideres med henblik på at give hensynet til informations‐

friheden større vægt i mødet med andre hensyn.« Derfor

har SF for nylig genfremsat vores beslutningsforslag om en

ændring af offentlighedsloven.

SF har bl.a. på baggrund af de erfaringer, vi har gjort os

i forhold til ældre- og anbragte borgeres ensomhed på boste‐

der og plejehjem under pandemien været optaget af, hvor‐

dan vi har kunnet sikre nære pårørende adgang til deres nær‐

meste og respekten for boligens ukrænkelighed, samtidig

med at man fortsat begrænser smittespredningen. Derfor har

SF i forbindelse med lovbehandlingen stillet spørgsmål nr.

23, hvor vi har bedt ministeren afklare, hvorvidt bestemmel‐

sen om besøgsrestriktioner og -forbud strider mod grundlo‐

ven og/eller EMRK’s artikel 8. Dette har ministeren under‐

streget ikke er tilfældet.

SF henviser endvidere til, at SF som redegjort for under

2. behandling støttede ændringsforslag nr. 25 i udvalgets

betænkning om, at forbud mod besøgendes adgang på ple‐

jehjem m.v. som udgangspunkt kun finder anvendelse på

fællesarealer og ikke på arealer, der udgør beboerens egen

bolig, og at der indsættes en ny bestemmelse i lovforsla‐

get, som indfører yderligere retsgarantier for personer, som

DokumentId

Journalnummer

L 134 - 2020-21 - Bilag 14: Udkast til tillægsbetænkning

har bolig på de pågældende institutioner. Ændringsforslaget

blev imidlertid desværre forkastet ved 2. behandling.

Som ligeledes redegjort for under 2. behandling støttede

SF ændringsforslag nr. 5 i udvalgets betænkning, hvorefter

Epidemikommissionen, inden den afgiver indstillinger, skal

inddrage andre særligt sagkyndige såsom lægevidenskabe‐

lige selskaber, sundhedsfaglige repræsentanter, repræsentan‐

ter med ekspertise på det sociale område, patientforeninger,

Arbejdstilsynet og børne- og undervisningsområdet. Æn‐

dringsforslaget blev vedtaget ved 2. behandling.

4. Ændringsforslag med bemærkninger

Ændringsforslag

Af et

mindretal

(V), tiltrådt af <>:

Til § 8

stk. 2

indsættes som

2. pkt.:

»Epidemikommissionen rådgiver Styrelsen for Patie‐

ntsikkerhed som angivet i § 29, stk. 7.«

[Konsekvens af ændringsforslag nr. 3]

Af et

mindretal

(RV), tiltrådt af <>:

Til § 28

stk. 1

indsættes som

2. pkt.:

»1. pkt. gælder ikke for

forsamlinger med et politisk eller andet meningsbefordrende

øjemed.«

[Bestemmelse om, at den foreslåede § 28 ikke omfatter for‐

samlinger med et politisk eller andet meningsbefordrende

øjemed]

Af et mindretal (V), tiltrådt af <>:

Til § 29

Som

stk. 7

indsættes:

»Stk. 7.

Styrelsen for Patientsikkerhed kan alene udstede

påbud i medfør af § 29, stk. 1 og 2, hvis det sker efter

forudgående høring af Epidemikommissionen.«

[Styrelsen for Patientsikkerheds påbud til henholdsvis kom‐

munalbestyrelsen og regionsrådet om at fastsætte restrikti‐

oner for eller forbud mod adgangen til eller brugen af

behandlings-, pleje og omsorgsinstitutioner m.v. sker efter

forudgående høring af Epidemikommissionen]

Ny paragraf

Efter § 30 indsættes før overskriften før § 31:

»§ 01.

Regler fastsat i medfør af §§ 29 og 30 kan kun

fastsættes for lokaler el. lign., som udgør en persons egen

bolig, hvis betingelserne efter § 12, stk. 2-4, er opfyldt. Af‐

gørelser i medfør af 1. pkt. kan påklages til Ankenævnet for

Epidemiloven.«

[Særlige betingelser for at fastsætte restriktioner for perso‐

ners egen bolig]

Til § 61

stk. 1

ændres » og § 21, stk. 2« til: » § 21, stk. 2, og §

01«.

[Præcisering af klageadgang til Klagenævnet for Epidemilo‐

ven som konsekvens af ændringsforslag nr. 4]

Af et

mindretal

(RV), tiltrådt af <>:

Til § 65

stk. 3

indsættes som

2. pkt.:

»1. pkt. gælder ikke for

regler, der udstedes i medfør af § 28.«

[Bestemmelse om, at der ikke kan fastsættes regler om straf

i regler udstedt i medfør af den foreslåede § 28]

Bemærkninger

Til nr. 1 og 3

Efter § 29, stk. 1, i det fremsatte lovforslag kan Styrelsen

for Patientsikkerhed påbyde kommunalbestyrelsen for en

bestemt periode at fastsætte restriktioner for eller forbud

mod adgangen til eller brugen af kommunale plejehjem,

plejeboliger, aflastningspladser, anbringelsessteder, botilbud

og lignende og private alternativer dertil beliggende i den

pågældende kommune.

Efter § 29, stk. 2, kan Styrelsen for Patientsikkerhed

påbyde regionsrådet for en bestemt periode at fastsætte re‐

striktioner for eller forbud mod adgangen til eller brugen af

offentlige og private sygehuse, klinikker, anbringelsessteder

og lignende beliggende i den pågældende region.

Forslagsstillerne foreslår med ændringsforslaget, at Sty‐

relsen for Patientsikkerheds påbud til henholdsvis kommu‐

nalbestyrelsen og regionsrådet om at fastsætte restriktioner

for eller forbud mod adgangen til eller brugen af behand‐

lings-, pleje- og omsorgsinstitutioner m.v. skal ske efter for‐

udgående

høring af Epidemikommissionen.

Ændringsforslag nr. 1 er en konsekvensændring af æn‐

dringsforslag nr. 3, med henblik på at Epidemikommissi‐

onen rådgiver Styrelsen for Patientsikkerhed som anført

ovenfor.

Til nr. 2

Med ændringsforslaget er det hensigten, at deltagelse i

demonstrationer er undtaget bestemmelsen.

Det følger af den foreslåede § 28, at sundhedsministeren

kan fastsætte regler om, at personer, som har befundet sig et

bestemt sted, deltaget i en forsamling, ved et arrangement,

en begivenhed eller lignende, hvor der er konstateret smitte

med en alment farlig eller samfundskritisk sygdom, skal

lade sig undersøge af en sundhedsperson eller isolere i en

egnet facilitet.

Det følger af bemærkningerne til bestemmelsen, at der

bl.a. kan fastsættes regler om, at personer, som er ansat i

en virksomhed eller går på en skole, hvor der er konstate‐

L 134 - 2020-21 - Bilag 14: Udkast til tillægsbetænkning

ret smitte, skal lade sig isolere. Videre fremgår det, at der

ligeledes vil kunne fastsættes regler om, at personer, som

har deltaget i en begivenhed, f.eks. en koncert, et bryllup,

et sportsarrangement eller lignende, hvor der er konstateret

smitte, skal lade sig undersøge og isolere indtil isolation

ikke længere er nødvendigt.

Det foreslås, at der indsættes et nyt punktum i bestem‐

melsen om, at bemyndigelsesbestemmelse ikke vil kunne

anvendes til at fastsætte regler om, at personer, som har be‐

fundet sig eller deltaget i forsamlinger med et politisk eller

andet meningsbefordrende øjemed, hvor der er konstateret

smitte med en alment farlig eller samfundskritisk sygdom,

skal lade sig undersøge af en sundhedsperson eller isolere i

en egnet facilitet. Dette vil bl.a. omfatte demonstrationer og

møder i politiske partier.

Til nr. 4 og 5

Lovforslagets §§ 29 og 30 indeholder regler, hvor‐

efter henholdsvis Styrelsen for Patientsikkerhed og

vedkommende minister kan fastsætte restriktioner for ad‐

gangen til og brugen af behandlings-, pleje- og omsorgsin‐

stitutioner m.v.

Der kan efter de i lovforslaget foreslåede §§ 29 og 30

fastsættes restriktioner for eller forbud mod adgangen til

eller brugen af både fællesarealer og arealer, lokaler m.v.,

der udgør en persons egen bolig.

Venstre mener, at de foreslåede bestemmelser om mulig‐

hed for at fastsætte restriktioner for adgangen til behand‐

lings-, pleje- og omsorgsinstitutioner m.v. kan udgøre et

indgreb i forhold til en persons frihedsrettigheder og bør ses

i sammenhæng med boligens ukrænkelighed. Venstre finder,

at adgangen til at indføre besøgsrestriktioner på det areal,

som udgør beboerens egen bolig – medmindre beboeren

frivilligt medvirker – har karakter af foranstaltning rettet

mod en enkeltperson, og at reglerne bør udbygges med

retssikkerhedsgarantier.

Venstre foreslår på den baggrund med ændringsforslaget,

at de i §§ 29 og 30 foreslåede restriktioner eller forbud mod

besøgendes adgang som udgangspunkt kun finder anvendel‐

se på fællesarealer og ikke på arealer, der udgør beboerens

egen bolig, og at der indsættes en ny paragraf i lovforslaget,

som indfører yderligere retsgarantier for personer, som

har bolig på de pågældende institutioner.

Det foreslås med ændringsforslaget, at regler fastsat i

medfør af §§ 29 og 30 kun kan fastsættes for lokaler, som

udgør en persons egen bolig, hvis betingelserne efter § 12,

stk. 2-4, som indeholder en række generelle betingelser for

at foretage foranstaltninger over for enkeltpersoner, er op‐

fyldt.

Det indebærer, at henholdsvis Styrelsen for Patientsikker‐

hed og vedkommende minister, forinden der træffes afgørel‐

se om restriktioner, som omfatter en persons bolig, skal

opfordre personen til at medvirke frivilligt.

Afgørelse om restriktioner, som omfatter en persons bo‐

lig, skal være nødvendig, så kortvarig som mulig og stå i ri‐

meligt forhold til formålet med foranstaltningen. Den mindst

ndgribende og mest skånsomme foranstaltning skal anven‐

des, hvis denne er tilstrækkelig til at opnå formålet. Restrik‐

tioner

skal ophæves, når de ikke længere er nødvendige at op‐

retholde.

Restriktioner, som omfatter en persons bolig, skal efter‐

prøves, henholdsvis 3, 10, 20 og 30 dage efter at foranstalt‐

ningen er iværksat, for at påse, om betingelserne for restrik‐

tionen fortsat er opfyldt.

Afgørelser om restriktioner, som vedrører en persons bo‐

lig, kan påklages til Ankenævnet for Epidemiloven.

Klageadgangen til Ankenævnet for Epidemiloven frem‐

går således eksplicit af såvel lovteksten i den foreslåede nye

paragraf såvel som de ledsagende bemærkninger.

I ændringsforslag nr. 5 foreslås på baggrund af denne nye

paragraf og ovennævnte bemærkninger endvidere præcise‐

ret, at afgørelser i medfør af denne paragraf kan påklages til

Ankenævnet for Epidemiloven.

Til nr. 6

Det følger af det foreslåede § 65, stk. 3, at der i regler,

der udstedes i medfør af loven, kan fastsættes straf af bøde

eller fængsel indtil 6 måneder.

Bestemmelsen betyder, at der også i regler udstedt i med‐

før af den foreslåede § 28 vil kunne fastsættes regler om

straf.

Det foreslås, at der indsættes et nyt punktum i bestem‐

melsen om, at der for så vidt angår bemyndigelsen i den

foreslåede § 28 ikke kan fastsættes regler om straf.

Forslaget betyder, at eventuelle regler om krav om isola‐

tion og test, der måtte blive udstedt i medfør af § 28, ikke vil

kunne sanktioneres strafferetligt eller håndhæves.

5. Udvalgsarbejdet

Lovforslaget blev fremsat den 22. december 2020 og var

til 1. behandling den 19. januar 2021. Lovforslaget blev

efter 1. behandling henvist til behandling i Sundheds- og

Ældreudvalget. Udvalget afgav betænkning den 9. februar

2021. Lovforslaget var til 2. behandling den 11. februar

2021, hvorefter det blev henvist til fornyet behandling i

udvalget.

Oversigt over lovforslagets sagsforløb og dokumenter

Lovforslaget og dokumenterne i forbindelse med ud‐

valgsbehandlingen kan læses under lovforslaget på Folketin‐

gets hjemmeside www.ft.dk.

Møder

Udvalget har, efter lovforslaget blev henvist til fornyet

udvalgsbehandling, behandlet lovforslaget i 1 møde.

Bilag

Efter udvalgets afgivelse af betænkning er der omdelt 2

bilag på lovforslaget.

Spørgsmål

Udvalget har efter afgivelsen af betænkning stillet 4

spørgsmål til sundhedsministeren til skriftlig besvarelse,

som ministeren har besvaret.

L 134 - 2020-21 - Bilag 14: Udkast til tillægsbetænkning

Annette Lind (S) Birgitte Vind (S) Tanja Larsson (S) Camilla Fabricius (S)

nfmd.

Daniel Toft Jakobsen (S) Kasper Roug (S)

Julie Skovsby (S) Lennart Damsbo-Andersen (S) Rasmus Horn Langhoff (S) Stinus Lindgreen (RV) Lotte Rod (RV)

Kirsten Normann Andersen (SF) Trine Torp (SF) Peder Hvelplund (EL) Victoria Velasquez (EL) Susanne Zimmer (UFG)

Jane Heitmann (V)

fmd.

Ellen Trane Nørby (V) Hans Andersen (V) Martin Geertsen (V) Marlene Ambo-Rasmussen (V)

Sophie Løhde (V) Liselott Blixt (DF) Karina Adsbøl (DF) Mette Hjermind Dencker (DF) Jens Henrik Thulesen Dahl (DF)

Per Larsen (KF) Lars Boje Mathiesen (NB) Henrik Dahl (LA)

Alternativet, Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.

Socialdemokratiet (S)

Venstre, Danmarks Liberale Parti (V)

Dansk Folkeparti (DF)

Socialistisk Folkeparti (SF)

Radikale Venstre (RV)

Enhedslisten (EL)

Det Konservative Folkeparti (KF)

Nye Borgerlige (NB)

Liberal Alliance (LA)

Alternativet (ALT)

Inuit Ataqatigiit (IA)

Siumut (SIU)

Sambandsflokkurin (SP)

Javnaðarflokkurin (JF)

Uden for folketingsgrupperne (UFG)