Til lovforslag nr.
L 120
Folketinget 2020-21
Tillægsbetænkning afgivet af Børne- og Undervisningsudvalget den 21. december 2020
Tillægsbetænkning
over
Forslag til lov om ændring af lov om Arbejdsgivernes Uddannelsesbidrag
og lov om ændring af lov om Arbejdsgivernes Uddannelsesbidrag, lov om
erhvervsuddannelser og lov om arbejdsmarkedsuddannelser m.v.
(Justering af det praktikpladsafhængige arbejdsgiverbidrag og indførelse af fleksibelt uddannelsesbidrag)
[af børne- og undervisningsministeren (Pernille Rosenkrantz-Theil)]
1. Dispensation fra Folketingets forretningsorden
Udvalget indstiller, at der dispenseres fra bestemmelsen i
Folketingets forretningsordens § 8 a, stk. 2, om, at der skal
gå 2 dage fra offentliggørelsen af tillægsbetænkningen, til
lovforslaget kommer til 3. behandling.
2. Indstillinger
Et
flertal
i udvalget (udvalget med undtagelse af NB)
indstiller lovforslaget til
vedtagelse
i den affattelse, hvori det
foreligger efter 2. behandlingen.
Et
mindretal
i udvalget (NB) vil redegøre for sin stilling
til lovforslaget ved 3. behandling.
Alternativet, Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkur‐
in og Javnaðarflokkurin havde ved afgivelsen af tillægsbe‐
tænkningen ikke medlemmer i udvalget og dermed ikke ad‐
gang til at komme med indstillinger eller politiske bemærk‐
ninger i tillægsbetænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt
i tillægsbetænkningen.
3. Politiske bemærkninger
Venstre og Dansk Folkeparti
Venstres og Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget
støtter lovforslaget ved 3. behandling.
V og DF synes dog, det er problematisk, at der ikke
har kunnet gives reelle svar på spørgsmålene til bl.a. lov‐
forslaget i relation til også indholdet af lovforslag nr. L
48 om modelparametre for erhvervsuddannelser til brug for
beregning af praktikpladsafhængigt arbejdsgiverbidrag for
2021, fastholdelse af merbidragssats og justering af aktivi‐
tetsafhængigt VEU-bidrag for 2021, om det forventede træk
på arbejdsgivernes uddannelsesbidrag (AUB) som følge af
trepartsaftalen fra maj 2020, og dermed om der fortsat vil
være et overskud i ordningen, eller om trækket er større end
det forventede, og der dermed i stedet kan forekomme et
underskud, som også antydet i L 120 – svar på spørgsmål
33. Det er problematisk, at det dermed de facto er umuligt
for Folketinget at få svar på, om lovforslag nr. L 48 og dette
lovforslag på tilstrækkelig vis skaber den balance, der er
aftalt og dermed også er et svar på den massive kritik, som
Rigsrevisionen og senere statsrevisorerne har udtalt i foråret
2020.
V og DF har under udvalgsbehandlingen stillet et æn‐
dringsforslag til lovforslag nr. L 48, der dels skulle sikre me‐
re åbenhed om ordningens træk og dels skulle sikre, at der
indbringes balance i ordningen fremadrettet. Forslaget skul‐
le derudover sikre virksomhederne en væsentlig likviditets‐
indsprøjtning under covid-19-krisen med ikrafttrædelse fra
den 1. januar 2021. Ændringsforslaget har beløbsmæssigt
ligget ca. 700 mio. kr. højere end den justering af AUB-bi‐
draget, der er indgået, jf. lovforslaget. Niveauet i ændrings‐
forslaget har været tro mod trepartsaftalen fra forsommeren
og har dermed sikret såvel 500 mio. kr. til praktikpladsska‐
bende aktiviteter som aftalt, men samtidig ført 700 mio. kr.
mere tilbage til virksomhederne, end det er tilfældet som
følge af det, der fastsættes med lovforslaget. Det er en væ‐
sentlig positiv likviditetsmæssig forskel for virksomhederne,
og da det i udvalgsbehandlingen ikke er lykkedes at få svar
fra ministeren og indsigt i det reelle træk på AUB, har
forslagsstillerne fastholdt ændringsforslaget til lovforslag nr.
L 48, da pengene gør en større positiv forskel ude i virksom‐
hederne i disse covid-19-tider end i en opsparing hos AUB.
V og DF ønsker fremadrettet reel åbenhed i AUB-ordnin‐
gen for Folketinget med henblik på træk, opfyldelse af mål‐
AX025579