Erhvervsudvalget 2020-21
L 12 Bilag 2
Offentligt
1.
I
§ 8, stk. 4,
indsættes efter »og som har en intern revision eller intern audit,«: »samt
bestyrelser i andre virksomheder, der er omfattet af § 1, stk. 1, som i henhold til anden lovgiv-
ning er underlagt krav om en intern revision eller intern audit,«.
2.
I
§ 47, stk. 1, 1. pkt.,
indsættes efter »§ 1, stk. 1, nr. 1-13, 19, 23 og 24«: », samt filialer,
distributører og agenter her i landet af sådanne udenlandske virksomheder og personer«.
3.
I
§ 57, stk. 1, 1. pkt.,
indsættes efter »§ 1, stk. 1, nr. 15-18 og 22,«: » samt filialer, di-
stributører og agenter her i landet af sådanne udenlandske virksomheder og personer«.
4.
I
§ 64. stk. 1, 1. pkt.,
indsættes efter »§ 1, stk. 1, nr. 14«: », samt advokater, der er
etableret i en anden EU-medlemsstat, i et EØS-land eller i Schweiz, og som udøver advokat-
virksomhed her i landet«
5.
Efter § 64 indsættes før overskriften før § 65:
Ȥ 64 a.
Advokatrådets reaktioner i forbindelse med tilsyn efter § 64, herunder beslutninger om
at overdrage en sag til politimæssig efterforskning, skal offentliggøres af advokatrådet på Ad-
vokatsamfundets hjemmeside, jf. dog stk. 5. Offentliggørelsen skal omfatte den juridiske eller
fysiske persons navn, jf. dog stk. 3.
Stk. 2.
Offentliggjorte reaktioner forbliver på Advokatsamfundets hjemmeside i 5 år efter of-
fentliggørelse. Personoplysninger indeholdt i offentliggørelsen må dog kun forblive på Advo-
katrådets hjemmeside i det nødvendige tidsrum.
Stk. 3.
Offentliggørelse efter stk. 1, der omfatter en fysisk persons navn, kan dog alene ske ved
personens alvorlige, gentagne eller systematiske overtrædelser af § 10, nr. 1, 2, 4 og 5, § 11,
stk. 1 og 2 og stk. 3, 1., 3. og 4. pkt., § 14, stk. 1, stk. 2, 2. pkt., stk. 3 og 5, § 17, stk. 1 og 2, §
18, § 21, stk. 1, 2. pkt., § 25, stk. 1, § 26, stk. 1 og 3 og stk. 4, 1. pkt., og § 30.
Stk. 4.
Har Advokatrådet overgivet en sag til politimæssig efterforskning, og er der afsagt fæl-
dende dom eller vedtaget bøde, skal Advokatrådet offentliggøre dommen, bødevedtagelsen el-
ler et resumé heraf, jf. dog stk. 5. Er dommen ikke endelig, skal dette fremgå af offentliggørel-
sen. Stk. 1 og 2 finder tilsvarende anvendelse.
Stk. 5.
Offentliggørelse efter stk. 1-4 kan dog ikke ske, hvis det vil medføre uforholdsmæssig
stor skade for virksomheden eller efterforskningsmæssige hensyn taler imod offentliggørelse.
Oplysninger om enkeltpersoners private, herunder økonomiske, forhold og tekniske indretnin-
ger eller fremgangsmåder eller om drifts- eller forretningsforhold el.lign., for så vidt det er af
væsentlig økonomisk betydning for den person eller virksomhed, oplysningerne angår, offent-
liggøres ikke. Offentliggørelsen må ikke indeholde fortrolige oplysninger, der hidrører fra en
 L 12 - 2020-21 - Bilag 2: Høringsbrev m.m., fra erhvervsministeren
myndighed fra et EU- eller EØS-land, medmindre de myndigheder, som har afgivet oplysnin-
gerne, har givet deres udtrykkelige tilladelse.
Stk. 6.
Er offentliggørelse undladt i henhold til stk. 5, 1. pkt., skal der ske offentliggørelse efter
stk. 1-4, når de hensyn, der nødvendiggjorde undladelsen, ikke længere er gældende. Efter 2 år
fra datoen for reaktionen eller beslutningen om at overgive sagen til politimæssig efterforskning
skal der dog ikke ske offentliggørelse uanset 1. pkt. Der skal alene ske offentliggørelse, hvis
der ikke er sket påtaleopgivelse eller tiltalefrafald efter retsplejelovens regler.
Stk. 7.
I sager, hvor Advokatrådet har offentliggjort en beslutning om at overgive en sag til
politimæssig efterforskning efter stk. 1, og der træffes afgørelse om påtaleopgivelse, tiltalefra-
fald, afsiges frifindelse i Advokatnævnet eller afsiges frifindende dom, skal Advokatrådet efter
anmodning fra den fysiske eller juridiske person, som sagen vedrører, offentliggøre oplysninger
herom. Den fysiske eller juridiske person skal indsende en kopi af afgørelsen om påtaleopgi-
velse eller tiltalefrafald eller en kopi af frifindende afgørelse eller dom til Advokatrådet samti-
dig med anmodning om offentliggørelse. Er påtaleopgivelsen, tiltalefrafaldet, afgørelse eller
dommen ikke endelig, skal det fremgå af offentliggørelsen. Modtager Advokatrådet dokumen-
tation for, at sagen er afsluttet ved endelig påtaleopgivelse, tiltalefrafald eller afsigelse af ende-
lig frifindende afgørelse eller dom, skal Advokatrådet fjerne alle oplysninger om beslutningen
om at overgive sagen til politimæssig efterforskning og eventuelle efterfølgende domme i sagen
fra Advokatrådets hjemmeside.
Stk. 8.
Advokatrådet skal efter anmodning fra en fysisk eller juridisk person, som er frifundet,
offentliggøre resultatet af anken eller genoptagelsen. Den fysiske eller juridiske person skal
samtidig med anmodningen om offentliggørelse indsende kopi af dommen i ankesagen eller
den genoptagede sag. Er resultatet af anken eller den genoptagede sag et andet end resultatet af
dommen offentliggjort i medfør af stk. 4, 1. pkt., kan Advokatrådet beslutte at fjerne dommen
fra Advokatrådets hjemmeside.
Stk. 9.
Advokatnævnet kendelser for overtrædelse af denne lov og de regler, der er udstedt i
medfør heraf, samt Europa-Parlamentets og Rådets forordninger indeholdende regler om finan-
sielle sanktioner mod lande, personer, grupper, juridiske enheder eller organer skal offentlig-
øres af Advokatrådet på Advokatsamfundets hjemmeside, når fristen for at indbringe kendelsen
for retten er udløbet. Dette gælder dog ikke overholdelse af § 36. Kendelser, som indbringes
for retten, offentliggøres, når der er afsagt endelig dom. Bestemmelserne i stk. 2-8 finder til-
svarende anvendelse.«
6.
I
§ 65, stk. 1, 1. pkt.,
indsættes efter »§ 1, stk. 1, nr. 20,«: »samt filialer, distributører og
agenter her i landet af sådanne udenlandske virksomheder og personer«.
 L 12 - 2020-21 - Bilag 2: Høringsbrev m.m., fra erhvervsministeren
Bemærkninger til lovforslagets enkelte bestemmelser
Til nr. 1 (§ 8, stk. 4, i hvidvaskloven)
Efter § 8, stk. 4, i hvidvaskloven skal bestyrelser i virksomheder, som er omfattet af § 1, stk. 1, nr. 1-
7, og som har en intern revision eller intern audit, sikre, at den interne revision eller den interne audit
vurderer, hvorvidt virksomhedens politikker, forretningsgange og kontroller, jf. kravene i denne lov
og regler udstedt i medfør heraf, er tilrettelagt og fungerer på betryggende vis.
Det følger af artikel 8, stk. 4, litra b, i 4. hvidvaskdirektiv, at de politikker, kontroller og procedurer
der er omhandlet i stk. 3 til effektiv begrænsning og styring af de risici for hvidvask af penge og
finansiering af terrorisme, som identificeres på EU-niveau, i medlemsstaterne og i forpligtede enhe-
der, omfatter en uafhængig revisionsfunktion til at teste interne politikker, kontroller og procedurer
for kundekendskab m.v., hvis det er hensigtsmæssigt i forhold til forretningsaktiviteternes omfang og
art.
Det følger af de specielle bemærkninger til den nuværende bestemmelse i hvidvasklovens § 8, at
bestemmelsen gennemfører artikel 8 i 4. hvidvaskdirektiv, jf. Folketingstidende 2016-2017, A, L 41
som fremsat, side 90.
Af bemærkningerne til § 8, stk. 4, følger det, at hvis en virksomhed har etableret en intern revision,
skal den interne revision også varetage revision med kravene i denne lov og regler udstedt i medfør
heraf, jf. Folketingstidende 2016-2017, A, L 41 som fremsat, side 92.
I forbindelse med implementeringen blev der foretaget en afvejning af, hvilke virksomheder, som
skulle underlægges kravet om en uafhængig revisionsfunktion ud fra et proportionalitetsprincip. Der
henvises til Folketingstidende 2016-2017, A, L 41 som fremsat, side 31-32. Ud fra den vurdering og
i overensstemmelse med proportionalitetsprincippet blev forpligtelsen alene udstrakt til at omfatte de
enheder, der i forvejen er underlagt et krav om en intern uafhængig revisionsfunktion. Det er på nu-
værende tidspunkt virksomheder, som er omfattet af § 1, stk. 1, nr. 1-7, i hvidvaskloven, dvs. finan-
sielle virksomheder.
Erhvervsministeriet vurderede således, at der ikke var behov for at stille et særskilt krav om etablering
af en sådan intern uafhængig revisionsfunktion i øvrige virksomheder, da der typisk vil være tale om
mindre virksomheder, hvor den daglige ledelse løbende tager sig af de krav, som følger af lovgivnin-
gen. Det indgik i denne vurdering, at alle virksomheder og personer, som er omfattet af hvidvasklo-
ven, internt skal kontrollere deres opfyldelse af lovens krav, også selvom der ikke i hvidvaskloven
stilles krav om, at specielle organisatoriske funktioner i en virksomhed skal udføre denne kontrol.
 L 12 - 2020-21 - Bilag 2: Høringsbrev m.m., fra erhvervsministeren
Da der ikke efter dansk ret i anden sammenhæng er fundet behov for at indføre et krav om en uaf-
hængig revisionsfunktion for ikke-finansielle virksomheder og fagfolk, er det hidtil ikke fundet hen-
sigtsmæssigt og proportionelt at pålægge denne virksomhedsgruppe et krav om en uafhængig revisi-
onsfunktion i forhold til kontrol af interne politiker m.v. vedrørende bekæmpelse af hvidvask og ter-
rorfinansiering.
For at sikre en så direktivnær implementering af 4. hvidvaskdirektivs artikel 8, stk. 4, litra b, som
muligt, er der imidlertid fundet anledning til at ændre hvidvasklovens § 8, stk. 4.
Det foreslås således i
§ 8, stk. 4,
at indsætte bestyrelser i andre virksomheder, der er omfattet af § 1,
stk. 1, som i henhold til anden lovgivning er underlagt krav om en intern revision eller intern audit.
Det foreslåede vil medføre, at andre virksomheder omfattet af hvidvaskloven end de finansielle virk-
somheder, der er nævnt i den gældende § 8, stk. 4, og som i anden lovgivning bliver underlagt krav
om intern revision eller intern audit, også vil blive underlagt hvidvasklovens krav om, at bestyrelsen
i virksomheden skal sikre, at den interne revision eller den interne audit vurderer, hvorvidt virksom-
hedens politikker, forretningsgange og kontroller, jf. kravene i denne lov og regler udstedt i medfør
heraf, er tilrettelagt og fungerer på betryggende vis.
Dermed bliver bestemmelsen fremtidssikret, så der tages højde for alle virksomheder, der fremadret-
tet kan blive omfattet krav om intern revision eller intern audit i henhold til anden lovgivning.
Til nr. 2 (§ 47, stk. 1, 1. pkt., i hvidvaskloven)
Efter § 47, stk. 1, i hvidvaskloven påser Finanstilsynet, at virksomheder og personer omfattet af § 1,
stk. 1, nr. 1-13, 19, 23 og 24, overholder loven, regler udstedt i medfør heraf, Europa-Parlamentets
og Rådets forordning 2015/847/EU af 20. maj 2015 om oplysninger, der skal medsendes ved penge-
overførsler, og forordninger indeholdende regler om finansielle sanktioner mod lande, personer, grup-
per, juridiske enheder eller organer. Dette gælder dog ikke overholdelse af § 36.
Det følger af artikel 48, stk. 4, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv (EU) 2015/849 af 20. maj
2015 om forebyggende foranstaltninger mod anvendelse af det finansielle system til hvidvask af
penge eller finansiering af terrorisme, om ændring af Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU)
nr. 648/2012 og om ophævelse af Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2005/60/EF samt Kom-
missionens direktiv 2006/70/EF (4. hvidvaskdirektiv), at medlemsstaterne sikrer, at de kompetente
myndigheder i den medlemsstat, hvor den forpligtede enhed driver virksomheder, fører tilsyn med,
at disse virksomheder overholder de nationale bestemmelser i den pågældende medlemsstat, hvorved
dette direktiv er gennemført. For så vidt angår de i direktivets artikel 45, stk. 9, omhandlede virksom-
heder kan dette tilsyn omfatte, at der træffes passende og rimelige foranstaltninger for at imødegå
alvorlige overtrædelser, der kræver omgående afhjælpning. Disse foranstaltninger skal være midler-
tidige og afsluttes, når de konstaterede overtrædelser er afhjulpet, herunder med bistand fra eller i
 L 12 - 2020-21 - Bilag 2: Høringsbrev m.m., fra erhvervsministeren
samarbejde med de kompetente myndigheder i den forpligtede enheds hjemland, i overensstemmelse
med artikel 45, stk. 2.
Det følger af de specielle bemærkninger til § 47, at bestemmelsen gennemfører artikel 48 i 4. hvid-
vaskdirektiv, jf. Folketingstidende 2016-2017, A, L 41 som fremsat, side 146. Det følger endvidere
af de specielle bemærkninger til § 47, at § 34, stk. 1, i den gældende hvidvasklov fastsætter Finans-
tilsynets tilsynsansvar, og § 34, stk. 8, fastsætter, at tilsynet med filialer og agenter, betalingsinstitutter
og e-pengeinstitutter skal ske i samarbejde med tilsynsmyndigheden i instituttets hjemland.
Det følger af § 1, stk. 1, nr. 9, i hvidvaskloven, at loven finder anvendelse på udenlandske virksom-
heders filialer, distributører og agenter her i landet, der udøver virksomhed efter nr. 1-7, 10 og 11.
Herudover følger det af de specielle bemærkninger til § 1, jf. Folketingstidende 2016-2017, A, L 41
som fremsat, side 66, at 4. hvidvaskdirektiv grundlæggende er baseret på et territorialprincip, hvilket
betyder, at hvert enkelt medlemsland er ansvarligt for at regulere og føre tilsyn med de aktiviteter,
der finder sted på medlemslandets territorium, jf. artikel 48, stk. 4, og betragtning nr. 53 i 4. hvid-
vaskdirektivs præambel.
Finanstilsynet skal således allerede i dag påse, at filialer, distributører og agenter af udenlandske
virksomheder og personer, der udøver den type virksomhed, som er nævnt i hvidvasklovens
§ 47, stk.
1,
som opererer her i landet, overholder hvidvaskloven og de nævnte forordninger.
For at sikre en så direktivnær implementering af 4. hvidvaskdirektiv som muligt foreslås det dog, at
det i
§ 47, stk. 1, 1. pkt.,
præciseres, at Finanstilsynet tillige påser, at filialer, distributører og agenter
i landet af sådanne udenlandske virksomheder og personer overholder loven, regler udstedt i medfør
heraf, Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2015/847/EU af 20. maj 2015 om oplysninger, der
skal medsendes ved pengeoverførsler, og forordninger indeholdende regler om finansielle sanktioner
mod lande, personer, grupper, juridiske enheder eller organer.
Det foreslåede medfører, at det eksplicit vil fremgå af § 47, stk. 1, 1. pkt., at Finanstilsynet fører tilsyn
med, at udenlandske virksomheders og personers filialer, distributører og agenter, der udøver virk-
somhed i Danmark, som er omfattet af hvidvasklovens § 1, stk. 1, nr. 1-13, 19, 23 og 24, overholder
loven, regler udstedt i medfør heraf, Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2015/847/EU af 20.
maj 2015 om oplysninger, der skal medsendes ved pengeoverførsler, og forordninger indeholdende
regler om finansielle sanktioner mod lande, personer, grupper, juridiske enheder eller organer.
Der er med ændringen tale om en præcisering af gældende ret.
 L 12 - 2020-21 - Bilag 2: Høringsbrev m.m., fra erhvervsministeren
Til nr. 3 (§ 57, stk. 1, 1. pkt., i hvidvaskloven)
Efter § 57, stk. 1, i hvidvaskloven påser Erhvervsstyrelsen, at virksomheder og personer omfattet af
§ 1, stk. 1, nr. 15-18 og 22, overholder denne lov, regler udstedt i medfør heraf og forordninger udstedt
af Europa-Parlamentet og Rådet indeholdende regler om finansielle sanktioner mod lande, personer,
grupper, juridiske enheder eller organer. Dette gælder dog ikke overholdelse af § 36.
Det følger af artikel 48, stk. 4, 1. pkt., i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv (EU) 2015/849 af 20.
maj 2015 om forebyggende foranstaltninger mod anvendelse af det finansielle system til hvidvask af
penge eller finansiering af terrorisme, om ændring af Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU)
nr. 648/2012 og om ophævelse af Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2005/60/EF samt Kom-
missionens direktiv 2006/70/EF (4. hvidvaskdirektiv), at medlemsstaterne sikrer, at de kompetente
myndigheder i den medlemsstat, hvor den forpligtede enhed driver virksomheder, fører tilsyn med,
at disse virksomheder overholder de nationale bestemmelser i den pågældende medlemsstat, hvorved
dette direktiv er gennemført.
Det følger af de specielle bemærkninger til hvidvasklovens § 57, jf. Folketingstidende 2016-2017, A,
L 41 som fremsat, side 162, at bestemmelsen gennemfører artikel 48 i 4. hvidvaskdirektiv.
Det følger endvidere af de specielle bemærkninger til hvidvasklovens § 1, jf. Folketingstidende 2016-
2017, A, L 41 som fremsat, side 66, at 4. hvidvaskdirektiv grundlæggende er baseret på et territorial-
princip, hvilket betyder, at hvert enkelt medlemsland er ansvarligt for at regulere og føre tilsyn med
de aktiviteter, der finder sted på medlemslandets territorium, jf. artikel 48, stk. 4, og betragtning nr.
53 i 4. hvidvaskdirektivs præambel.
Erhvervsstyrelsen skal således allerede i dag påse, at filialer, distributører og agenter af udenlandske
virksomheder og personer, der udøver den type virksomhed, som er nævnt i hvidvasklovens
§ 57, stk.
1,
som opererer her i landet, overholder hvidvaskloven og de nævnte forordninger.
For at sikre en så direktivnær implementering af 4. hvidvaskdirektiv som muligt foreslås det dog, at
det i
§ 57, stk. 1, 1. pkt.
præciseres, at Erhvervsstyrelsen tillige påser, at filialer, distributører og
agenter her i landet af sådanne udenlandske virksomheder og personer overholder loven, regler ud-
stedt i medfør heraf og forordninger udstedt af Europa-Parlamentet og Rådet indeholdende regler om
finansielle sanktioner mod lande, personer, grupper, juridiske enheder eller organer.
Det foreslåede medfører, at det eksplicit vil fremgå af § 57, stk. 1, 3. pkt., at Erhvervsstyrelsen fører
tilsyn med, at udenlandske virksomheders og personers filialer, distributører og agenter, der udøver
virksomhed i Danmark, som er omfattet af hvidvasklovens § 1, stk. 1, nr. 1-13, 19, 23 og 24, over-
holder loven, regler udstedt i medfør heraf og forordninger udstedt af Europa-Parlamentet og Rådet
indeholdende regler om finansielle sanktioner mod lande, personer, grupper, juridiske enheder eller
organer.
Der er med ændringen tale om en præcisering af gældende ret.
 L 12 - 2020-21 - Bilag 2: Høringsbrev m.m., fra erhvervsministeren L 12 - 2020-21 - Bilag 2: Høringsbrev m.m., fra erhvervsministeren
Til nr. 4 (§ 64, stk. 1, 1. pkt., i hvidvaskloven)
Det fremgår af retsplejelovens § 143, stk. 1, at det Danske Advokatsamfund udgøres af alle danske
advokater. Advokatrådet, der er Advokatsamfundets bestyrelse, fører efter retsplejelovens § 143, stk.
2, 1. pkt., tilsyn med advokaterne og deres autoriserede fuldmægtige.
Med henblik på opfyldelsen af Rådets direktiv af 22. marts 1977 om advokaters udveksling af tjene-
steydelser har justitsministeren i medfør af retsplejelovens § 130, stk. 1, udstedt bekendtgørelse nr.
1429 af 11. december 2007 om EU-advokaters tjenesteydelser her i landet.
Efter bekendtgørelsens § 1, stk. 1, kan advokater, der er etableret i en anden EU-medlemsstat, i et
EØS-land eller i Schweiz, udføre tjenesteydelser som advokater her i landet og herunder give møde
for danske domstole.
Advokatrådet fører tilsyn med advokater, der efter § 1, stk. 1, udfører tjenesteydelser her i landet, jf.
bekendtgørelsens § 5.
Det fremgår af hvidvasklovens § 64, stk. 1, 1. pkt., at Advokatrådet som tilsynsmyndighed påser, at
advokater, der er omfattet af hvidvasklovens § 1, stk. 1, nr. 14, overholder hvidvaskloven og de regler,
der er udstedt i medfør af denne, samt Europa-Parlamentets og Rådets forordninger indeholde regler
om finansielle sanktioner mod lande, personer, grupper, juridiske enheder eller organer.
Det følger af artikel 48, stk. 4, 1. pkt., i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv (EU) 2015/849 af 20.
maj 2015 om forebyggende foranstaltninger mod anvendelse af det finansielle system til hvidvask af
penge eller finansiering af terrorisme, om ændring af Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU)
nr. 648/2012 og om ophævelse af Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2005/60/EF samt Kom-
missionens direktiv 2006/70/EF (4. hvidvaskdirektiv), at medlemsstaterne skal sikre, at de kompe-
tente myndigheder i den medlemsstat, hvor den forpligtede enhed driver virksomheder, fører tilsyn
med, at disse virksomheder overholder de nationale bestemmelser i den pågældende medlemsstat,
hvorved 4. hvidvaskdirektiv er gennemført.
Det følger af de specielle bemærkninger til hvidvasklovens § 64, jf. Folketingstidende 2016-2017, A,
L 41, som fremsat side 173, at bestemmelsen gennemfører artikel 48 i 4. hvidvaskdirektiv.
Det følger endvidere af de specielle bemærkninger til hvidvasklovens § 1, jf. Folketingstidende 2016-
2017, A, L 41, som fremsat side 66, at 4. hvidvaskdirektiv grundlæggende er baseret på et territorial-
princip, hvilket betyder, at hvert enkelt medlemsland er ansvarligt for at regulere og føre tilsyn med
de aktiviteter, der finder sted på medlemslandets territorium, jf. artikel 48, stk. 4, og betragtning nr.
53 i 4. hvidvaskdirektivs præambel.
 L 12 - 2020-21 - Bilag 2: Høringsbrev m.m., fra erhvervsministeren
Advokatrådet skal således allerede i dag føre tilsyn med advokater, der er etableret i en anden EU-
medlemsstat, i et EØS-land eller i Schweiz, som udøver advokatvirksomheder her i landet, jf. § 5 i
bekendtgørelse nr. 1429 af 11. december 2007 om EU-advokaters tjenesteydelser her i landet.
For at sikre en så direktivnær implementering af 4. hvidvaskdirektiv som muligt foreslås det, at der
§ 64, stk. 1, 1.pkt.,
præciseres, at Advokatrådet tillige påser, at advokater, der er etableret i en anden
EU-medlemsstat, i et EØS-land eller i Schweiz, og som udøver advokatvirksomhed her i landet ,
overholder denne lov, regler udstedt i medfør heraf samt Europa-Parlamentets og Rådets forordninger
indeholdende regler om finansielle sanktioner mod lande, personer, grupper, juridiske enheder eller
organer.
Det er ikke tilladt for advokater, der er etableret i tredjelande, at udøve advokatvirksomhed her i
landet, hvorfor ordlyden i den foreslåede bestemmelse alene tager sigte på advokater, der er etableret
i en anden EU-medlemsstat, i et EØS-land eller i Schweiz.
Til nr. 5 (§ 64 a i hvidvaskloven)
Det fremgår af hvidvasklovens § 64, stk. 1, 1. pkt., at Advokatrådet påser, at advokater omfattet af §
1, stk. 1, nr. 14, overholder loven og de regler, der er udstedt i medfør heraf, samt Europa-Parlamen-
tets og Rådets forordninger indeholdende regler om finansielle sanktioner mod lande, personer, grup-
per, juridiske enheder eller organer.
Advokatrådet kan efter § 64, stk. 2, påbyde advokater at foretage de nødvendige foranstaltninger,
inden for en frist fastsat af Advokatrådet, i tilfælde af overtrædelse af bestemmelser i hvidvaskloven,
regler fastsat i medfør af hvidvaskloven eller Europa-Parlamentets og Rådets forordninger indehol-
dende regler om finansielle sanktioner mod lande, personer, grupper, juridiske enheder eller oranger.
Advokatrådets påbud efter § 64, stk. 2, kan ikke påklages til andre myndigheder. Der findes ikke
regler om offentliggørelse af påbud udstedt i medfør af § 64, stk. 2.
Medlemsstaterne er efter artikel 60 i 4. hvidvaskdirektiv forpligtet til at sikre, at en afgørelse, der ikke
kan påklages, om pålæggelse af en administrativ sanktion eller foranstaltning for overtrædelse af na-
tionale bestemmelser, der gennemfører dette direktiv, offentliggøres af de kompetente myndigheder
på deres officielle websted umiddelbart efter, at den person, der pålægges sanktionen, er underrettet
om afgørelsen.
For at sikre en så direktivnær implementering af artikel 60 i 4. hvidvaskdirektiv som muligt er der
fundet anledning til at justere hvidvaskloven for så vidt angår Advokatrådet som tilsynsmyndighed.
Det foreslås derfor, at der indsættes en ny
§ 64 a
i hvidvaskloven.
 L 12 - 2020-21 - Bilag 2: Høringsbrev m.m., fra erhvervsministeren
Det foreslås i
stk. 1. 1. pkt.,
at advokatrådets reaktioner i forbindelse med tilsyn efter § 64, herunder
beslutninger om at overdrage en sag til politimæssig efterforskning, skal offentliggøres af advokatrå-
det på Advokatsamfundets hjemmeside, jf. dog stk. 5.
Begrebet reaktioner omfatter alle de reaktioner, som Advokatrådet vedtager, og som retter sig mod
en part, herunder afgørelser, påbud, påtaler og beslutninger om at overgive sager til politimæssig
efterforskning. Offentliggørelsesmeddelelsen skal som minimum identificere den fysiske eller juridi-
ske person og overtrædelsens art.
Advokatrådet kan undlade at offentliggøre reaktioner givet i forbindelse med tilsyn efter § 64, herun-
der beslutninger om at overdrage en sag til politimæssig efterforskning hvis offentliggørelse vil med-
føre uforholdsmæssig stor skade for virksomheden eller efterforskningsmæssige hensyn taler imod
offentliggørelse, jf. det foreslåede stk. 5.
Det forudsættes, at offentliggørelsen som udgangspunkt skal ske umiddelbart efter, at der er truffet
afgørelse eller beslutning om at meddele tilsynsreaktionen. Advokatrådet skal forinden offentliggø-
relsen orientere den pågældende fysiske eller juridiske person, hvis navn vil fremgå af offentliggø-
relsen, om den forestående offentliggørelse, således at den pågældende har mulighed for at kunne
forberede sig på offentliggørelsen.
Det foreslås i
stk. 1, 1. pkt.,
at beslutninger om at overgive sager til politimæssig efterforskning of-
fentliggøres som resumé, jf. dog det foreslåede stk. 5.
Efter den foreslåede bestemmelse skal Advokatrådet alene offentliggøre et resumé af beslutningen
om at overgive en sag til politimæssig efterforskning, hvilket betyder, at beslutningen ikke skal of-
fentliggøres i sin helhed.
Oversendelse af sager til politimæssig efterforskning er en processuel beslutning, som ikke kan på-
klages. Det forudsættes, at offentliggørelse af en beslutning om at oversende en sag til politimæssig
efterforskning alene sker efter høring af den relevante politimyndighed. Det kan aftales med ankla-
gemyndigheden, at visse sagskategorier kan offentliggøres uden forudgående høring.
Det foreslås i
stk. 1, 2. pkt.,
at offentliggørelsen skal omfatte den juridiske eller fysiske persons navn,
jf. dog stk. 3.
Det bemærkes, at oplysninger om, at fysiske personer har overtrådt lovgivningen, udgør personop-
lysninger, der er omfattet af databeskyttelsesforordningen og databeskyttelsesloven. Oplysningerne
er omfattet af databeskyttelsesforordningens artikel 6. Oplysningerne er desuden omfattet af artikel
10, da der er tale om personoplysninger vedrørende lovovertrædelser.
Den behandling af personoplysninger, der forudsætningsvist sker ved offentliggørelsen, vurderes at
have hjemmel i databeskyttelsesforordningens artikel 6, stk. 1, litra e, om bl.a. udførelse af en opgave
 L 12 - 2020-21 - Bilag 2: Høringsbrev m.m., fra erhvervsministeren
i samfundets interesse, som den dataansvarlige har fået pålagt. Der lægges herved navnlig vægt på,
at den omtalte behandling af personoplysninger er en forudsætning for gennemførelse af artikel 60 i
4. hvidvaskdirektiv.
Det følger af databeskyttelsesforordningens artikel 10, at behandling af personoplysninger vedrø-
rende bl.a. lovovertrædelser på grundlag af artikel 6, stk. 1, kun må foretages under kontrol af en
offentlig myndighed, eller hvis behandling har hjemmel i EU-retten eller medlemsstaternes nationale
ret, som giver passende garantier for den registreredes rettigheder og frihedsrettigheder.
Det forudsættes, at den foreslåede bestemmelse skaber hjemmel for Advokatrådet til at behandle op-
lysninger om lovovertrædelser, jf. databeskyttelsesforordningens artikel 10. Det vurderes, at hjem-
melen giver passende garantier for registreredes rettigheder og frihedsrettigheder. Der lægges i den
forbindelse vægt på, at ordningen er en forudsætning for gennemførelse af artikel 60 i 4. hvidvaskdi-
rektiv. Der lægges desuden vægt på, at offentliggørelse som følge af den foreslåede § 64 a, stk. 3,
alene må ske ved personens alvorlige, gentagne eller systematiske overtrædelser af de opregnede
bestemmelser i hvidvaskloven. Der lægges endvidere vægt på, at personoplysninger indeholdt i of-
fentliggørelsen kun må forblive på Advokatsamfundets hjemmeside i det nødvendige tidsrum, jf. den
foreslåede § 64 a, stk. 2, 2. pkt.
Det foreslås i
stk. 2, 1. pkt.,
at offentliggjorte reaktioner skal forblive på Advokatsamfundets hjem-
meside i 5 år efter offentliggørelse.
Offentliggjorte reaktioner vil skulle slettes fra Advokatsamfundets hjemmeside 5 år efter offentlig-
gørelsen.
Det foreslås i
stk. 2, 2, pkt.,
at personoplysninger indeholdt i offentliggørelsen må dog kun forblive
på Advokatrådets hjemmeside i det nødvendige tidsrum.
Ved det nødvendige tidsrum forstås så længe oplysningerne anses for nødvendige i forhold til de
samfundsmæssige hensyn bag offentliggørelsen.
Det foreslås i
stk. 3,
at offentliggørelse af reaktioner efter den foreslåede stk. 1, der omfatter en fysisk
persons navn, alene kan ske ved personens alvorlige, gentagne eller systematiske overtrædelser af
hvidvasklovens § 10, nr. 1, 2, 4 og 5, § 11, stk. 1 og 2 og stk. 3, 1., 3. og 4. pkt., § 14, stk. 1, stk. 2,
2. pkt., stk. 3 og 5, § 17, stk. 1 og 2, § 18, § 21, stk. 1, 2. pkt., § 25, stk. 1, § 26, stk. 1 og 3 og stk. 4,
1. pkt., og § 30
Alvorlige, gentagne eller systematiske overtrædelser skal forstås i sammenhæng med hvidvasklovens
§ 78, stk. 2.
Der kan f.eks. være tale om særligt grove eller omfattende forsætlige overtrædelser, hvor der ikke er
udført kundekendskabsprocedurer, som er et grundlæggende krav for opfyldelse af alle lovforslagets
øvrige pligter, eller hvor oplysninger om kunder eller transaktioner ikke er opbevaret, hvilket er en
 L 12 - 2020-21 - Bilag 2: Høringsbrev m.m., fra erhvervsministeren
forudsætning for, at hvidvask og terrorfinansiering kan efterforskes. Endvidere vil bestemmelsen
kunne være anvendelig, hvis der ved beløbsmæssigt særlig store transaktioner ikke er krævet og/eller
opbevaret identitets- og kontroloplysninger.
Det foreslås i
stk. 4, 1. pkt.,
at i de tilfælde, hvor Advokatrådet har overgivet en sag til politimæssig
efterforskning, og der er afsagt fældende dom eller vedtaget bøde, skal Advokatrådet offentliggøre
dommen, bødevedtagelsen eller et resumé heraf, jf. dog stk. 5.
Dommen, det vedtagne bødeforelæg eller resuméet heraf, som skal offentliggøres, vil indeholde den
eller de involverede virksomheder eller personers navn(e).
Offentliggørelse indebærer ikke, at selve den underliggende sag med dertilhørende akter bliver of-
fentlig tilgængelig. Sagen er stadig omfattet af Advokatrådets tavshedspligt i henhold til retsplejelo-
vens 143 b.
Det foreslås i
stk. 4, 2. pkt., at
er dommen ikke endelig, skal dette fremgå af offentliggørelsen.
Det foreslås i
stk. 4, 3. pkt.,
stk. 1 og 2 finder tilsvarende anvendelse.
Det foreslås i
stk. 5, 1. pkt.,
at offentliggørelse efter stk. 1-4 dog ikke kan ske, hvis det vil medføre
uforholdsmæssig stor skade for virksomheden eller efterforskningsmæssige hensyn taler imod offent-
liggørelse.
Ved uforholdsmæssig stor skade forstås, at der skal være tale om oplysninger, som, hvis de offentlig-
gøres, kan være truende for virksomhedens eksistens. Det er dermed ikke tilstrækkeligt, at oplysnin-
gerne potentielt kan medføre større tab for virksomheden, uden at virksomhedens eksistens dermed
er i fare.
Efter den foreslåede
stk. 5, 2. pkt.,
må offentliggørelsen ikke indeholde oplysninger om enkeltperso-
ners private, herunder økonomiske forhold og tekniske indretninger eller fremgangsmåder eller om
drifts- eller forretningsforhold el.lign., for så vidt det er af væsentlig økonomisk betydning for den
person eller virksomhed, oplysningerne angår.
Fortrolige oplysninger om kundeforhold eller oplysninger om potentielle købere af en nødlidende
virksomhed i de tilfælde, hvor overtagelsen ikke gennemføres, vil således ikke skulle offentliggøres.
Det vil også gælde fortrolige oplysninger om virksomhedens interne forhold af væsentlig betydning
for virksomheden, f.eks. vil ikke-offentligt tilgængelige oplysninger om virksomhedens opbygning
og indretning, økonomiske forhold og situation, kundemasse og samarbejdspartnere skulle fjernes
inden offentliggørelsen, medmindre oplysningerne er nødvendige for forståelsen af dommen, det ved-
tagne bødeforelæg, eller resuméet heraf.
Bestemmelsen skal forstås i overensstemmelse med § 30 i lov om offentlighed i forvaltningen, jf.
lovbekendtgørelse nr. 145 af 24. februar 2020, der dog ikke finder anvendelse på Advokatrådet.
 L 12 - 2020-21 - Bilag 2: Høringsbrev m.m., fra erhvervsministeren
Det foreslås videre i
stk. 5, 3. pkt.,
at offentliggørelsen ikke må indeholde fortrolige oplysninger, der
hidrører fra en myndighed fra et EU- eller EØS-land, medmindre de myndigheder, som har afgivet
oplysningerne, har givet deres udtrykkelige tilladelse
Det foreslås i
stk. 6, 1. pkt.,
at hvor offentliggørelse er undladt i henhold til den foreslåede stk. 5, 1.
pkt., skal der ske offentliggørelse efter stk. 1-4, når de hensyn, der nødvendiggjorde undladelsen, ikke
længere er gældende.
Det foreslås i
stk. 6, 2. pkt.,
at der efter 2 år fra datoen for reaktionen eller beslutningen om at overgive
sagen til politimæssig efterforskning ikke skal ske offentliggørelse uanset 1. pkt.
Baggrunden herfor er, at den offentlige interesse i sådanne reaktioner aftager kraftigt hen over tid, og
af administrative årsager. På denne baggrund foreslås en grænse på to år.
Efter den foreslåede
stk. 6, 3. pkt.,
skal der alene ske offentliggørelse, hvis der ikke er sket påtaleop-
givelse eller tiltalefrafald efter retsplejelovens regler
Det foreslås i stk.
7, 1. pkt.,
at Advokatrådet efter anmodning fra den fysiske eller juridiske person,
som en sag vedrører, skal offentliggøre oplysninger om, at der er truffet afgørelse om påtaleopgivelse,
tiltalefrafald, afsiges frifindelse i Advokatnævnet eller afsiges frifindende dom, i de tilfælde hvor
Advokatrådet har offentliggjort en beslutning om at overgive en sag til politimæssig efterforskning
efter den foreslåede stk. 1, 2. pkt.
Da det ikke i ethvert tilfælde vil være givet, at den juridiske eller fysiske person, som er blevet poli-
tianmeldt, ønsker offentliggørelse af påtaleopgivelsen, tiltalefrafaldet eller den frifindende dom, fo-
reslås det, at offentliggørelse kun skal ske efter anmodning.
Advokatrådet vil skulle offentliggøre, at sagen er sluttet uden tiltale, at sagen er sluttet ved tiltalefra-
fald, eller at der er afsagt frifindende dom i sagen i umiddelbar og naturlig sammenhæng med Advo-
katrådets offentliggørelse efter den forslåede stk. 1, 2. pkt., dvs. det sted på Advokatrådets hjemme-
side, hvor Advokatrådets tidligere har offentliggjort beslutningen om at overgive sagen til politimæs-
sig efterforskning. De supplerende oplysninger om påtaleopgivelse, tiltalefrafald eller frifindende
dom vil tydeligt skulle fremgå af Advokatsamfundets hjemmeside.
Offentliggørelse efter den foreslåede bestemmelse vil tillige skulle omfatte tilfælde, hvor der er afsagt
dom ved en ankeinstans.
Det foreslås i
stk. 7, 2. pkt.,
at den fysiske eller juridiske person skal indsende en kopi af afgørelsen
om påtaleopgivelse eller tiltalefrafald eller en kopi af afgørelsen eller dommen til Advokatrådet sam-
tidig med anmodning om offentliggørelse.
 L 12 - 2020-21 - Bilag 2: Høringsbrev m.m., fra erhvervsministeren
Det foreslåede medfører, at den fysiske eller juridiske person selv vil skulle indsende en kopi af de
relevante dokumenter, som vedkommende ønsker offentliggjort, da Advokatrådet ikke nødvendigvis
vil være i besiddelse af de pågældende dokumenter.
Det foreslås i
stk. 7, 3. pkt.,
at det skal fremgå af offentliggørelsen, hvis påtaleopgivelsen, tiltalefra-
faldet, afgørelsen eller dommen ikke er endelig.
En afgørelse om påtaleopgivelse eller tiltalefrafald er ikke endelig i de tilfælde, hvor afgørelsen om
påtaleopgivelse eller tiltalefrafald er påklaget til den overordnende anklagemyndighed. En dom er
ikke endelig i de tilfælde, hvor dommen er anket til en højere retsinstans.
Det foreslås i
stk. 7, 4. pkt.,
at modtager Advokatrådet dokumentation for, at sagen er afsluttet ved
endelig påtaleopgivelse, tiltalefrafald eller afsigelse af endelig frifindende afgørelse eller dom, skal
Advokatrådet fjerne alle oplysninger om beslutningen om at overgive sagen til politimæssig efter-
forskning og eventuelle efterfølgende domme i sagen fra Advokatrådets hjemmeside.
I de tilfælde, hvor den, som sagen vedrører, ikke anmoder Advokatrådet om at offentliggøre oplys-
ninger om, at sagen er afsluttet ved påtaleopgivelse, tiltalefrafald eller afsigelse af frifindende dom i
henhold til 1. pkt., men ønsker Advokatrådets offentliggørelse af beslutningen om at overgive sagen
til politimæssig efterforskning, herunder eventuelle supplerende oplysninger om efterfølgende
domme i sagen, slettet fra Advokatsamfundets hjemmeside, kan dette således ske ved indsendelse af
dokumentation for sagens afslutning til Advokatrådet. Advokatrådet vil herefter efter 4. pkt. slette
offentliggørelsen af beslutningen om at overgive sagen til politimæssig efterforskning m.v. fra Ad-
vokatrådets hjemmeside.
Advokatrådets forpligtelse til at fjerne oplysninger om en beslutning om at overgive en sag til politi-
mæssig efterforskning indtræder derfor først i det tilfælde, hvor Advokatrådet modtager dokumenta-
tion herfor. Det er ikke afgørende, hvem der indsender eller overleverer en sådan dokumentation, og
Advokatrådets forpligtelse til at slette oplysninger om overgivelse af en sag til politimæssig efter-
forskning indtræder således, uanset om den fornødne dokumentation modtages fra anklagemyndig-
heden, den pågældende fysiske eller juridiske person, som sagen vedrører, eller af tredjemand.
En afgørelse om påtaleopgivelse eller tiltalefrafald er ikke endelig i de tilfælde, hvor afgørelsen om
påtaleopgivelse eller tiltalefrafald er påklaget til den overordnede anklagemyndighed. En dom er ikke
endelig i de tilfælde, hvor dommen er anket til højere retsinstans. Fjernelse af offentliggørelsen af en
beslutning om at overgive en sag til politimæssig efterforskning i tilfælde, hvor en sag er afsluttet ved
frifindende dom eller afsluttet ved påtaleopgivelse eller tiltalefrafald, vil således først ske efter udlø-
bet af henholdsvis ankefristen eller fristen for at påklage påtaleopgivelsen eller tiltalefrafaldet, da
afgørelsen skal være endelig.
 L 12 - 2020-21 - Bilag 2: Høringsbrev m.m., fra erhvervsministeren
Advokatrådet modtager ikke nødvendigvis oplysninger om og dokumentation for, at en sag overgivet
til politimæssig efterforskning er afsluttet ved endelig påtaleopgivelse eller tiltalefrafald eller afsi-
gelse af endelig frifindende dom.
Det foreslås i
stk. 8, 1. pkt.,
at Advokatrådet efter anmodning fra en fysisk eller juridisk person, som
er frifundet, skal offentliggøre resultatet af anken eller genoptagelsen.
Det foreslås i
stk. 8, 2. pkt.,
at den fysiske eller juridiske person samtidig med anmodningen om
offentliggørelse skal indsende kopi af dommen i ankesagen eller den genoptagede sag.
Det foreslås i
stk. 8, 3. pkt.,
at er resultatet af anken eller den genoptagede sag et andet end resultatet
af dommen offentliggjort i medfør af stk. 4, 1. pkt., kan Advokatrådet beslutte at fjerne dommen fra
Advokatrådets hjemmeside
Advokatrådet påser som tilsynsmyndighed, at advokater omfattet af hvidvasklovens § 1, stk. 1, nr.
14, overholder loven og de regler, der er udstedt i medfør heraf, samt Europa-Parlamentets og Rådets
forordninger indeholdende regler om finansielle sanktioner mod lande, personer, grupper, juridiske
enheder eller organer, jf. hvidvasklovens § 64, stk. 1, 1. pkt.
Advokatrådet kan påbyde advokater at foretage de nødvendige foranstaltninger i tilfælde af overtræ-
delse af bestemmelser i denne lov, de regler, der er fastsat i medfør heraf, eller Europa-Parlamentets
og Rådets forordninger indeholdende regler om finansielle sanktioner mod lande, personer, grupper,
juridiske enheder eller organer, jf. hvidvasklovens § 64, stk. 2.
Manglende efterlevelse af påbud udstedt i medfør af § 64, stk. 2, er i strid med god advokatskik.
Advokatnævnet påser, at advokater efterlever god advokatskik. Overtrædelse af god advokatskik
sanktioneres med bøde, pålæg eller frakendelse af retten til at udøve advokatvirksomhed, jf. nærmere
retsplejelovens kapitel 15 b.
Medlemsstaterne skal efter 4. hvidvaskdirektivs artikel 60, stk. 1, sikre, at en afgørelse, der ikke kan
påklages, om pålæggelse af en administrativ sanktion eller foranstaltning for overtrædelse af natio-
nale bestemmelser, der gennemfører dette direktiv, offentliggøres af de kompetente myndigheder på
deres officielle websted umiddelbart efter, at den person, der pålægges sanktionen, er underrettet om
afgørelsen.
Da Advokatnævnet i vidt omfang også vil udstede sanktioner for overtrædelse af bestemmelser i
hvidvaskloven, foreslås det i
stk. 9, 1. pkt.,
at Advokatnævnets kendelser for overtrædelse af hvid-
vaskloven og de regler, der er udstedt i medfør heraf, samt Europa-Parlamentets og Rådets forord-
ninger indeholdende regler om finansielle sanktioner mod lande, personer, grupper, juridiske enheder
eller organer skal offentliggøres af Advokatrådet på Advokatsamfundets hjemmeside, når fristen for
at indbringe kendelsen for retten er udløbet.
 L 12 - 2020-21 - Bilag 2: Høringsbrev m.m., fra erhvervsministeren
Det forudsættes, at kendelser, der indbringes for retten inden for tidsfristen, ikke skal offentliggøres,
før det er afsagt endelig dom, jf. nærmere det foreslåede stk. 9, 3. pkt.
Det foreslås i
stk. 9, 2. pkt.,
at kendelser om overholdelse af § 36 ikke skal offentliggøres.
Det foreslås i
stk. 9, 3. pkt.,
at kendelser, som indbringes for retten, offentliggøres, når der er afsagt
endelig dom.
Det foreslås i
stk. 9, 4. pkt.,
at bestemmelserne i stk. 2-8 finder tilsvarende anvendelse ved offentlig-
gørelse af Advokatnævnets kendelser.
Advokatrådet vil skulle offentliggøre reaktioner for overtrædelse af hvidvaskloven og de regler, der
er udstedt i medfør heraf, samt Europa-Parlamentets og Rådets forordninger indeholdende regler om
finansielle sanktioner mod lande, personer, grupper, juridiske enheder eller organer, når det træffes
afgørelse efter denne lovs ikrafttræden. Det vil også skulle gælde for reaktioner på overtrædelser, der
er blevet begået før lovens ikrafttræden.
Til nr. 6 (§ 65, stk. 1, 1. pkt., i hvidvaskloven)
Efter § 65, stk. 1, påser Spillemyndigheden, at udbydere af spil omfattet af § 1, stk. 1, nr. 20, over-
holder loven, de regler, der er udstedt i medfør heraf, og forordninger indeholdende regler om finan-
sielle sanktioner mod lande, personer, grupper, juridiske enheder eller organer. Spillemyndigheden
påser dog ikke overholdelse af § 36.
Det følger af artikel 48, stk. 4, 1. pkt., i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv (EU) 2015/849 af 20.
maj 2015 om forebyggende foranstaltninger mod anvendelse af det finansielle system til hvidvask af
penge eller finansiering af terrorisme, om ændring af Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU)
nr. 648/2012 og om ophævelse af Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2005/60/EF samt Kom-
missionens direktiv 2006/70/EF (4. hvidvaskdirektiv), at medlemsstaterne sikrer, at de kompetente
myndigheder i den medlemsstat, hvor den forpligtede enhed driver virksomheder, fører tilsyn med,
at disse virksomheder overholder de nationale bestemmelser i den pågældende medlemsstat, hvorved
dette direktiv er gennemført.
Det følger af de specielle bemærkninger til hvidvasklovens § 65, at bestemmelsen gennemfører artikel
48 i 4. hvidvaskdirektiv for Spillemyndighedens vedkommende, jf. Folketingstidende 2016-2017, A,
L 41 som fremsat, side 174.
Det følger endvidere af de specielle bemærkninger til hvidvasklovens § 1, jf. Folketingstidende 2016-
2017, A, L 41 som fremsat, side 66, at 4. hvidvaskdirektiv grundlæggende er baseret på et territorial-
princip, hvilket betyder, at hvert enkelt medlemsland er ansvarligt for at regulere og føre tilsyn med
de aktiviteter, der finder sted på medlemslandets territorium, jf. artikel 48, stk. 4, og betragtning nr.
53 i 4. hvidvaskdirektivs præambel.
 L 12 - 2020-21 - Bilag 2: Høringsbrev m.m., fra erhvervsministeren
Det følger af lovforslagets § 2 nr.
Fejl! Henvisningskilde ikke fundet.,
at reglerne for spiludbydere
gælder for alle udbydere af spil, der har tilladelse til at udbyde spil i Danmark, idet disse udbydere
anses for at være etableret her i landet, jf. § 1, stk. 1, nr. 20. Alle udbydere af spil, som skal have
tilladelse til at udbyde spil her i landet, vil således være omfattet af den danske spillelovgivning og
hvidvasklovgivning. Dermed vil udenlandske spiludbydere, der skal have en tilladelse til udbyde spil
i Danmark f.eks. via af en forhandler, også være omfattet af den danske hvidvaskregulering.
Spillemyndigheden skal således allerede i dag påse, at udenlandske spiludbydere, som opererer her i
landet, overholder hvidvaskloven og de nævnte forordninger.
For at sikre en så direktivnær implementering af 4. hvidvaskdirektiv som muligt foreslås det dog, at
det i
§ 65, stk. 1, pkt. 1.,
præciseres, at Spillemyndigheden endvidere påser, at filialer, distributører
og agenter her i landet af sådanne udenlandske virksomheder og personer overholder denne lov, regler
udstedt i medfør heraf og forordninger indeholdende regler om finansielle sanktioner mod lande, per-
soner, grupper, juridiske enheder eller organer.
Det foreslåede medfører, at det eksplicit vil fremgå af § 65, stk. 1, 1. pkt., at Spillemyndigheden fører
tilsyn med, at udenlandske virksomheders og personers filialer, distributører og agenter her i landet,
som er omfattet af § 1, stk. 1, nr. 20, overholder loven, regler udstedt i medfør heraf og forordninger
indeholdende regler om finansielle sanktioner mod lande, personer, grupper, juridiske enheder eller
organer.
Der er med ændringen tale om en præcisering af gældende ret.