L 116 - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 30: Spm. om at sikre, at konkurrencemyndighedernes anmodning til domstolene om gennemførelse af en kontrolundersøgelse afgrænses så præcist, at der ikke kan blive tale om en "fiskeriekspedition", og at retten får det fornødne grundlag for i sin kendelse meget præcist at kunne afgrænse kontrolundersøgelsens genstand, til erhvervsministeren

Erhvervsudvalget 2020-21
L 116
Offentligt

Folketingets Erhvervsudvalg

ERHVERVSMINISTEREN

25. januar 2021

Besvarelse af spørgsmål 30 alm. del stillet af udvalget den 20. januar

2021 efter ønske fra Torsten Schack Pedersen (V).

Spørgsmål:

Hvordan vil ministeren sikre, at konkurrencemyndighedernes anmodning

til domstolene om gennemførelse af en kontrolundersøgelse afgrænses så

præcist, at der ikke kan blive tale om en "fiskeriekspedition", og at retten

får det fornødne grundlag for i sin kendelse meget præcist at kunne af-

grænse kontrolundersøgelsens genstand?

Svar:

Konkurrence- og Forbrugerstyrelsens kontrolundersøgelser kan kun fore-

tages på baggrund af en retskendelse indhentet forud for kontrolundersø-

gelsen. Det gælder både for den nye bestemmelse om kontrolundersøgelser

i private hjem, og for den gældende bestemmelse om kontrolundersøgelser

i virksomheder.

Det fremgår af lovforslagets bemærkninger, at Konkurrence- og Forbru-

gerstyrelsen vil kunne gennemføre kontrolundersøgelser hos virksomhe-

der, hvis styrelsen har en formodning om en overtrædelse af konkurrence-

loven. Der vil således

–

i overensstemmelse med proportionalitetsprincip-

pet

–

skulle være formodning om, at en virksomhed har begået en overtræ-

delse, før Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen kan få retskendelse til en

kontrolundersøgelse.

For så vidt angår grundlaget for en domstols udstedelse af en retskendelse,

kan jeg henvise til min besvarelse af spørgsmål 1 ad L 116. Som det frem-

går heraf, er der efter, at lovforslaget var i høring, foretaget en ændring i

lovforslaget, så det uddybes, hvad der skal indgå i anmodningen om en

retskendelse. i afsnit 2.9.2. i lovforslagets almindelige bemærkninger, idet

følgende tekst er indsat:

”Udstedelsen af en retskendelse til brug for en kontrolundersøgelse

i et

privat hjem vil ligesom efter den gældende bestemmelse i konkurrencelo-

vens § 18, stk. 3, om kontrolundersøgelse i virksomheder ske på baggrund

af en anmodning fra Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen. I anmodningen

vil Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen bl.a. redegøre for baggrunden for

anmodningen, herunder for baggrunden for styrelsens formodning om, at

konkurrencereglerne er overtrådt, ligesom styrelsen vil skulle redegøre

for, hvorfor der efter styrelsens opfattelse foreligger en rimelig grund til

ERHVERVSMINISTERIET

Slotsholmsgade 10-12

1216 København K

Tlf.

Fax

CVR-nr

33 92 33 50

33 12 37 78

10 09 24 85

EAN nr. 5798000026001

[email protected]

www.em.dk

L 116 - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 30: Spm. om at sikre, at konkurrencemyndighedernes anmodning til domstolene om gennemførelse af en kontrolundersøgelse afgrænses så præcist, at der ikke kan blive tale om en "fiskeriekspedition", og at retten får det fornødne grundlag for i sin kendelse meget præcist at kunne afgrænse kontrolundersøgelsens genstand, til erhvervsministeren

2/2

mistanke om, at der findes relevante forretningspapirer m.v. i det pågæl-

dende private hjem. Ligesom ved domstolenes vurdering af, hvorvidt der

er grundlag for at udstede en retskendelse efter den gældende § 18, stk. 3,

vil det almindelige proportionalitetsprincip også finde anvendelse i forbin-

delse med vurderingen af, hvorvidt der er grundlag for at udstede en rets-

kendelse til brug for en kontrolundersøgelse i et privat hjem. I tilfælde,

hvor der i stedet for en kontrolundersøgelse skal gennemføres en ransag-

ning, vil Statsadvokaten for Særlig Økonomisk og International Krimina-

litet forud herfor skulle indhente en retskendelse i henhold til retsplejelo-

vens bestemmelser om ransagning hos mistænkte.”

Endvidere er følgende tekst indsat i de specielle bemærkninger til forslaget

til § 18 a, stk. 1:

”Domstolene vil på

baggrund af en anmodning fra Konkurrence- og For-

brugerstyrelsen skulle vurdere grundlaget for at udstede en retskendelse

og vil i den forbindelse skulle foretage en afvejning af tvangsindgrebet i

forhold til formålet hermed i overensstemmelse med det almindelige pro-

portionalitetsprincip.”

Det bemærkes, at der ikke med lovforslaget foretages ændringer i den gæl-

dende bestemmelse i konkurrencelovens § 18, stk. 3, hvorefter kontrolun-

dersøgelser i virksomheder forudsætter retskendelse. Konkurrence- og

Forbrugerstyrelsen anmoder således allerede i dag domstolene om retsken-

delser til brug for kontrolundersøgelser i virksomheder, og der ændres ikke

herved. Domstolene vurderer i den forbindelse bl.a. tvangsindgrebet i for-

hold til formålet hermed i overensstemmelse med proportionalitetsprincip-

pet.

Såfremt en virksomhed eller en fysisk person, som underkastes en kontrol-

undersøgelse, finder, at Konkurrence- og Forbrugerstyrelsens undersø-

gelse går længere end det, som er omfattet af retskendelsen, vil den pågæl-

dende have mulighed for at indbringe dette for domstolene i overensstem-

melse med det almindelige princip om domstolsprøvelse.

Med venlig hilsen

Dan Jørgensen