L 116 - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 3: Spm. om teknisk bistand til forskellige ændringsforslag, til erhvervsministeren

Erhvervsudvalget 2020-21
L 116
Offentligt

Folketingets Erhvervsudvalg

ERHVERVSMINISTEREN

25. januar 2021

ERHVERVSMINISTERIET

Besvarelse af spørgsmål 3 alm. del stillet af udvalget den 6. januar 2021

efter ønske fra Alex Vanopslagh (LA)

Spørgsmål:

Vil ministeren yde teknisk bistand til forskellige ændringsforslag til lov-

forslaget, som indebærer hhv.:

- at direktøren for Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen ansættes direkte af

Konkurrencerådet og ikke af ministeriet,

- at der etableres en ordning med såkaldte

”høringskonsulenter”,

som er

uafhængige af Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen, som refererer direkte

til formanden for Konkurrencerådet, og som står for høringerne og sikrer

en balance i processen,

- at Konkurrenceankenævnet nedlægges, og at afgørelser ankes direkte til

Sø- og Handelsretten, og

- at medlemmer af Konkurrencerådet udpeges for 8 år ad gangen uden

mulighed for genudpegning?

Svar:

De ønskede ændringsforslag er vedlagt som bilag 1.

Hertil giver spørgsmålene og de ønskede forslag anledning til følgende be-

mærkninger:

Forslagene om nedlæggelse af Konkurrenceankenævnet og indførelse af

en høringskonsulent vil medføre grundlæggende ændringer af den nuvæ-

rende organisering af området, og vil ydermere kræve andre og nye princi-

pielle overvejelser. Endvidere må der gøres opmærksom på, at forslagene

ligger langt fra, hvad der lægges op til, eller kræves efter ECN+-direktivet.

Jeg mener grundlæggende, at det vil være betænkeligt at gennemføre de

foreslåede ændringer ud fra denne tidsramme. Ligesom jeg også anser det

som tvivlsomt, om virksomhedernes retssikkerhed vil forbedres i forhold

til det nuværende system. Se uddybninger nedenfor.

Ansættelse af direktøren for Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen

Det ønskes, at der udarbejdes forslag om, at direktøren for Konkurrence-

og Forbrugerstyrelsen ansættes direkte af Konkurrencerådet og ikke af mi-

nisteriet, jf. punkt 1 i forslaget ovenfor.

Slotsholmsgade 10-12

1216 København K

Tlf.

Fax

33 92 33 50

33 12 37 78

CVR-nr. 10 09 24 85

EAN nr. 5798000026001

[email protected]

www.em.dk

L 116 - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 3: Spm. om teknisk bistand til forskellige ændringsforslag, til erhvervsministeren

Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen er ikke kun ansvarlig på konkurren-

ceområdet, men også på en lang række andre områder, herunder forbruger-

politik, udbudsreglerne, vandtilsyn og betalingsmarkedet. Ligesom styrel-

sen sekretariatsbetjener Forbrugerombudsmanden, Forbruger Europa, Fo-

rum for Udbud, Forbrugerpolitisk panel, Stormrådet, Ankenævnet på Ener-

giområdet og Ankenævnet for Finansieringsselskaber. Derudover udfører

Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen også opgaver på vegne af Erhvervs-

ministeriet, f.eks. lovforberedende arbejde og ministerbetjening.

Sammenfattende er det derfor i praksis ikke meningsfuldt at have en ord-

ning, hvor Konkurrence- og Forbrugerstyrelsens direktør skal ansættes af

Konkurrencerådet. Det skal samtidig nævnes, at Konkurrencerådet og

Konkurrencerådets formand allerede i dag inddrages aktivt i forbindelse

med ansættelse af direktøren, idet konkurrencelovens § 14, stk. 1, fastslår,

at rådet skal høres forud for udpegning af direktøren.

Jeg vedlægger et kort ændringsforslag som ønsket, og i forlængelse heraf

gerne bemærke, at jeg ikke kan støtte dette ændringsforslag.

Ophævelse af Konkurrenceankenævnet og indførelse af en høringskon-

sulent

Det ønskes dels, at der udarbejdes forslag om ophævelse af Konkurrence-

ankenævnet, dels at der udarbejdes forslag om indførelse af en såkaldt hø-

ringskonsulent, jf. punkt 2 og 3.

I dansk ret er der etableret nævn på en lang række områder for at sikre

borgerne en enkel og uafhængig administrativ klageadgang. Det gælder

også på konkurrencelovens område, hvor ordningen med Konkurrencean-

kenævnet som administrativ klageinstans har eksisteret og fungeret til-

fredsstillende i mere end 40 år.

Konkurrenceankenævnet er en uafhængig myndighed, som består af en

formand, der skal være højesteretsdommer, og fire andre medlemmer,

hvoraf to medlemmer skal have juridisk sagkundskab og to medlemmer

skal have økonomisk sagkundskab, jf. konkurrencelovens § 21. Nævnet

har sekretariat i Nævnenes Hus. Konkurrenceankenævnet har både kom-

petence til at behandle materielle klager, som fx en afgørelse fra Konkur-

rencerådet om overtrædelse af konkurrencereglerne samt klager over for-

melle forhold, som f.eks. afslag på aktindsigt.

Konkurrenceankenævnet er et velfungerende rekursorgan, der sikrer en

hurtig og kvalificeret vurdering af Konkurrence- og Forbrugerstyrelsens

afgørelser. Konkurrenceretten er et kompliceret retsområde, der forudsæt-

ter såvel juridisk som økonomisk specialviden. Jeg mener derfor, at det er

hensigtsmæssigt at have en administrativ rekursmyndighed med særligt

L 116 - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 3: Spm. om teknisk bistand til forskellige ændringsforslag, til erhvervsministeren

sagkundskab til at bedømme Konkurrence- og Forbrugerstyrelsens afgø-

relser. Dette gælder såvel afgørelser om overtrædelse af de materielle kon-

kurrenceregler som afgørelser om f.eks. aktindsigt.

Jeg henviser desuden til besvarelse af L 116 spørgsmål 1 ift. forslag om

nedlægge Konkurrenceankenævnet.

Hearing Officer

Når Kommissionen behandler en konkurrencesag, er der ikke administrativ

klageadgang til et nævn, men i stedet mulighed for visse spørgsmål til en

såkaldt ”Hearing Officer”. Hearing Officer er uafhængig af General Direk-

toratet for Konkurrence, men refererer til Konkurrencekommissæren. Hea-

ring Officers opgaver drejer sig om at sikre rettighederne for de virksom-

heder, der er part i en konkurrencesag, men også rettighederne for de virk-

somheder, der ikke er part i en konkurrence, men f.eks. har klaget.

Virksomheder, der er part i en konkurrencesag ved Kommissionen, har

f.eks. mulighed for at klage over et afslag på partsaktindsigt til Hearing

Officer. Tilsvarende kan f.eks. tredjemand klage til Hearing Officer, hvis

tredjemand mener, at oplysninger om dem er fortrolige og skal undtages

fra partsaktindsigt. Hearing Officer kan i givet fald træffe afgørelse om,

hvad parten er berettiget til.

Virksomheder kan også klage over f.eks. spørgsmål om beskyttelse mod

selvinkriminering og Legal Professional Privelege (beskyttelse af det for-

trolige rum mellem virksomheden og dens advokat). I forhold til sådanne

spørgsmål kan Hearing Officer dog alene afgive en udtalelse til Kommis-

sionen, men kan ikke træffe en afgørelse. Hearing Officer varetager også

andre opgaver, jf. afgørelse vedtaget af formanden for Europa-Kommissi-

onen af 13. oktober 2011 om høringskonsulentens funktion og kompeten-

ceområde under behandlingen af visse konkurrencesager (2011/695/EU).

Som ovenfor nævnt har virksomheder, der får behandlet en konkurrence-

sag ved Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen, allerede efter dansk ret

–

lighed med Kommissionens ordning

–

en administrativ klageadgang i for-

hold til bl.a. partsaktindsigt til Konkurrenceankenævnet og i øvrigt til Fol-

ketingets Ombudsmand. Virksomhederne kan desuden forelægge deres

eventuelle indsigelser for Konkurrencerådet og dens formand via høring-

svar, som tilgår rådet ubeskåret, eller på det fysiske fremmøde i rådet, som

virksomhederne under alle omstændigheder har krav på.

Det er vurderingen, at virksomheder, som er involveret i en konkurrence-

sag i Danmark, allerede er godt beskyttet i forhold til deres proceduremæs-

sige rettigheder. Det er endvidere vurderingen, at virksomhederne ikke vil

få en bedre retssikkerhed i forhold til formelle klager (f.eks. om aktindsigt)

ved, at man udskifter den fungerende administrative klageadgang til et

L 116 - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 3: Spm. om teknisk bistand til forskellige ændringsforslag, til erhvervsministeren

nævn (med en uafhængig dommer) med en ordning med en administrativ

klageadgang til en høringskonsulent (som ikke er dommer, og som refere-

rer til Konkurrencerådet).

Jeg vedlægger et kort ændringsforslag som ønsket, og i forlængelse heraf

gerne bemærke, at jeg ikke kan støtte dette ændringsforslag.

Regeringens ændringsforslag

Jeg kan oplyse, at jeg også har lyttet til den kritik, som er blevet fremsat

om Konkurrenceankenævnet og tilføjelsen af mulige høringskonsulenter i

forbindelse med behandlingen af lovforslaget. Det har medført, at jeg vil

fremsætte ændringsforslag om:

- at det skal være frivilligt for den enkelte virksomhed, om den vil ind-

bringe Konkurrencerådets materielle afgørelse om overtrædelse af

konkurrencereglerne for Konkurrenceankenævnet. Det betyder, at

virksomheder, som ønsker at indbringe deres sag direkte for domsto-

lene, har mulighed for at springe sagsgangen hos ankenævnet over.

- at virksomhederne fremover vil kunne indbringe sager til Konkurren-

ceankenævnet over spørgsmål om beskyttelse mod hhv. selvinkrimi-

nering og Legal Professional Privilege. Dette vil medføre en bedre rets-

sikkerhed, idet virksomhederne kan få en hurtig uafhængig prøvelse af

deres afgørelse.

Konkurrencerådets medlemmer kan ikke udpeges for længere end 8 år

Det ønskes endelig at udforme et lovforslag om, at medlemmer af Konkur-

rencerådet udpeges for 8 år ad gangen uden mulighed for genudpegning,

jf. punkt 4.

En lang udpegningsperiode på eksempelvis 8 år er ikke i sig selv et ønske

om høj kvalitet og uafhængighed. Det er heller ikke hensigtsmæssigt at

afskære muligheden for genudpegning. Det skyldes, at der i Danmark som

følge af kravene til rådsmedlemmers kvalifikationer og uvildighed alene

findes et begrænset antal egnede kandidater til at beklæde posten som med-

lem af Konkurrencerådet.

Jeg mener derfor ikke, at det forslaget er hensigtsmæssigt, hvorfor jeg ikke

kan støtte forslaget.

Med venlig hilsen

Dan Jørgensen