L 116 - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 27: Spm., om oplysninger indhentet fra personer i medfør af de foreslåede § 17, stk. 2, eller § 17 a, jf. § 17 b, i konkurrenceloven, som ikke på det tidspunkt, hvor oplysningerne indhentes, er under konkret mistanke for at have begået strafbare forhold, senere vil kunne anvendes som grundlag for en domfældelse i en efterfølgende straffesag mod de pågældende personer, såfremt mistankegrundlaget ændres og resulterer i, at sagen overgives til SØIK med henblik på tiltalerejsning i strafferetsplejens former, til erhvervsministeren

Erhvervsudvalget 2020-21
L 116
Offentligt

Folketingets Erhvervsudvalg

ERHVERVSMINISTEREN

25. januar 2021

ERHVERVSMINISTERIET

Besvarelse af spørgsmål 27 alm. del stillet af udvalget den 20. januar

2021 efter ønske fra Torsten Schack Pedersen (V)

Spørgsmål:

Kan ministeren oplyse, om oplysninger indhentet fra personer i medfør af

de foreslåede § 17, stk. 2, eller § 17 a, jf. § 17 b, i konkurrenceloven, som

ikke på det tidspunkt, hvor oplysningerne indhentes, er under konkret mis-

tanke for at have begået strafbare forhold, senere vil kunne anvendes som

grundlag for en domfældelse i en efterfølgende straffesag mod de pågæl-

dende personer, såfremt mistankegrundlaget ændres og resulterer i, at sa-

gen overgives til SØIK med henblik på tiltalerejsning i strafferetsplejens

former?

Svar:

Jeg kan oplyse, at en fysisk person, som er under konkret mistanke for groft

uagtsomt eller forsætligt at have medvirket til en virksomheds overtrædelse

af konkurrencereglerne, ikke har pligt til at afgive oplysninger til Konkur-

rence- og Forbrugerstyrelsen. Det følger af forbuddet mod selvinkrimine-

ring i retssikkerhedslovens § 10, stk. 1.

Omvendt vil en fysisk person, som ikke er under en sådan konkret mis-

tanke, have pligt til at afgive oplysninger i henhold til bestemmelserne i

konkurrencelovens § 17, § 17 a og § 18, stk. 1, 3. pkt. Det skyldes, at en

fysisk person, som ikke er under konkret mistanke for groft uagtsomt eller

forsætligt at have medvirket til en virksomheds overtrædelse, ikke risikerer

at inkriminere sig selv.

Det kan hænde, at der efterfølgende opstår et tilstrækkeligt mistankegrund-

lag mod en fysisk person til, at Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen finder

grundlag for at anmelde den pågældende til Statsadvokaten for Særlig

Økonomisk og International Kriminalitet (SØIK). I så fald vil sagens rele-

vante oplysninger blive medsendt anmeldelsen, herunder eventuelt oplys-

ninger som den fysiske person måtte have afgivet til styrelsen, før der op-

stod en konkret mistanke mod vedkommende. Det vil herefter være

SØIK’s kompetence at vurdere, om oplysningerne har en karakter, der eg-

ner sig til fremlæggelse under en straffesag, og det vil være domstolenes

kompetence at vurdere de konkrete oplysningers bevisværdi.

Slotsholmsgade 10-12

1216 København K

Tlf.

Fax

33 92 33 50

33 12 37 78

CVR-nr. 10 09 24 85

EAN nr. 5798000026001

[email protected]

www.em.dk

L 116 - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 27: Spm., om oplysninger indhentet fra personer i medfør af de foreslåede § 17, stk. 2, eller § 17 a, jf. § 17 b, i konkurrenceloven, som ikke på det tidspunkt, hvor oplysningerne indhentes, er under konkret mistanke for at have begået strafbare forhold, senere vil kunne anvendes som grundlag for en domfældelse i en efterfølgende straffesag mod de pågældende personer, såfremt mistankegrundlaget ændres og resulterer i, at sagen overgives til SØIK med henblik på tiltalerejsning i strafferetsplejens former, til erhvervsministeren

Bestemmelserne om, hvornår en fysisk person har pligt til at afgive oplys-

ninger til Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen følger af retssikkerhedslo-

vens § 10, som ikke ændres med lovforslaget. Det er derfor allerede i dag

sådan, at hvis en ikke-mistænkt fysisk person afgiver oplysninger til Kon-

kurrence- og Forbrugerstyrelsen, og vedkommende senere kommer under

konkret mistanke, vil de oplysninger, som vedkommende har afgivet til

styrelsen, kunne anvendes i en eventuel straffesag mod den pågældende.

Det ændrer lovforslaget ikke på.

Med venlig hilsen

Dan Jørgensen