B 7 - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 23: Spm. om kommentar til henvendelsen af 16/2-21 fra Jørgen Hoppe, speciallæge i almen medicin, vedrørende kommentar til B 7 – svar på spm. 21 om psykologiske følger af tidlig drengeomskæring, til justitsministeren

Retsudvalget 2020-21
B 7
Offentligt

Folketinget

Lovsekretariatet

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

23. marts 2021

Sikkerhedskontor I

Simon Bundegaard Erik-

sen

2020-0040-0090

1893476

Besvarelse af spørgsmål nr. 23 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende

forslag til folketingsbeslutning om indførelse af en 18-årsmindstealder

for omskæring af raske børn (B 7).

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 23 vedrørende forslag til folke-

tingsbeslutning om indførelse af en 18-årsmindstealder for omskæring af

raske børn (B 7), som Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren

den 17. februar 2021.

Nick Hækkerup

Jesper Hagen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

B 7 - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 23: Spm. om kommentar til henvendelsen af 16/2-21 fra Jørgen Hoppe, speciallæge i almen medicin, vedrørende kommentar til B 7 – svar på spm. 21 om psykologiske følger af tidlig drengeomskæring, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 23 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til fol-

ketingsbeslutning om indførelse af en 18-årsmindstealder for omskæ-

ring af raske børn (B 7) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil ministeren kommentere henvendelse af 16/2-21 fra Jørgen

Hoppe, speciallæge i almen medicin, vedrørende kommentar til

B 7 – svar på spm. 21 om psykologiske følger af tidlig dren-

geomskæring, jf. B 7 - bilag 17?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet et bi-

drag fra Sundhedsministeriet, som har oplyst følgende:

”Sundhedsministeriet har til brug for besvarelsen indhentet et

bidrag fra Styrelsen for Patientsikkerhed, som oplyser følgende:

”Styrelsen har inddraget sagkyndige i vurderingen

af Jørgen Hoppes bemærkninger.

Videnskabelig evidens baserer sig på en kritisk gen-

nemgang af data og litteraturens metoder. For at be-

stemme kausalitet kræves, at en problemstilling un-

dersøges på flere måder, og at resultaterne kan re-

produceres af andre forskningsgrupper. Visse pro-

blemstillinger kan være særlige vanskelige at under-

søge, og det kan være umuligt at nå til entydige kon-

klusioner. Det er særligt tilfældet, hvis der er mange

konfounding variabler at tage hensyn til, og hvor det

ikke er muligt at anvende et randomiseret design.

Vi anerkender, at den pågældende artikel er af vi-

denskabelig karakter og naturligvis bør indgå i vur-

deringen af evidensen på området. Samtidig er det

også vigtigt at påpege, at alle videnskabelige under-

søgelser har begrænsninger, og kun anvender en el-

ler få forskellige metoder, hvilket understreger be-

hovet for, at der gennemføres flere forskellige un-

dersøgelser før at der kan drages konklusioner.

Psykologisk fortolkning af kortvarig stresspåvirk-

ning inkluderer ofte påvirkning i op til dage til få

uger, modsat langvarig stresspåvirkning, f.eks.

overgreb som kan stå på igennem flere år i barndom-

men.

Styrelsen skal i øvrigt henvise til sit svar af 16. de-

cember 2020, hvor vi både gør klart, at der skal sik-

res tilstrækkelig smertestillende behandling både

før, under og efter indgrebet.

Af svaret af 16. december 2020 fremgår videre, at vi

vurderer, at der på baggrund af den foreliggende ar-

tikel og viden ikke kan konkluderes, at ikke-terape-

utisk omskæring medfører negative langtidskonse-

kvenser, som anført i artiklen. Det kræver fortsat be-

tydelig forskning at afdække, hvorvidt ikke-terape-

utisk omskæring kan have negative langtidskonse-

kvenser, og hvorvidt det kan kobles sammen med

utilstrækkelig smertedækning.

Endelig bemærker vi, at der er udarbejdet et notat

om ikke terapeutisk omskæring, der er baseret på en

systematisk litteratursøgning, inkludering af studi-

erne med baggrund i en systematisk kvalitetsvurde-

ring ud fra internationalt anerkendte metoder

(GRADE). Resultaterne er vurderet af en faglig eks-

pertgruppe.

Styrelsen vurderer, at det er mest hensigtsmæssig og

fair over for emnets kompleksitet, at vurderingen af

studier sker som del af en proces med en nedsat fag-

lig ekspertgruppe, hvor den videnskabelige litteratur

på området vurderes fremfor ad hoc vurderinger af

enkeltstående studier.

Dette var metoden i forbindelse med udarbejdelsen

af styrelsens notat om ikke-terapeutisk omskæring

af drenge, udgivet februar 2020.”

Sundhedsministeriet kan henholde sig til Styrelsen for Patient-

sikkerheds bidrag og kan supplerende oplyse, at det svar af 16.

december 2020, som styrelsen henviser til, i sin helhed fremgår

af besvarelse af spørgsmål nr. 21 til B 7 fra Folketingets Rets-

udvalg.”