B 7 - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 17: Spm. om, hvorvidt Sundhedsministeriet normalt accepterer sundhedsfaglige litteraturgennemgange, der mangler redegørelse for metodisk normativ og subjektiv bias, som værende fagligt tilstrækkelige, til justitsministeren

Retsudvalget 2020-21
B 7
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

13. januar 2021

Sikkerhedskontor I

Simon Bundegaard Erik-

sen

2020-0040-0090

1753119

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 17 vedrørende forslag til folke-

tingsbeslutning om indførelse af en 18-årsmindstealder for omskæring af

raske børn (B 7), som Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren

den 8. december 2020.

Nick Hækkerup

Ragna Carl Thrane Petersen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

B 7 - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 17: Spm. om, hvorvidt Sundhedsministeriet normalt accepterer sundhedsfaglige litteraturgennemgange, der mangler redegørelse for metodisk normativ og subjektiv bias, som værende fagligt tilstrækkelige, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 17 vedrørende forslag til folketingsbeslutning om indfø-

relse af en 18-årsmindstealder for omskæring af raske børn (B 7) fra

Folketingets Retsudvalg:

”Vil ministeren redegøre for, hvorvidt Sundhedsministeriet nor-

malt accepterer sundhedsfaglige litteraturgennemgange, der

mangler redegørelse for metodisk normativ og subjektiv bias,

som værende fagligt tilstrækkelige?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet et bi-

drag fra Sundheds- og Ældreministeriet, som har oplyst følgende:

”Sundheds- og Ældreministeriet kan indledningsvist oplyse, at

Styrelsen for Patientsikkerheds notat om ikke-terapeutisk om-

skæring af drenge bygger på en systematisk litteraturgennem-

gang om de mulige gavnlige og skadelige effekter af ikke-tera-

peutisk omskæring. Resultaterne af litteraturgennemgangen er

vurderet af kliniske eksperter og metodespecialister. Styrelsen

har desuden redegjort for den anvendte metode i notatets bilag

Sundheds- og Ældreministeriet har desuden til brug for besva-

relsen indhentet et bidrag fra Styrelsen for Patientsikkerhed,

som oplyser følgende:

”Styrelsen vurderer, at notatet om ikke-terapeutisk

omskæring af drenge har fastsat en metodisk norma-

tiv, jf. GRADE-metoden. Styrelsen henviser til den

samtidige besvarelse af spørgsmål 9 til B 7.

Videre kan styrelsen henvise til høringsnotatet til

notatet om ikke-terapeutisk omskæring fra februar

2020, s. 3 – 4 vedrørende spørgsmålet om subjektiv

bias.

Normalt vil styrelsen offentliggøre navne på såvel

interne som eksterne medlemmer i en arbejds-

gruppe, der producerer materiale, svarende til dette

notat af hensyn til fuld transparens.

Styrelsen er imidlertid vidende om, at personer der

ytrer sig om omskæring af drenge risikerer at blive

personligt hængt ud, ligesom vi er bekendt med al-

vorlige trusler, idet emnet er yderst følsomt. Derfor

har styrelsen besluttet i dette tilfælde ikke at offent-

liggøre navne på såvel interne som eksterne med-

lemmer af arbejdsgruppen, og er bevidste om, at vi

dermed går på kompromis med transparens.

Det skal bemærkes, at repræsentanterne fra de fag-

lige selskaber er udpeget med faglig opbakning. Det

arbejde, der ligger til grund for notatet, er udtryk for

faglige og professionelle vurderinger. Styrelsen for

Patientsikkerhed bærer ansvaret for notatet.”

Sundheds- og Ældreministeriet kan henholde sig til styrelsens

bidrag og henviser desuden til ministeriets bidrag til besvarelse

af REU spørgsmål 9 til B 7.

Sundheds- og Ældreministeriet har desuden vedlagt følgende

dokumenter til brug for udlevering til Folketingets Retsudvalg i

forbindelse med besvarelsen af spørgsmålet:



Samtidig besvarelse af spørgsmål nr. 9 til B 7



Styrelsen for Patientsikkerheds høringsnotat til notatet

ikke-terapeutisk omskæring af drenge”