Det næste punkt på dagsordenen er:

3) 1. behandling af beslutningsforslag nr. B 96:

Forslag til folketingsbeslutning om flere stenrev i danske farvande.

Af René Christensen (DF) m.fl.

(Fremsættelse 20.11.2020).

Forhandlingen er åbnet. Det er først miljøministeren. Værsgo.

Tak for det. Under tiden med corona er ekstra mange danskere søgt ud i naturen. Det har regeringen sammen med en række partier støttet op om ved i sommers at give 19 mio. kr. til indsatser, der vil gøre det endnu nemmere for danskerne at opleve og overnatte i vores natur. Med den nyligt indgåede aftale om natur- og biodiversitetspakken vil vi udlægge mere urørt skov og etablere nye naturnationalparker, som kan give danskerne mulighed for flere spændende naturoplevelser.

Ligesom mange andre danskere er jeg også vokset op ved havet, og for mig er det en selvfølge, at vi kan give glæden ved havet videre og give naturen de bedst mulige rammer til at udfolde sig. Havet er vores største og vildeste naturressource, og jeg mener, det er vigtigt, at vi giver plads til, at naturen kan udfolde sig på egne præmisser. Derfor skal vi også forbedre vilkårene for vores natur, også under overfladen, både for naturens skyld, men også for vores egen, så de næste generationer også kan opleve vores vilde vidunderlige Danmark.

Før valget gav vi et løfte om at passe bedre på vores natur. Jeg er stolt over, at regeringen sammen med Radikale Venstre, SF, Enhedslisten og Alternativet i december blev enige om en aftale om netop natur- og biodiversitetspakken med et af de største løft af naturindsatsen nogen sinde. Vores dyr, planter og svampe skal have bedre levevilkår, og med aftalen sikres 888 mio. kr. til bl.a. etablering af nye naturnationalparker og udlæg af mere urørt skov. Jeg glæder mig til det kommende arbejde med at rulle natur- og biodiversitetspakken ud.

Vi skal fortsat spille på mange tangenter for også at få en god tilstand i vores havmiljø. Det er lige fra udledningen af kvælstof til efterladt plastik i vores natur. Regeringen har bl.a. allerede styrket reguleringen af kvælstof for at rydde op efter landbrugspakken, og vi skal også have gjort op med affaldet i vores hav og natur. Konkret bliver en række plastikprodukter helt forbudt med engangsplastdirektivet, og producenterne skal tage ansvar for at rydde op, når deres produkter ender i naturen. Plastik hører ikke hjemme der. Det gælder også tabte fiskeriredskaber, som medfører stor skade på naturen. Det er også en problemstilling, som vi har stort fokus på, og hvor Fødevareministeriet er i dialog med grønne organisationer, erhvervsorganisationer og offentlige myndigheder om, hvordan vi bedst bekæmper det – altså en fælles front mod bortkomne fiskeriredskaber og plastikforurening, som stammer fra fiskeri i havet.

Jeg arbejder aktivt sammen med mine nordiske kolleger på, at der også vedtages en ny global aftale om at bekæmpe marint affald. Sidste år lancerede vi en nordisk rapport om elementerne i en global aftale for at bekæmpe marint affald med andre internationale miljøministre. Det er bare for at sige, at der er gang i rigtig meget på hele naturområdet.

Forslaget, som vi så konkret taler om i dag, handler om stenrev. Stenrev er havets oaser for dyrelivet, men vi har færre stenrev end tidligere, fordi stenene historisk er blevet fisket op og er blevet anvendt til at bygge med. Stenrev udgør vigtige levesteder for mange dyr og også fisk, og stenrev er derfor vigtige levesteder og vigtige for havbundens biodiversitet. Det er selvsagt vigtigt at gøre noget ved i en naturkrise, hvor dyr og planter mangler plads og levesteder. Med natur- og biodiversitetspakken er der bl.a. afsat 10 mio. kr. til forbedring af havmiljøet, og de kan eksempelvis prioriteres til genetablering af stenrev og opsamling af tabte fiskeredskaber i Øresund.

I juni sidste år, hvad forslagsstillerne også omtaler, lavede vi desuden en aftale om en række nye naturindsatser, hvor vi bl.a. sikrede 10 mio. kr. til stenrev, der vil hjælpe naturen både under og over vandet i Roskilde Fjord og ved Gilleleje. Og det er til glæde for både fiskeyngel og søanemoner. Jeg har også selv haft mulighed for at besøge Roskilde Fjord og høre om nationalparkens planer for genopretning af stenrev og anlæg af et nyt formidlingsrev. Jeg er sikker på, at det vil give mange gode naturoplevelser, og at naturen også tager imod med kyshånd.

Så vi har altså allerede afsat midler til netop stenrev, og sammen med en række andre indsatser skal det være med til at gavne vores havmiljø og samtidig understøtte, at danskerne i endnu højere grad kommer ud og oplever de danske naturværdier. Så intentionen med beslutningsforslaget er god, men vi er i gang. Samtidig er det selvfølgelig også sådan, at forslag skal finansieres, og det er beslutningsforslaget her ikke. Så på den baggrund kan regeringen ikke støtte det. Tak for ordet.

Tak for det. Der er en kort bemærkning fra fru Susanne Zimmer uden for grupperne. Værsgo.

Tak. Jeg synes jo, at det er dejligt at høre, at stenrev bliver prioriteret højt, fordi det netop er en oase i havet, og fordi vi har for lidt fokus på havet i vores biodiversitetsnak generelt. Jeg vil godt høre, om man kunne forestille sig, at beskyttelse af stenrev og etablering af nye stenrev kan komme med i den nye havplan.

Værsgo.

Det er klart, at noget af det, som vi er opmærksomme, og som er en af presfaktorerne i forhold til havmiljøet, jo bl.a. er fiskeriet og også noget af det fiskeri, som kan være tæt på stenrev. Så det er en af de ting, vi også kommer til at kigge på i forbindelse med den kommende havplan.

Så er der ikke flere korte bemærkninger, og så går vi til ordførerrækken. Det er fru Mette Gjerskov, Socialdemokratiet. Værsgo.

Tak, formand. Stenrev holder vi meget af. De giver levesteder for alverdens kriblekrable, for planter og for dyr på havbunden. Vi har i århundreder fisket sten op af havet og op af vores fjorde, og ligesom så meget andet miljøskrammel, vi er kommet til at lave i tidens løb, så skal vi nu den anden vej – nu lægger vi i stedet for sten ned for at skabe nogle gode levesteder. Så først og fremmest tak til Dansk Folkeparti for at sætte stenrev og biodiversiteten i havet på dagsordenen i Folketingssalen i dag.

Der er jo ikke nogen tvivl om, at vi desværre har brug for en lang bedre biodiversitet i vores have. Derfor er det også en rigtig god idé at anlægge nye stenrev – det er vi som socialdemokrater rigtig enige i. Der er mange grunde til det. Men vi har jo faktisk allerede i juni i år afsat 10 mio. kr. til genetablering af stenrev, som ministeren sagde, sammen med Radikale Venstre, SF, Enhedslisten og Alternativet i forbindelse med genetablering af stenrevene i Natura 2000-områder for at give dyr og planter nogle gunstige livsbetingelser.

Men hvorfor kommer der så sådan et forslag nu? Det er da egentlig et mærkeligt tidspunkt, for der er jo ikke finanslovsforhandlinger. Altså, jeg tænker, at det ville være en rigtig god idé, at Dansk Folkeparti måske bed sig fast i forhandlingsbordet og fandt pengene, hvis man gerne vil være med til at træffe beslutningerne. Dansk Folkepartis reaktion på finansloven var, at vi havde brugt for mange penge. Jeg ved ikke, hvor man vil tage pengene til stenrev fra, for det står der ikke noget om noget sted.

Jeg glæder mig jo sådan til, at vi får stenrev både ved Gilleleje og Roskilde Fjord og også får lavet nogle stenrev, som kan formidle livet under vand, men jeg hæfter mig ved, at forslagsstillerne skriver i fremsættelsen, at de ønsker, at forslaget skal sætte fokus på etablering og genetablering af stenrev i det omfang, det giver mening. Og det giver mening, hvis man har finansieringen på plads.

Vi har lige indgået en enorm aftale – natur- og biodiversitetspakken – til 888 mio. kr. på finansloven til natur og biodiversitet. Og også her er der fundet penge til livet under vand. Men jeg så ikke Dansk Folkeparti stå og juble i Folketingssalen, da finansloven blev vedtaget. Der er jo ikke nogen tvivl om, at vores natur i havet og på land er trængt. Og jeg er stolt over, at vi har gjort den indsats, som vi har gjort nu, med natur- og biodiversitetspakken.

Så jeg deler jo forslagsstillernes bevæggrunde til det her beslutningsforslag, og jeg holder vældig meget af, når vi her i Folketingssalen får lejlighed til også at drøfte forslag fra partier, som for nylig er blevet grønne. Men jeg synes bare, at det ville være bedst, hvis pengene også var der. Det er jo nemt nok at fremsætte forslag, hvis ikke man vil fortælle, hvor pengene skal komme fra.

Så jeg er enig. Vi vil gerne have flere stenrev, og det leverer vi i regeringen sammen med Radikale og Venstre, nej, undskyld Radikale Venstre og SF. Ja, undskyld til Venstres ordfører, for jeg kan godt se, at han gerne vil have lidt anerkendelse, men det er måske ikke lige i den her sag, at jeg kan give den til ham, for det er Radikale Venstre, SF, Enhedslisten og Alternativet, der står bag. Jeg synes, det er vigtigt, at vi siger, hvem det er, der står bag aftalen.

Så på den baggrund vil jeg sige, at vi jo sådan set har leveret varen; vi er allerede i gang. Det her beslutningsforslag er såmænd sympatisk, men det er faktisk lidt spild af tid, fordi vi jo er i gang. Så vi kan ikke fra Socialdemokratiets side bakke op om det her forslag.

Tak for det. Der er en kort bemærkning, og det er fra Susanne Zimmer. Værsgo.

Tak. Jeg vil nu sige, at jeg aldrig synes, det er spild af tid at snakke om natur og biodiversitet. Regeringen er så glad for partnerskaberne, men kunne man ikke forestille sig, at vi via partnerskaberne kunne få mere for pengene, så man fik mere ud af det her? Der er jo allerede private, der har investeret penge i at etablere flere stenrev.

Ordføreren.

Ja, man kan sagtens forestille sig partnerskaber. Der var faktisk en af mine gruppefæller, der i dag med et glimt i øjet sagde: Bare vent, Femernforbindelsen bliver jo et stort stenrev. Om det ligefrem vil være det, der bliver talt om på det tidspunkt, skal jeg ikke kunne sige. Men man kan da sagtens indgå partnerskaber for at skabe mere natur. Det gør vi jo på alle mulige måder. Der er f.eks. Klimaskovfonden, som vi har behandlet her i salen for nylig. Det er jo også et godt eksempel på, at man laver partnerskaber.

Fru Susanne Zimmer frafalder. Så er der ikke flere korte bemærkninger. Vi siger tak til ordføreren. Og så går vi videre i ordførerrækken, og det er Venstres ordfører, og det er hr. Jacob Jensen. Værsgo.

Tak til den socialdemokratiske ordfører for at spritte af og i øvrigt også for indlægget. Det var ganske udmærket på lange stræk, for vi deler jo selvfølgelig også den her ambition, som Dansk Folkeparti udtrykker i deres beslutningsforslag om at reetablere og også indføre nye stenrev i det danske havmiljø.

Nu var fru Mette Gjerskov lige før lige ved at give os noget af æren for det, og det var sådan set med rette, for vi har jo presset voldsomt på for, at regeringen skulle komme med en natur- og biodiversitetspakke. Vi fik ikke lov til at komme med, og det er jo fair nok. Det er jo regeringens privilegium, at man kan forhandle med dem, man har lyst til – i hvert fald et stykke ad vejen. Men vi fik dog lov til at fremsætte et beslutningsforslag om det her i efteråret, og vi tror også på, at det havde en lille betydning for, at man alligevel ikke udskød den biodiversitetspakke, som man rent faktisk havde sagt man ville udskyde et års tid, men alligevel fik den forhandlet igennem med sine støttepartier. Så det var jo fint nok.

Men tak til Dansk Folkeparti for at fremsætte forslaget, B 96, som jo netop, som der også blev redegjort for før, er et forslag, der vil medføre flere stenrev i de danske have. Det er en vigtig del af det, der skal være indsatsen, for at vores havmiljø kan få det bedre. Der er jo mange forskellige redskaber, man kan tage frem, og jeg tror, det er væsentligt, at vi også kigger på, hvilke virkemidler der også er evidens for rent fagligt giver en god effekt af den indsats, der ligger bag. Vi har en overskrift for vores miljøpolitik, der handler om mest miljø for pengene, og jeg tror, at det her er et af de elementer, som vi godt kan se os selv i.

Forslaget vil, som vi ser det, sikre – det er også det, der fremgår af forslaget, så det er måske ikke noget, jeg ser – at regeringen genetablerer gamle stenrev og etablerer flere nye stenrev i de danske farvande, og at bevillingen til stenrevene videreføres på finansloven med 9,2 mio. kr. for finansårene 2021-2023. Når jeg siger, at jeg kan se mig selv i det, er det jo, fordi vi, da vi sad i regering, selv indførte en række tiltag til gavn for netop stenrevene. Dels indgår genopretningen af stenrevet ved Gilleleje Flak i aftalen om en naturpakke fra maj 2016, dels er der etableret et stenrev i Limfjorden som en del af aftalen om fødevarer- og landbrugspakken, som også skal bidrage til områdets naturværdier og til en undersøgelse af stenrevenes generelle potentiale som kvælstofvirkemiddel.

Det gjorde vi, fordi vi i VLAK-regeringen også dermed så stenrevene og rev i det hele taget som en vigtig del af en sårbar naturtype i vores farvande. Derfor er det selvfølgelig væsentligt, at vi også passer på dem og reetablerer dem i det omfang, det giver god mening. Derfor er det stadig væk vores holdning, at det her er noget, vi skal arbejde videre med. Det er et virkemiddel blandt mange, men et vigtigt virkemiddel til netop at udvikle og passe godt på vores havmiljø.

Derfor kan jeg sige, at for Venstres vedkommende kan vi tilslutte os forslaget, som det ligger.

Tak for det. Der er ikke nogen korte bemærkninger, så vi siger tak til ordføreren. Vi går videre til Radikale Venstres ordfører, og det er fru Zenia Stampe. Værsgo.

Tak for det, og tak for et rigtig godt forslag fra Dansk Folkepartis side. Hvor er I henne? Nå, det er herren dér, hr. Jens Henrik Thulesen Dahl, der er ordfører i dag – jeg troede, det var hr. René Christensen, der stod som forslagsstiller. Men tak for et rigtig godt forslag. Jeg synes, at det var en fornøjelse at læse det. På den måde har jeg det ligesom fru Susanne Zimmer, i forhold til at man jo kun bliver glad af at læse den type forslag, for det viser jo bare, hvor bredt forankret fokusset på at øge biodiversiteten er i Folketinget, og det synes jeg kun at man kan glæde sig over. Og hele indsatsen i forhold til stenrev er vi sådan set fuldstændig enige i. Vi er så ikke helt enige i, at vi skal forhandle finanslov via et beslutningsforslag, og det er derfor, vi ender med at sige nej til beslutningsforslaget.

Men i virkeligheden synes jeg jo, at der ligger så god en argumentation i forslaget og også bag de initiativer, som vi har taget sammen med den nuværende regering – og også bag dem, som det gamle flertal tog – at der måske godt kunne være potentiale i at gå sammen om at lave noget lidt bredere, noget lidt mere langsigtet og måske også noget, der har, hvad kan man sige, sådan et mere overordnet perspektiv. Altså, man kunne jo godt lave en handlingsplan for genetableringen af stenrev eller lignende – altså se på det i et lidt større perspektiv og med en lidt længere tidshorisont. Det synes jeg sådan set at det her beslutningsforslag er et tegn på. Det kunne der være et perspektiv i, både af hensyn til sagen, men også fordi det lader til, at der er et bredt flertal i Folketinget, der synes, at det her er et vigtigt virkemiddel i forhold til at arbejde for biodiversiteten på havet.

Så tak for forslaget, men nej tak, fordi vi ikke er parate til her at forhandle finanslov. Men det er bestemt noget, som vi vil se på, og vi kan jo slet ikke afvise, at det kunne være en af de ting, som vi faktisk ender med at tage med ind i finanslovsforhandlingslokalet, for kampen for biodiversitet fortsætter jo. Selv om vi virkelig fik vedtaget en stor, ambitiøs pakke, bl.a. finansieret gennem det her års finanslov, så ligger der jo stadig væk mange fremtidige projekter og perspektiver derude. Så på den måde skal jeg slet ikke kunne afvise, at det her er en af de ting, som vi selv kunne finde på at bringe med ind til bordet ved finanslovsforhandlingerne, når vi nærmer os den tid i slutningen af året.

Tak for det. Der er ikke nogen korte bemærkninger. Tak til ordføreren. Vi går videre til SF's ordfører, og det er hr. Rasmus Nordqvist.

Tak, og vi skal vist huske på en lakering af de kære møbler oven på alt det her sprit, når vi engang har overstået det.

Tak til Dansk Folkeparti for at fremsætte det her forslag. Det er et vigtigt forslag, og det er vigtigt, at vi diskuterer stenrevene her i dag. Vi er sådan set helt enige i ambitionen og de gode begrundelser, der er i det. For stenrev er jo netop fantastiske, fordi de skaber plads til liv under vandet, de skaber plads til, at fisk kan yngle og gemme sig, og der er alt muligt andet, der kan vokse op. Men de er også et vigtigt skridt i forhold til det, som man også nævner i beslutningsforslaget, om hele kystbeskyttelsen, og hvordan man også kan bruge dem aktivt der.

Før det her års finanslovsforhandlinger gik i gang, kom vi med et ret omfangsrigt grønt udspil, hvor der netop også var en stor del til stenrev, og det var jo ikke alt natur, vi fik med i den her finanslov, selv om det blev så fantastisk ambitiøst, som det gjorde, og derfor er det absolut også noget, som vi stadig væk har på vores to do-liste over ting, der skal gøres. Jeg var selv her i oktober oppe ved Hundested og besøge Hunderevet, hvor de jo har fantastiske planer og visioner for stenrev, og det håber jeg i den grad vi kommer til at bakke op om og se ske.

Jeg synes jo også, at den her debat i dag, som andre lige har været inde på, er god, fordi vi her i Folketingssalen ligesom ser en ret bred opbakning til at arbejde med stenrev. Når vi netop i år skal i gang med havplaner, og der er et ret stort fokus på vores have lige nu, så synes jeg måske også, det er oplagt, at vi ser på en større strategi omkring en indsats i forhold til stenrev i Danmark, hvor man kan gøre det, og hvor de kan være en aktiv spiller i vores naturarbejde til havs.

Vi kommer ikke til at støtte det her forslag af de samme grunde, som andre har haft, altså at det er finanslovsstof osv. osv., og det kommer nok ikke bag på Dansk Folkeparti. Men intentionerne og fokusset på stenrev er i den grad noget, som vi bakker op om.

Der er ingen korte bemærkninger. Tak til ordføreren. Vi går videre til Enhedslistens ordfører, og det er hr. Rasmus Vestergaard Madsen. Værsgo.

Jeg vil også gerne starte med at takke forslagsstillerne for det her forslag. For der er i den grad brug for, at vi får havmiljøet på det politiske landkort, og stenrev er her helt afgørende for, at fisk og en lang række andre arter har ordentlige levevilkår. Derfor har Enhedslisten også længe presset på for at få genskabt stenrev sammen med en række andre initiativer, der kan genskabe en rigere og vildere natur i Danmark. Derfor er vi også rigtig glade for, at det er lykkedes at få afsat 10 mio. kr. på finansloven for 2021 til bl.a. genetablering af stenrev.

For naturen, særlig den under havets overflade, skriger lige nu på hjælp. Gennem tiden er der fjernet 55 km2 stenrev i Danmark, og for lige at sætte det sådan lidt i perspektiv, svarer det til en arealstørrelse på niveau med Fanø. Indtil videre er det kun lykkedes at genetablere omkring 2 pct., så vi står altså foran en kæmpe opgave. Erfaringerne med at genskabe stenrev er faktisk allerede gode. Ved Als har man genudlagt stenrev, og der har man observeret op til 100 gange flere torsk, end man så før. Det er altså en succeshistorie, som viser, hvor stort et potentiale stenrevene har for livet i havet.

Jeg vil samtidig også godt kvittere for Dansk Folkepartis bemærkning om, at meget af det arbejde med stenrev, der foregår, er båret af stærke lokale kræfter. Både på Als, ved Hundested, i Roskilde Fjord og ved Køge Bugt er der nogle solide foreninger, som kender de lokale forhold og ved, hvor stenrevene bør placeres. Tak til jer, som hver dag kæmper for at skabe mere liv i havet, og det er også Enhedslistens ønske, at I skal inddrages i processen med at udmønte de 10 mio. kr., som er øremærket på finansloven. Jeres arbejde og jeres lokalkendskab er helt afgørende for, at vi kan lykkes med at genetablere den vilde natur i havet.

Stenrev er altså rigtig godt, det er en rigtig god start, det er et fornuftigt og lavpraktisk initiativ, men det er ikke et quickfix. Den danske havnatur er i en sølle forfatning. Årtiers forurening fra landbrug og industri kombineret med overfiskeri med ødelæggende bundtrawl har efterladt havet i en sørgelig tilstand. Der er brug for, at vi får lagt meget mere af havet ud til vild natur, at vi får sat en stopper for de ødelæggende bundtrawl, og at vi får sat en prop i særlig landbrugets udledning af næringsstoffer, hvis vi igen skal opleve den mangfoldighed af liv, som havet kan indeholde. Særlig i det sydlige Lillebælt har man siden branden på Dangødnings fabrik i Fredericia kunnet se, at der er store udfordringer. Her beretter lokale dykkere og fiskere om en havbund, som lugter surt af svovl, og hvor de stort set kun fanger krabber. Begge dele er et tegn på et sammenbrud i det marine økosystem. En potentiel katastrofe er under opsejling, hvis vi ikke gør noget nu.

Situationen er altså generelt trist, og når vi ser ud over de danske have, er der ikke et eneste dansk havområde, som i dag lever op til EU's mål om en god miljøstandard, ligesom Danmark indtager en trist tredjeplads i forhold til overfiskeri. Det kan vi ikke løse alene med stenrev. Derfor vil havets tilstand også stå højt på Enhedslistens liste, når vi i løbet af 2021 skal forhandle havplan, vandmiljøplaner og Natura 2000-områder. Det er her, vi for alvor kan gøre en forskel for livet i havet.

Vi er altså helt enige med forslagsstillerne i intentionen om, at der er brug for flere stenrev, og det kommer der også med finansloven for 2021, og vi vil gerne presse på, for at der bliver fundet flere midler til stenrev. Men det forudsætter en fair og fornuftig finansiering, og det indeholder det her forslag ikke. Derfor kan Enhedslisten ikke støtte beslutningsforslaget.

Tak for det. Der er en kort bemærkning fra hr. Jacob Jensen. Værsgo.

Tak for talen. Jeg hørte egentlig ikke, at der var noget i det indholdsmæssige, som Enhedslisten havde problemer med. Der var så noget med finansieringen her til sidst. Men skal jeg forstå det sådan, at Enhedslisten sådan set støtter det her forslag, hvis der findes finansiering? Og man kan så spørge Dansk Folkeparti, hvordan de forestiller sig, at det skal finansieres, lige så vel som vi andre, der støtter det, har vores finansiering. Og er det sådan, at vi, hvis Enhedslisten kan blive enige med os om en finansiering, så kan gennemføre det her forslag? For jeg tror, at man, hvis Enhedslisten stemmer for det, kunne forestille sig, at der måske var et flertal, som sådan set kunne presse i den retning, som Enhedslisten jo taler meget varmt for.

Ordføreren.

Jamen Enhedslisten vil gerne være med til at finde penge til flere stenrev. Det synes jeg også jeg fremlagde meget tydeligt i min ordførertale.

Så er der ikke flere korte bemærkninger. Vi siger tak til ordføreren. Vi går videre til Det Konservative Folkepartis ordfører, og det er hr. Egil Hulgaard. Værsgo.

DF har fremsat det her forslag om stenrev i de danske farvande. Regeringen har i den endelige finanslov for 2021 prioriteret 10 mio. kr. til stenrev og opsamling af tabte fiskeredskaber. Stenrev gavner, som alle stort set har sagt her fra talerstolen, den maritime biodiversitet. Omkring stenrev trives plante- og dyreliv, alger, snegle, muslinger, fisk og tang. Stenrev skaber et naturligt beskyttelsessted for havets dyr og planter, og der er behov for mange flere stenrev i Danmark. Det kan vi alle sammen blive enige om.

Konservative har været med til at støtte stenrevet ved Livø i 2017. Regeringen har støttet genetableringen af stenrev i Roskilde Fjord og udvidelse af stenrevet ved Gilleleje, og Als sørger selv for flere stenrev. Jeg vil gerne nævne et eksempel omkring havmiljøet i Limfjorden, som bestemt kunne bruge en yderligere hånd i form af flere stenrev. I perioden fra 1989 til 2008 blev der fjernet 550.000 t sten, skaller og muslinger i Limfjorden i forbindelse med skrabning efter blåmuslinger. Det er derfor en stor opgave at genetablere den del af det havmiljø, der er gået tabt over tid. Det mest effektive er naturligvis at beskytte de stenrev, vi allerede har tilbage. Derfor må en del af diskussionen om stenrev også indeholde en plan for bevaring af eksisterende stenrev, og det har miljøministeren jo også lige proklameret vil være en del af havplanen.

Stenrev kan altså gavne mange steder i Danmark. De kan etableres, hvor det giver mening, og gerne, hvor flere formål opfyldes, altså både styrkelse af biodiversitet, havmiljø og kystbeskyttelse. Så det begynder også at være på tide, at vi ikke hopper fra stenrev til stenrev, men får lavet en egentlig plan for, hvor, hvornår og hvordan vi genetablerer de stenrev, så vi får mest mulig biodiversitet og havmiljø for pengene. Så det vil vi gerne arbejde videre med i Konservative. Vi vil gerne have en mere systematisk tilgang til, hvordan vi genskaber stenrev rundt om i landet. Der er en bred enighed om, at vi skal have flere stenrev.

I det konservative finanslovsforslag, som bl.a. skabte 34.000 jobs, er der også afsat 50 mio. kr. til biodiversitet, og her afsætter De Konservative 20 mio. kr. til etablering af stenrev. På den baggrund vil vi gerne være konstruktive i forhold til at støtte beslutningsforslaget, selvfølgelig ud fra nogle af de vinkler, som vi har fra konservativ side. Tak.

Tak for det. Der er ikke nogen korte bemærkninger. Vi siger tak til ordføreren, og vi går videre til Nye Borgerliges ordfører. Det er hr. Peter Seier Christensen. Værsgo.

Tak for ordet. Dansk Folkeparti har fremsat et beslutningsforslag om at genetablere flere stenrev i de danske farvande. Som DF gør rede for, vil denne genetablering gavne den maritime biodiversitet og skabe et beskyttelsessted for havets dyr og planter. Samtidig vil det forebygge kysterosion og tilsanding af sejlrender. I beslutningsforslaget nævnes også, at sejlrenderne vil gavne lystfiskerne, idet de bliver bosteder for mange fiskearter.

I Nye Borgerlige ønsker vi at værne om de fiskerige kystnære farvande. Det gælder også vores maritime dyreliv. Her spiller en øget biodiversitet en vigtig rolle for havdyrene. Samtidig hæfter vi os ved, at denne genetablering ikke går ud over fiskeriet i de områder, og det finder vi vigtigt, når vi taler om regulering af vores kyster.

Da denne genetablering både er til gavn for havets dyr, sikrer vores kyster og gavner fiskeriet, kan vi i Nye Borgerlige tilslutte os dette beslutningsforslag. Nye Borgerlige stemmer derfor ja til beslutningsforslag B 96 om genetablering af stenrev.

Tak for det. Der er ikke nogen korte bemærkninger, og vi siger tak til ordføreren. Så går vi videre til fru Susanne Zimmer. Værsgo.

I Frie Grønne er vi meget glade for det her beslutningsforslag, for som regel, når vi snakker om biodiversitet, snakker vi om biodiversitet på land. Vi har brug for at sætte mere fokus på havbiodiversiteten, og det har vi, bl.a. fordi, som Greenpeace siger, halvdelen af vores ilt faktisk bliver lavet på havet. Det vil sige, at hvert andet af vores åndedrag er med ilt, der kommer fra havet, og bl.a. derfor skal vi beskytte vores blå planet. Men det skal ikke bare være derfor, også fordi havnaturen har en værdi i sig selv, og som mennesker har vi ikke ret til at ødelægge den. Og det har vi jo netop gjort på mange måder, bl.a. ved at vi fra 1900-1999 har ødelagt så mange stenrev, at DTU siger, at vi har fjernet et areal, der svarer til Fanø, hvilket er 55 km². Det er gode, sunde levesteder for fisk, krabber, hummere og fødesøgende havpattedyr, som er blevet ødelagt.

Vi skal genetablere stenrevene for at støtte havets biodiversitet. Helt konkret er stenrev jo små oaser i havet, hvor livet har virkelig gode betingelser for at udfolde sig. Stenrev er opvækstområder for fiskeyngel og for havets pattedyr, der kan finde føde her, og desuden er det et sted for snegle, muslinger, tang, makroalger og fastsiddende dyr – og makroalger har jo den fine kvalitet, at de ligesom ålegræs kan optage kvælstof og fosfor og dermed modvirke algesuppe og iltsvind i havene. Stenrevene har således en kolossal betydning for fiskene, og forskerne på DTU Aqua registrerer, at efter at have etableret et stenrev ved Bredgrund i Sønderborg og BlueReef i Kattegat er mængden af torsk vokset 100 gange. Det har vi jo virkelig meget brug for, for hvis man ser på sild og torsk, er de inden for de sidste 30-40 år reduceret med henholdsvis 80 og 85 pct., så bl.a. derfor bør vi beskytte og genoprette levestederne, og det skal have en central placering i den kommende havplan.

Men det handler jo ikke kun om etablering og genetablering af stenrev; vi er også nødt til at se det større billede. Stenrev er en lille brik i forhold til hele havmiljøet, hvor vi har truede dyre- og plantearter. Vi skal se på fiskeri, især på bundtrawl, som ødelægger havbunden og lægger den øde. På papiret har vi 18,3 pct. af vores havarealer, som er beskyttet, men ifølge IUCN er det faktisk kun 4,8 pct. Så en masse af den beskyttelse er i virkeligheden bare streger på et stykke papir, og grunden til, at det ikke er reelt beskyttet, er, at vi har fiskeri med bundslæbende redskaber, som ødelægger området, bl.a. i Vadehavet og i Nordsøen.

Frie Grønne mener, at vi skal have en national målsætning med konkrete mål for det danske havmiljø, herunder stenrev, og vi håber, at det bliver en del af det kommende biodiversitetsråds arbejde. Vi er glade for, at regeringen bakker op om EU's strategi med 30 pct. beskyttet havnatur og mindst 10 pct. strengt beskyttet havnatur, men jeg bliver bekymret, når regeringen anser det som et fælleseuropæisk ansvar og ikke som et nationalt ansvar. Jeg frygter, at det kommer til at betyde, at vi regner med, at andre lande beskytter deres have, så vi ikke behøver at have beskyttet 30 pct. af vores havareal, når vi når frem til 2030. Vi i Danmark bør tage ansvar, og vi bør gå forrest.

Det her lille beslutningsforslag er konkret, og vi hilser det velkommen, da det er et lille skridt, men et godt skridt, i den rigtige retning i forhold til at sikre beskyttelse af vores havmiljø. Jeg vil dog godt understrege, at vi selvsagt ikke synes, at de 9,2 mio. kr. på finansloven forslår i 2021, 2022 og 2023. Vi håber, at det kunne blive mere i de fremtidige år, og jeg håber, at regeringen via partnerskaber kan gøre, at vi får flere penge i gang, så vi kan beskytte vores havnatur og komme i gang allerede i år.

Frie Grønne støtter forslaget.

Tak for det. Der er ikke nogen korte bemærkninger. Vi siger tak til ordføreren. Så går vi videre til ordføreren for forslagsstillerne, og det er hr. Jens Henrik Thulesen Dahl. Værsgo.

Tak for ordet. Som nogle af ordførerne bemærkede, er det ikke vores normale ordfører, René Christensen, der står her. Det er jo hans forslag, og jeg står her så som substitut og kan glæde mig rigtig meget over den opbakning, jeg hører fra alle sider, til det her forslag. Jeg kan også godt konstatere, at der selvfølgelig diskuteres finansiering.

Jeg vil sige, at da vi fremsatte det her forslag i efteråret, var det på basis af, at der var et finanslovsudspil, hvor de 9,2 mio. kr. var fjernet fra indsatsen i forhold til rev. Nu kan vi så konstatere, at der efterfølgende er kommet 10 mio. kr. ind, som ministeren også siger, og det er vi selvfølgelig rigtig glade for. Nu må indsatsen jo så handle om, at de 10 mio. kr. så rent faktisk også bliver brugt til noget derude, hvor de skal gøre den store forskel.

Derfor er det, jeg tager ned ud fra det her, egentlig, at der er opbakning til at arbejde videre med det her, og der er opbakning til at se på en handlingsplan. Jeg tror, at Venstres ordfører sagde, at det også handler om at få mest for pengene, og det er vi fuldstændig enige i.

En af de ting, som vi jo gerne vil have puttet ind i den her diskussion, er det, som også står i forslaget, nemlig at når Storstrømsbroen skal erstattes, er der nogle bropiller, brokonstruktioner, som os bekendt ikke indeholder stål. Man kunne sprænge dem – de kunne meget let omdannes til en revdannelse i det område. Det ville være oplagt at tage ind i sådan en handlingsplan. Det ville både være billigere end at fjerne dem på anden vis, og det ville faktisk også give nogle naturmæssige fordele.

Derfor vil vi tage det her forslag tilbage til udvalget og lægge op til, at vi laver en beretning, hvor vi kan få de her ting med ind, og hvor vi egentlig i fællesskab kan skabe en plan for, hvordan vi kommer videre. Og så tænker jeg også, at vi i fællesskab finder ud af at finde pengene, som skal til, for det hører jeg egentlig også at der er velvilje i forhold til. Og det er fair nok, at man siger, at de ikke lige er sat af i den her sammenhæng, men det kan de jo så blive.

Så tak for tilslutningen, og tak for ordet.

Tak for det. Der er ikke nogen korte bemærkninger. Så vi siger tak til ordføreren.

Da der ikke er flere, som har bedt om ordet, er forhandlingen sluttet.

Jeg foreslår, at forslaget henvises til Miljø- og Fødevareudvalget. Hvis ingen gør indsigelse, betragter jeg dette som vedtaget.

Det er vedtaget.