Sundhedsudvalget 2020-21
B 8
Offentligt
2315657_0001.png
 
Folketi gets Su dheds‐ og Ældreudvalg 
Hol ergsgade   
DK‐
 Kø e hav  K 
 
T +  
 
 
F +  
 
 
M su @su .dk  
W su .dk  
 
 
Dato:  ‐ ‐
 
E hed: JURA 
Sags eh.: DEPMKDP 
Sags r.: 
 
Dok.  r.: 
 
 
. / . 
 
 
 
Folketi gets Su dheds‐ og Ældreudvalg har de   . de e er stillet følge de spørgs‐
ål  r.    B   Forslag til folketi gs eslut i g o  forlæ gelse af  edfrys i g af  efrug‐
tede og u efrugtede æg  orgerforslag  til su dheds‐ og ældre i istere , so  her‐
ed  esvares. Spørgs ålet er stillet efter ø ske fra Peder Hvelplu d  EL . 
 
Spørgs ål  r.  :  
”Vil  i istere  redegøre for, hvorda   a  er la det på disse esti ater, jf. spørgs ål 
, og hvorda  de ste
er overe s  ed i ter atio al forsk i g, der viser, at ”so ial 
freezi g” ikke foretages i særlig stor grad i la de, hvor det er  uligt?” 
 
Svar: 
Jeg ka  i dled i gsvis oplyse, at esti ater e over a tallet af kvi der, der forve tes 
at  e ytte sig af  ulighede  for at op evare  edfros e æg ud over de   uvære de 
tilladte op evari gsperiode på   år, so  a givet i de  sa tidige  esvarelse af spørgs‐
ål  r.  , er udtryk for et skø , so  Su dheds‐ og Ældre i isteriet har foretaget 
ed udga gspu kt i de tilgæ gelige releva te data fra Su dhedsdatastyrelse s IVF‐
register.  
 
Af releva te data fra IVF‐registeret, so  Su dheds‐ og Ældre i isteriets skø   l.a. 
aserer sig på, ka   æv es oplys i ger o  a tallet af kvi der, der  odtager IVF‐ e‐
ha dli g  ”reage sglas eha dli g” , heru der a tallet af IVF‐ eha dli ger, der udfø‐
res  ed oplæg i g af tidligere  edfros e  efrugtede æg sa t oplys i ger o  kvi ‐
de s alder på tidspu ktet for  eha dli ge s på egy delse.  
  
Det  e ærkes dog, at esti ater e er  ehæftet  ed  etydelig usikkerhed, idet der, 
særligt for så vidt a går a tallet af kvi der, der vil vælge at gøre  rug af æg, so  de 
tidligere har fået  edfrosset på ikke‐ edi i sk i dikatio  i privat regi, til  eha dli g i 
offe tligt regi, er væse tlige u eke dte for u det  ed det udøvede skø .  
 
Yder ere ka  jeg oplyse, at det ikke ud fra spørgs ålet står  ig klart, hvilke  i ter‐
atio al forsk i g, so  spørgere  he viser til. Jeg er dog  eke dt  ed, at Det Etiske 
Råd i rådets Udtalelse o
 op evari g af  efrugtede æg og u efrugtede æg eller fra 
de   . septe er 
 har a ført, at ”
… tal fra f  Stor rita ie , hvor det i læ gere 
tid har været  uligt at  edfr se u efrugtede æg eller på ikke‐ edi i sk i dikatio , 
ikke t der på, at fæ o e et vil  live særlig ud redt.”.  
 
Hertil ka  jeg oplyse, at jeg ikke u iddel art ser dette so  være de i  odstrid  ed 
det af Su dheds‐ og Ældre i isteriet esti erede a tal kvi der, der forve tes at gøre 
rug af æg, so  de har fået  edfrosset på ikke‐ edi i sk i dikatio , so  a ført i de  
sa tidige  esvarelse af spørgs ål  r.  .  
 
B 8 - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 6: Spm. om redegørelse for den forskning fra disse lande, jf. spørgsmål 5, der viser, hvilke aldersgrupper der oftest får taget æg ud som såkaldt social freezing, til sundheds- og ældreministeren
 
Jeg vil i de  for i delse dog ger e u derstrege, at det efter  i  opfattelse ikke  ør 
være det forve tede a tal af kvi der, der vil vælge at gøre  rug af de  øgede adga g 
til ”so ial freezi g”, so   ør være udslagsgive de for, hvorvidt de   uvære de op e‐
vari gsgræ se på   år  ør ophæves.  
 
 
 
Med ve lig hilse  
 
 
 
 
 
Mag us Heu i ke      /      Mie Da gård Hers øll 
 
Side 2