B 7 - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 1: Spm. om kommentar til notat af 13/11-20 fra Intact Denmark – forening mod drengeomskæring, vedrørende argumenter for indførelsen af en 18-årsaldersgrænse for omskæring af raske børn, til justitsministeren

Retsudvalget 2020-21
B 7
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

14. december 2020

Sikkerhedskontor I

Simon Bundegaard Erik-

sen

2020-0040-0090

1749423

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 1 vedrørende forslag til folke-

tingsbeslutning om indførelse af en 18-årsmindstealder for omskæring af

raske børn (B 7), som Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren

den 16. november 2020.

Nick Hækkerup

Jesper Hagen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

B 7 - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 1: Spm. om kommentar til notat af 13/11-20 fra Intact Denmark – forening mod drengeomskæring, vedrørende argumenter for indførelsen af en 18-årsaldersgrænse for omskæring af raske børn, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 1 vedrørende forslag til folketingsbeslutning om indfø-

relse af en 18-årsmindstealder for omskæring af raske børn (B 7) fra

Folketingets Retsudvalg:

”Vil ministeren kommentere notat af 13/11-20 fra Intact Den-

mark – forening mod drengeomskæring, vedrørende argumenter

for indførelsen af en 18 års aldersgrænse for omskæring af raske

børn, jf. B 7 - bilag 1?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet et bi-

drag fra Sundheds- og Ældreministeriet, som har oplyst følgende:

”Sundheds- og Ældreministeriet har til brug for sit bidrag ind-

hentet et bidrag fra Styrelsen for Patientsikkerhed, som oplyser

følgende:

”Styrelsen for Patientsikkerhed har gennemgået In-

tact Denmarks parallelnotat fra november 2020.

Styrelsen har i dette bidrag ikke forholdt sig til Inta-

cts Denmarks vurdering af, om de 69 spørgsmål fra

Sundheds- og Ældreudvalget er tilstrækkeligt be-

svaret af Styrelsen for Patientsikkerhed.

Intact Denmarks samlede vurdering er, at Styrelsen

for Patientsikkerheds notat om ikke-terapeutisk om-

skæring af drenge fra februar 2020 ”[…] indeholder

flere stærkt kritisable delkonklusioner, og at dets

helhedskonklusionen om, at ikke-terapeutisk om-

skæring kan ske patientsikkert, baserer sig på et

yderst mangelfuldt grundlag.”

Intact Denmark fremhæver i deres parallelnotat, at styrelsen i

notatet fra februar 2020 ikke forholder sig til, at der foretages

kirurgiske indgreb på børn, der ikke selv kan give samtykke.

Styrelsen kan hertil oplyse, at børns samtykke til behandling er

reguleret direkte i sundhedslovens kapitel 5, men at kravene til

samtykke også er blevet præciseret i den nye vejledning om

ikke-terapeutisk omskæring af drenge fra november 2020. Sty-

relsen har endvidere forholdt sig til de indkomne bemærkninger

herom i høringsnotatet til vejledningen (pkt. 4).

Intact Denmark fremhæver i øvrigt i deres parallelnotat, at sty-

relsens notat ikke redegør for forhudens funktioner. Styrelsen

kan hertil oplyse, at dette afsnit i styrelsens notat blev uddybet

som følge af de høringssvar, styrelsen modtog i høringsproces-

sen. Dette har styrelsen også forklaret på side 13 og 14 i hørings-

notatet til notatet om ikke-terapeutisk omskæring af drenge fra

februar 2020.

Styrelsen kan oplyse, at en lang række forhold har været under-

søgt vedr. komplikationer målrettet ikke-terapeutisk omskæ-

ring. På side 114 i notatet angives antal omskæringer. Det frem-

går videre af notatet, at diagnosekoden for komplikationer ved

omskæring, ikke skelner mellem komplikationer udført på me-

dicinsk indikation eller ikke-terapeutisk indikation.

Det er styrelsens vurdering, at det faktum, at navne på de klini-

ske eksperter og metodespecialister, der har været involveret i

arbejdet med notatet, ikke fremgår af notatet, ikke betyder, at

kompetencerne ikke kan vurderes. Det er kliniske eksperter ud-

peget af de faglige selskaber i Danmark samt metodeeksperter,

der er velbevandret i at gennemføre systematiske review –

GRADE metoden. Metoden er transparent, og alle kan se, hvad

der er søgt, inkluderet, og hvordan det er vurderet.

Styrelsen kan til sidst oplyse, at styrelsen i høringsnotatet til vej-

ledningen fra november 2020 har forklaret rammen for den nye

vejledning og har forklaret processen for udarbejdelsen af vej-

ledningen. Styrelsen har både i høringsprocessen for notatet og

vejledningen forholdt sig til de indkomne høringssvar som sty-

relsen har modtaget.”

Sundheds- og Ældreministeriet kan henholde sig til Styrelsen

for Patientsikkerheds bidrag og kan desuden bemærke, at den

tidligere sundhedsminister i sit svar af 28. januar 2019 på Sund-

heds- og Ældreudvalgets spørgsmål nr. 8 (B 9) har oplyst, at det

falder uden for styrelsens kompetence og opgave i forbindelse

med opdateringen af notatet og vejledningen om omskæring at

vurdere etiske spørgsmål i relation til omskæring.

Sundheds- og Ældreministeriet har desuden vedlagt følgende

dokumenter til brug for udlevering til Folketingets Retsudvalg i

forbindelse med besvarelsen af spørgsmålet:

• Styrelsen for Patientsikkerheds notat Ikke-terapeutisk

omskæring af drenge fra februar 2020

• Styrelsen for Patientsikkerheds høringsnotat til notatet

om Ikke-terapeutisk omskæring af drenge

• Styrelsen for Patientsikkerheds Vejledning om ikke-te-

rapeutisk omskæring af drenge fra november 2020

• Styrelsen for Patientsikkerheds høringsnotat til Vejled-

ning om ikke-terapeutisk omskæring af drenge

• SUU B 9 – svar på spm. 8.”