B 7 - 2020-21 - Bilag 20: 3. udkast til betænkning

Retsudvalget 2020-21
B 7 Bilag 20
Offentligt

Til beslutningsforslag nr.

B 7

Folketinget 2020-21

Betænkning afgivet af Retsudvalget den [0. april 2021]

3. udkast

til

Betænkning

over

Forslag til folketingsbeslutning om indførelse af 18-årsmindstealder for

omskæring af raske børn

(borgerforslag)

[af Flemming Møller Mortensen (S), Peter Skaarup (DF), Sofie Carsten Nielsen (RV), Karsten Hønge (SF),

Peder Hvelplund (EL), Mai Mercado (KF), Pernille Vermund (NB), Ole Birk Olesen (LA), Torsten Gejl (ALT),

Aaja Chemnitz Larsen (IA) og Susanne Zimmer (UFG)]

1. Ændringforslag

Der er stillet 2 ændringsforslag til beslutningsforsla‐

get. Inger Støjberg (UFG) har stillet ændringsforslag nr. 1 og

Enhedlistens medlemmer af udvalget har stillet ændringsfor‐

slag nr. 2.

2. Indstillinger

Liberal Alliance, Alternativet og Sambandsflokkurin

havde ved betænkningsafgivelsen ikke medlemmer i udval‐

get og dermed ikke adgang til at komme med indstillinger

eller politiske bemærkninger i betænkningen.

En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt

i betænkningen.

3. Ændringsforslag med bemærkninger

Ændringsforslag

Til teksten

Inger Støjberg

(UFG), tiltrådt af <>:

I den indledende tekst ændres »en kønsneutral mindste‐

alder på 18 år for omskæring« til: »et forbud mod omskæ‐

ring af spædbørn, der er ældre end otte dage«.

[Ændring af anvendelsesområde]

Af et

mindretal

(EL), tiltrådt af <>:

Efter 1. afsnit indsættes som nyt afsnit:

»Straffelovrådet skal udarbejde konkrete forslag til ud‐

færdigelse af en strafbestemmelse, som skal indgå i regerin‐

gens arbejde i forbindelse med udarbejdelse af det konkrete

lovforslag om indførelse af en mindstealder for omskæring.«

[Inddragelse af Straffelovrådet]

Bemærkninger

Til nr. 1

Med forslaget indføres der et forbud mod omskæring af

spædbørn, der er ældre end otte dage, såfremt der ikke fore‐

ligger helbredsmæssige årsager til omskæringen. Desuden

skal det sikres, at omskæringen foregår under betryggende

forhold om med bedøvelse.

Det understreges, at ændringsforslaget ikke har til formål

at åbne op for omskæring af nyfødte pigebørn, hvor der

allerede i dag gælder et generelt forbud. Formålet med æn‐

dringsforslaget er således at sikre, at omskæring af drenge

som det helt klare udgangspunkt også skal forbydes, med

mindre omskæringen finder sted senest otte dage efter føds‐

len, eller at der foreligger helbredsmæssige årsager, der kan

begrunde en senere omskæring.

Der er sundhedsfaglig belæg for, at en tidlig omskæring

af drengebørn medfører færre gener, komplikationer og sen‐

følger end omskæring senere i livet, og derfor er grænsen

for omskæring sat så tidligt som muligt af hensyn til bar‐

net. Grænsen på de otte dage er også sat ud fra det forhold,

at der i forbindelse med fødsel og den første tid herefter i

DokumentId

Journalnummer

B 7 - 2020-21 - Bilag 20: 3. udkast til betænkning

forvejen er en tæt tilknytning og kontakt til sundhedsvæse‐

net.

Til nr. 2

Enhedslistens medlemmer af udvalget finder behov for at

se nærmere på mulighederne for at indføre et forbud mod

drengeomskæring, og finder at Straffelovrådet skal inddra‐

ges i den forbindelse. Ændringsforslaget indebærer, at Straf‐

felovrådet skal udarbejde konkrete forslag til udfærdigelse

af lovforslag om forbud mod drengeomskæring, således at

der tages højde for, at det gældende forbud mod omskæring

af kvinder uanset deres alder ikke ændres. Straffelovrådets

forslag skal præsenteres for Folketinget og skal indgå i rege‐

ringens overvejelser om udformning af lovforslaget.

4. Politiske bemærkninger

Dansk Folkeparti

Dansk Folkeparti medlemmer af udvalget bemærker, at

DF støtter en aldersgrænse på 18 år for omskæring af

raske drenge. DF har aldrig tidligere været tilhængere af

at omskære drengebørn uden medicinsk indikation for ind‐

grebet. Når rituel omskæring alligevel har været tilladt i

Danmark, skyldes det bl.a. det forhold, at omskæring af

drengebørn er et centralt ritual i jødedommen.

Det er nu kommet frem, at der dels er mange flere dren‐

gebørn end oprindeligt antaget, som har fået komplikatio‐

ner efter omskæring – nogle endda livstruende komplikatio‐

ner. Derudover er det kommet frem, at det ikke er muligt

at lokalbedøve drengebørnene tilstrækkeligt i forbindelse

med indgrebet. Det fremgår af Styrelsen for Patienssikker‐

heds rapport om ikke-terapeutisk omskæring, 20. februar

2020, at: »Tilstrækkelig smertedækning og bedøvelse er en

forudsætning for gennemførelse af omskæring. Litteraturen

om metoder til bedøvelse og smertedækning er meget for‐

skelligartet. Litteraturgennemgangen viser, at flere metoder

kan have smertelindrende effekt, men at fuld smertelindring

næppe er mulig at opnå hos alle med mindre, der gives

generel anæstesi. Generel anæstesi er indgribende over for

barnets fysiologi og forbundet med en række risici, særligt

hos børn under 1 år og nyfødte i særdeleshed«. Samtidig

kunne de faglige selskaber ikke stå inde for styrelsens anbe‐

falinger.

På den baggrund mener DF, at der er behov for at sikre

drengebørnene selvbestemmelse over egen krop ved indfø‐

relse af en aldersgrænse på 18 år for omskæring af raske

drenge.

5. Udvalgsarbejdet

Beslutningsforslaget blev fremsat den 7. oktober 2020 og

var til 1. behandling den 19. november 2020. Beslutnings‐

forslaget blev efter 1. behandling henvist til behandling i

Retsudvalget.

Oversigt over beslutningsforslagets sagsforløb og

dokumenter

Beslutningsforslaget og dokumenterne i forbindelse med

udvalgsbehandlingen kan læses under beslutningsforslaget

på Folketingets hjemmeside www.ft.dk.

Møder

Udvalget har behandlet beslutningsforslaget i <5> møder.

Bilag

Under udvalgsarbejdet er der omdelt <20> bilag på be‐

slutningsforslaget.

Skriftlige henvendelser

Udvalget har under udvalgsarbejdet modtaget <11>

skriftlige henvendelser om beslutningsforslaget.

Deputationer

Udvalget har under udvalgsarbejdet modtaget 5 deputa‐

tioner, der mundtligt har redegjort for deres holdning til

beslutningsforslaget.

Spørgsmål

Udvalget har under udvalgsarbejdet stillet <24> spørgs‐

mål til justitsministeren til skriftlig besvarelse, som ministe‐

ren har besvaret.

Leif Lahn Jensen (S) Jeppe Bruus (S) Julie Skovsby (S) Kasper Roug (S) Rasmus Stoklund (S) Annette Lind (S)

Kristian Hegaard (RV)

nfmd.

Jens Rohde (RV) Karina Lorentzen Dehnhardt (SF) Theresa Berg Andersen (SF)

Rosa Lund (EL) Bruno Jerup (EL) Sikandar Siddique (UFG) Aaja Chemnitz Larsen (IA) Aki-Matilda Høegh-Dam (SIU)

Sjúrður Skaale (JF) Preben Bang Henriksen (V) Jan E. Jørgensen (V) Britt Bager (V) Inger Støjberg (V)

Morten Dahlin (V)

fmd.

Michael Aastrup Jensen (V) Kristian Pihl Lorentzen (V) Peter Skaarup (DF)

Simon Emil Ammitzbøll-Bille (UFG) Karina Adsbøl (DF) Naser Khader (KF) Mai Mercado (KF) Pernille Vermund (NB)

Liberal Alliance, Alternativet og Sambandsflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.

Socialdemokratiet (S)

Liberal Alliance (LA)

B 7 - 2020-21 - Bilag 20: 3. udkast til betænkning

Venstre, Danmarks Liberale Parti (V)

Dansk Folkeparti (DF)

Socialistisk Folkeparti (SF)

Radikale Venstre (RV)

Enhedslisten (EL)

Det Konservative Folkeparti (KF)

Nye Borgerlige (NB)

Alternativet (ALT)

Inuit Ataqatigiit (IA)

Siumut (SIU)

Sambandsflokkurin (SP)

Javnaðarflokkurin (JF)

Uden for folketingsgrupperne (UFG)