Det sidste punkt på dagsordenen er:

6) 1. behandling af beslutningsforslag nr. B 53:

Forslag til folketingsbeslutning om at skærpe straffen for brug af fyrværkeri, som potentielt kan udsætte andre for fare.

Af Peter Skaarup (DF) m.fl.

(Fremsættelse 30.10.2020).

Forhandlingen er åbnet. Den første, der får ordet, er justitsministeren.

Debatten om at skærpe straffen for fareforvoldelse fra andre ved brug af fyrværkeri tog vi jo hul på allerede før jul under behandlingen af regeringens forslag om lige præcis skærpet straf for bl.a. fyrværkeriangreb. Derfor er det også en velkendt debat, Dansk Folkeparti lægger op til med beslutningsforslaget her.

Jeg deler, og regeringen deler Dansk Folkepartis syn på den her type kriminalitet. At kaste eller affyre brandbomber, bomberør, raketter eller andet efter cyklister eller andre sagesløse borgere er udtryk for hensynsløs og afstumpet adfærd. Det er en adfærd, som på ingen måde skal bagatelliseres som drengestreger eller lignende. Når man samtidig kan finde på at skyde fyrværkeri mod vores brandfolk, politi eller øvrige redningsberedskab, er det udtryk for total mangel på respekt. Vores beredskab knokler løs året rundt for at passe på os alle sammen. De er også på arbejde juleaften og nytårsaften med det ene formål at passe på danskerne. Derfor skal vi slå hårdt ned på dem, der forsøger at lægge hindringer i vejen for deres arbejde eller direkte skade dem, som udfører det her arbejde. Det er jeg enig med forslagsstillerne i.

Derfor fremsatte regeringen også sidste år et lovforslag, der skærper straffen for angreb med fyrværkeri. Lovforslaget blev vedtaget af et bredt flertal i Folketinget kort før jul. Med lovforslaget blev der indført en ny selvstændig bestemmelse i straffeloven om angreb med genstande – det kan være sten eller fyrværkeri – på personer i offentlig tjeneste eller hverv. Samtidig skærpede vi straffen med en tredjedel. Derudover blev straffen for fareforvoldelse ved affyring af fyrværkeri mod personer også skærpet med en tredjedel i forhold til det daværende strafniveau, altså det strafniveau, der henvises til i beslutningsforslaget. Endelig sikrede vi med lovforslaget, at det også for overtrædelse af den nye bestemmelse om angreb med genstande på personer i offentlig tjeneste vil være sådan, at der skal ske udvisning, uanset hvor længe man har opholdt sig i Danmark, og uanset hvor lang en straf man er idømt, hvis det ikke med sikkerhed er i strid med vores internationale forpligtelser.

For regeringen er det afgørende, at vi som samfund sender et klart signal til utilpassede unge, der begår den her type kriminalitet. Det har vi gjort med lovforslaget, som Folketinget vedtog før jul.

Men her som alle andre steder gør straf det jo ikke alene – og slet ikke det bare at hæve strafferammerne. Det er nødvendigt, at politiet er til stede, det er nødvendigt, at politiet har ressourcerne, og det er også nødvendigt, at politiet bidrager med en forebyggende indsats, og også i år har det været iværksat. Indsatsen indebar bl.a., at vores lokalpoliti indgik i dialog med børn og unge i de områder, hvor der traditionelt har været udfordringer med affyring af fyrværkeri op til og under jul og nytår. Der har været tale om informationer om strafskærpelse, og der har været tale om bekymringssamtaler m.v.

Herudover har politiet i lighed med tidligere år også været på gaden med flere folk i selve nytårsdøgnet. Jeg tror nok, at det fredelige nytår, som vi fik i år, ikke alene var betinget af det, men nok også af, at coronaen under alle omstændigheder lagde en begrænsning på festivitassen, og under alle omstændigheder har politi og brandfolk betegnet det som en fredelig og rolig nytårsaften, og det er der jo grund til at glæde sig over.

Så langt, så godt. Men Dansk Folkeparti går med beslutningsforslaget et skridt videre end regeringens forslag ved at sige, at der skal være en minimumsstraf på helt op til 1 og 2 år. Det lyder besnærende, og det er jo heller ikke et helt ukendt forslag, for Dansk Folkeparti stillede et lignende ændringsforslag til regeringens lovforslag, som så ikke blev vedtaget, altså ændringsforslaget, og regeringen kan heller ikke støtte beslutningsforslaget i dag.

For det første har et stort set enigt Folketing netop vedtaget strafskærpelser på området. Skærpelser af straffen med en tredjedel er en klar markering af, at vi ikke på nogen måde vil acceptere affyring af fyrværkeri rettet mod beredskab og helt almindelige borgere. Og for det andet mener jeg ikke, at minimumsstraffe er vejen frem for den her type kriminalitet. Fareforvoldelse og den nye bestemmelse om angreb med genstande på personer i offentlig tjeneste dækker over en lang række forbrydelser med varierende grovhed. Det skal domstolene naturligvis kunne tage højde for.

I det hele taget må man vel sige, at vi har haft lejlighed til nogle gange at veksle ord i salen om minimumsstraffe, og at udviklingen helt tilbage fra Christian V’s Danske Lov, hvor der var et betydeligt antal minimumsstraffe, og frem mod i dag har været sådan, at minimumsstraffe er blevet afreguleret; der er over tid blevet færre af dem, fordi man gerne vil have, at domstolene skal have mulighed for at kunne inddrage de konkrete omstændigheder i den enkelte sag.

Når vi så gerne i Folketinget vil have, at der alligevel skal være et eller andet strafniveau, så har vi jo i stedet for at bruge minimumsstraffe over de seneste år, og det synes jeg er fornuftigt, lagt et strafniveau til grund, som ligger i f.eks. bemærkningerne til lovforslagene. Og det ser ud til at det virker, altså at domstolene – ikke overraskende – faktisk retter sig efter den regulering, som vi får vedtaget.

Nu har vi til gode at se, hvilke domme der helt konkret falder ud af den situation, der har været i år hen over jul og nytår, og de sager, der er. Men der har jo været nogle sager med varetægtsfængsling af ganske unge mennesker hen over jul og nytår, hvor man må sige, at domstolene har taget det signal ned, at vi i Folketinget politisk bredt gerne vil have, at der bliver grebet hårdere ind over for den her type forbrydelser.

Så vi skal efter min mening vare os for at gå vejen med minimumsstraffe. Hvis vi skal have et bestemt strafniveau, skal vi hellere, som vi har gjort i anden sammenhæng, lovgive i bemærkningerne, for på den måde signalerer vi, at vi gerne vil have hårdere straffe, samtidig med at domstolene har mulighed for at inddrage de konkrete omstændigheder, der jo kan være, omkring en hvilken som helst sag, og dermed træffe den afgørelse, som vejer det hele af.

Så regeringen kan ikke støtte beslutningsforslaget, men takker alligevel for debatten. Og i øvrigt tak til den brede kreds af partier, som netop før jul sagde, at den her type adfærd er uacceptabel, og den vil vi have der bliver grebet ind over for.

Tak til justitsministeren. Der er ikke nogen korte bemærkninger, og så går vi i gang med ordførerrækken og den første ordfører er fra Socialdemokratiet. Hr. Jeppe Bruus, værsgo.

Tak for det, formand. Det er jo helt ulideligt at skulle se på, at grupper af unge lokker politi eller brandfolk eller andre myndigheder i bagholdsangreb og sætter ild til en container, en bil. Når så gode mænd og kvinder ansat i vores alle sammens tjeneste kommer ud, bliver disse mennesker overfaldet med sten, med flasker, med fyrværkeri. Vi har set det år efter år, og det er helt utilstedeligt, ligesom det er utilstedeligt, at man bruger fyrværkeri mod andre grupper af civile, eller hvem det nu kan være. Det er alvorligt. I år har selvfølgelig været en undtagelse grundet alle mulige andre omstændigheder, men desværre har vi jo set det her fænomen år efter år, og man bliver forbandet over det. Vi har jo desværre også set det koblet til andre grupper af unge, som vi jo godt kender fra andre sammenhænge, nemlig unge, som også er utilpassede og opfører sig fuldstændig uden respekt for de mennesker, de bor iblandt, eller for de mennesker, de færdes imellem, og jo desværre også fuldstændig respektløst over for de mænd og kvinder, som gør tjeneste, både med og uden uniform.

Derfor er det rigtigt at sætte fokus på det her, og det var det sådan set også allerede ved årsskiftet forrige år, hvor vi jo så en lang række sager, som jo førte til, at vi på det tidspunkt som lovet – og nu kigger jeg ned på justitsministeren også – ville begynde at skride til handling. Det har vi så leveret på, og vi er, som justitsministeren også var inde på, faktisk begyndt at skærpe straffene for det her, og det er kun godt, for det er nødvendigt. Derfor deler vi selvfølgelig også hele oplægget og intentionen i det beslutningsforslag, der er her, om skærpet opmærksomhed på det her område. Vi er nok uenige i det her med at folde minimumsstraffene ud alle steder ligesom her, men vi er fuldt ud enige i, at der er behov for at skærpe straffen, fordi det er simpelt hen ikke til at holde ud, for at sige det, som det er.

Nu har vi vedtaget nogle strafskærpelser, og jeg ved godt, at det ikke er i relation til lige præcis fyrværkeri, men vi har jo også præsenteret pakker, der giver mulighed for, at man kan gribe ind over for de utilpassede unge og give dem opholdsforbud der, hvor de driver rundt, og at man kan tage værdigenstande fra disse unge, hvis de skylder noget osv. osv. Og det er jo en del af samme problematik, selv om det her med fyrværkeri desværre også er kommet til udtryk i bredere kredse. Så det er kun godt med en skærpet tone her.

Vi arbejder gerne for at kigge på, hvordan vi også ser på strafskærpelser, men jo også for at kigge på det her med normalstraffen – og det er bl.a. i samarbejde med Venstre og altså hr. Preben Bang Henriksen, som er formand for Retsudvalget – for en ting er strafferammen, men en anden ting er, hvad det så er for nogle straffe, der rent faktisk bliver givet. Det er også noget af det, vi arbejder med i Retsudvalget. Jeg skulle lige til at sige, at nu havde vi før et forslag omkring strafrabatter, som vi jo nærmest havde vedtaget i politiforliget, og her har vi nu et forslag omkring strafskærpelse i forhold til fyrværkeri, som vi også lige har vedtaget, men det er jo kun godt, at vi får anledning til at glæde os over alt det gode arbejde, vi trods alt kan bedrive i fællesskab.

Så med det sagt, deler vi intentionen. Vi er glade for det, vi lige har gennemført, men vi kan ikke støtte beslutningsforslaget, for så vidt angår nogle af de elementer, som også fremgik af statsministerens, nej justitsministerens fine fremlæggelse; ja, det var en fortalelse, beklager. Tak.

Tak for det. Og så er der en kort bemærkning fra hr. Peter Skaarup.

Tak for det. Og tak til ordføreren, fordi vi også oplever et forslag her, som vi nu skal se på om virker; et forslag fra regeringen, som vi vedtog her før jul.

Jeg tror, vi er mange, der med spænding følger de her sager fra omkring nytårstid, der nu kommer: Hvordan udvikler det sig? Når vi har valgt at fastholde vores forslag, går det ud på, for os, at sikre nogle følelige straffe; at vi ikke bare sikrer en varetægtsfængsling, men at vi også sikrer nogle følelige straffe. Og der kan vi se, at der sidste år eksempelvis blev givet en straf på 30 dages fængsel for at affyre et bomberør direkte mod et andet menneske.

Så lægger regeringen op til – og det er så det, vi måske kommer til at se ved domstolene nu her – at lægge en tredjedel oven i den straf, altså en tredjedel oven i 30 dages fængsel. Kan hr. Jeppe Bruus ikke godt se, at det jo ikke er noget, der virker særlig afskrækkende? Det vil jo reelt betyde, at man går fra ca. 30 dage til ca. 40 dage i straf. Det er ikke meget.

Ordføreren.

Det kommer jo ekstremt meget an på omstændighederne. Er det et bagholdsangreb? Er der nogle typer, som har brugt det som en decideret chikane? Eller hvad er omstændighederne? For det er jo også en del af det at vurdere om en straf er rimelig eller ej.

For umiddelbart kan det virke som en voldsom straf, hvis det er en engangsforseelse ude på landet i fuldskab. Omvendt kan det virke som en meget, meget mild straf, hvis det er en del af et bagholdsangreb på politiet og er fuldstændig tilsigtet. Så det er jo omstændighederne, der afgør det. Og det er også derfor, vi har det lidt stramt med det med minimumsstraffe.

Hr. Peter Skaarup.

Ja, det er jo rigtigt, at det kommer helt an på omstændighederne. Men vi må bare konstatere, at i 2020 havde vi en dom, der gav 30 dages fængsel for at affyre et bomberør mod et andet menneske. Og i det regime, man havde i 2020, altså før lovændringen, må man gå ud fra, at det trods alt har været en alvorlig sag, når man inden for det har valgt at give 30 dages fængsel.

Så er det bare, jeg spørger hr. Jeppe Bruus: Vil det være tilfredsstillende, som regeringen har lagt op til, og som er blevet vedtaget – vi stemte for, selv om vi godt ville have haft noget mere – at man lægger en tredjedel oveni 30 dages fængsel, altså ca. 10 dages fængsel yderligere? Er det ret meget afskrækkende?

Tak. Ordføreren.

Det vil jo vise sig. Det håber vi det er. Men vi gør os heller ingen illusioner om, at selv hvis vi straffede det med 60 dage eller med 90 dage, så kunne det stå alene. Altså, det her er en del af det lidt mere håndfaste udtryk, der skal være over for de typer, som bedriver den her type af kriminalitet, og som næppe er det eneste, man sådan set går i lag med.

Tak for det. Der er ikke flere korte bemærkninger. Tak til Socialdemokratiets ordfører, og så er det Venstres ordfører, fru Inger Støjberg. Værsgo.

Det har jo næsten lige været nytårsaften med alt, hvad dertil hører, inklusiv fyrværkeri, især omkring midnat. Det tror jeg er noget, vi alle sammen holder meget af, og det ville ligesom ikke være det samme uden. Det er en særlig tradition, at vi fyrer fyrværkeri af for at skyde det nye år ind, og det skaber stor glæde for mange af os. Og for langt de fleste er det her jo en fredelig begivenhed.

Men desværre er der jo altså nogle her i Danmark, der misbruger adgangen til fyrværkeri, og dermed også misbruger det på en måde, så det bringer andre i fare. Man bruger det sågar som våben. De skal ikke have lov til at ødelægge den tradition for alle os andre, og derfor stemte vi i Venstre lige før jul også for regeringens lovforslag om at skærpe straffen for misbrug af fyrværkeri, når man angriber andre med det.

Vi tog et godt skridt, da vi hævede strafniveauet med en tredjedel, selv om vi i Venstre egentlig gerne ville være gået længere. Helt ærligt: 40 dages fængsel er ikke nogen overvældende straf for at have rettet en nytårsraket imod et andet menneske. Vi så gerne, at niveauet for normalstraffen blev hævet yderligere fra de 8 måneder og 40 dage, som gælder nu. Der skal simpelt hen straffes på et niveau, hvor folk afholder sig fra at misbruge fyrværkeri imod andre, eller i hvert fald at de bliver fjernet fra gaderne, hvis de gør det.

Rent principielt støtter Venstre dog ikke minimumsstraffe. Dels gør det strafudmålingen ufleksibel, da det er domstolene og ikke Folketinget, der fastsætter de konkrete straffe, dels øger det ikke nødvendigvis strafniveauet, at man sætter en bund for strafferammen. Og det er noget af det arbejde – altså omkring udnyttelsen af strafferammen – som vi i Venstre er meget, meget glade for er blevet sat i gang; noget, som min gode ven og partifælle hr. Preben Bang Henriksen, som også er formand for Retsudvalget, har sat i gang. Og det er med meget stor opbakning, ved jeg, og det er godt, så vi får set på, om strafferammerne rent faktisk bliver udnyttet. For meget tyder på, at det gør de ikke.

Men det er altså årsagen til, at Venstre ikke kommer til at stemme for det her beslutningsforslag.

Tak for det. Der er ikke nogen korte bemærkninger. Tak til Venstres ordfører. Så er det ordføreren for Det Radikale Venstre, hr. Kristian Hegaard.

Tak for ordet. Fyrværkeri kan være flot at kigge på, men fyrværkeri kan også være farligt. Da Kristian Hegaard var 6 år gammel, blev han desværre ramt af et heksehyl på låret, fordi der var nogle, der ikke kunne finde ud af at styre deres fyrværkeri. Det var ikke den sjoveste nat at tilbringe på en skadestue med sådan en forbrænding. Det viser jo med al tydelighed, at der er nogle, selv om det i hvert fald ikke på det tidspunkt var tilsigtet, der tilsigtet bruger fyrværkeri på en farlig måde. Det skal ikke finde sted, og det skal i hvert fald ikke finde sted over for personer, der bare udfører deres arbejde, rykker ud eller er til stede i offentlig tjeneste på anden vis.

Derfor blev vi også enige om et lovforslag kort tid før jul om, at der skulle sættes ekstra ind over for det. Det var med stor beklagelse, at vi i sidste weekend kunne se, at der var nogle, der ellers afholdt en demokratisk demonstration, som i løbet af demonstrationen anvendte nogle ikkedemokratiske midler, herunder affyring af fyrværkeri mod personer, der var i arbejde. Det er helt uacceptabelt. Det er derfor glædeligt, at vi før jul vedtog et lovforslag for netop at kunne håndtere noget sådant.

Da det er meget kort tid siden, og da vi ikke støtter op om indholdet i beslutningsforslaget her, finder vi ikke anledning til for nuværende at vedtage ny lovgivning på området. På den baggrund kan Radikale Venstre ikke støtte beslutningsforslaget.

Tak for det. Der er ikke nogen korte bemærkninger, så tak til ordføreren for Det Radikale Venstre. Og så er det ordføreren for Socialistisk Folkeparti, fru Karina Lorentzen Dehnhardt.

Tak. Jeg tror, at vi er rigtig mange, der har et anstrengt forhold til fyrværkeri, specielt når det bliver brugt ufornuftigt eller ulovligt for den sags skyld. For det er selvfølgelig forkasteligt, at det bliver brugt mod mennesker, som skal udføre deres arbejde, som f.eks. politi og brandfolk, eller når det for den sags skyld bliver kastet mod sagesløse mennesker – bevidst eller i kådhed. Fyrværkeri er farligt, og selvfølgelig skal det bruges med omtanke og ikke mindst også lovligt.

Det siger sig selv, at den uacceptable adfærd skal straffes, men lidt som med det foregående forslag synes jeg måske, at det her falder tidsmæssigt en lille smule uheldigt, fordi vi netop før jul vedtog et forslag fra regeringen, som skærpede straffen, og som heldigvis også nåede at træde i kraft før det nye år. Og derfor var det faktisk også gældende, da en gruppe demonstranter i weekenden i protest mod coronarestriktionerne kastede fyrværkeri mod politiet. Jeg har selvfølgelig ikke overblik over, hvad det kaster af sig af sager, og de har jo helt sikkert heller ikke været for retten endnu, men lovgivningen er der i hvert fald, og det er selvfølgelig på sin plads.

Jeg er selvfølgelig med på, at man som Dansk Folkeparti altid kan ønske sig mere straf, men det bliver i hvert fald ikke med SF's stemmer i dag. Vi synes, det er en god idé først lige at se på, hvordan regeringens forslag rent faktisk kommer til at virke.

På den baggrund siger vi nej tak i dag.

Tak for det. Der er ikke nogen korte bemærkninger, så tak til SF's ordfører. Den næste ordfører er fra Enhedslisten, og det er fru Rosa Lund.

Tak. I Enhedslisten gør vi alt, hvad der står i vores magt, for at sikre trygge rammer om de mennesker, som hver eneste dag går på arbejde og løfter vitale samfundsopgaver. Jeg vil gerne starte med at understrege, at jeg finder det komplet utilstedeligt, at mennesker i offentlig tjeneste bliver angrebet ikke kun med fyrværkeri, men jo også med andre ting. Det er jo fuldstændig langt ude, og det hører ingen steder hjemme. Det gør det heller ikke at kaste fyrværkeri eller affyre genstande mod andre mennesker, hvilket jo er til fare for menneskers liv og førlighed. Den slags skal virkelig stoppes, og jeg synes, det er vigtigt, at vi får en diskussion af, hvordan vi stopper det. Jeg tror, vi alle sammen kan huske dagene op til jul og nytår forrige år, hvor der var ballade med fyrværkeri på Nørrebro, på Vestsjælland og på Vestegnen. Der er ikke nogen tvivl om, at vi er nødt til at sætte en stopper for det. Spørgsmålet er bare, hvordan vi gør det.

Vi så jo ikke det samme nytårsaften i år. Jeg havde ellers personligt frygtet, at folk ville kompensere for den manglende fest ved bare at købe stort ind af fyrværkeri, men det skete jo heldigvis ikke, så noget er der jo sket; noget, vi har gjort, har virket. Det kan også være, at det er, fordi der ikke har været holdt de store fester. Det er jo svært at blive klog på.

Jeg synes, og vi synes i Enhedslisten, at vi skal bruge noget tid på at se på det forebyggende arbejde, altså hvordan vi sikrer, at vi ikke når derhen, hvor man tænker, at det er okay at fyre fyrværkeri af mod mennesker, som passer deres arbejde, og mod forbipasserende mennesker i det hele taget. Det, som Dansk Folkeparti foreslår med det her forslag, er jo, at strafferammen skærpes, uden at man egentlig har nogen andre bud på, om der var nogle andre knapper, vi kunne skrue på. Straffen skal være så høj, at man potentielt kan sidde i fængsel på livstid. Men hvordan undgår vi så, at fyrværkeri misbruges? Der er allerede bestemmelser i straffeloven om kvalificeret vold, om fareforvoldelse for andres liv og om drab, og det har jo ikke stoppet det indtil videre, selv om strafferammen for disse forbrydelser er høj og kan finde anvendelse, hvis fyrværkeri misbruges. Derfor tror jeg, vi skal kigge mere på det forebyggende arbejde og kigge mere på adgangen til fyrværkeri i det hele taget.

Jeg har noteret mig, at der i år har været en debat om, hvad det betyder for mennesker, som har kæledyr, at der bliver fyret fyrværkeri af over det hele, og jeg har også noteret mig, at der faktisk er kommet et borgerforslag, hvor forslagsstillerne mener, at der skal være et forbud mod fyrværkeri. Det mener jeg ikke at der skal. Men jeg synes godt, vi kunne kigge på, om vi kan afgrænse perioden, hvori man må fyre fyrværkeri af, så vi faktisk ser mindre af det og gør fyrværkeri svært tilgængeligt i det hele taget.

Vi har jo også behandlet et lignende lovforslag sidste år, og der foreslog Det Kriminalpræventive Råd i sit høringssvar, at vi styrker indsatsen og sikrer gode fritidstilbud med kompetent personale. Det er jeg fuldstændig enig i, og jeg er sådan set også med på, at det er en lidt mere kedelig løsning end den, som Dansk Folkeparti foreslår her. Det er til gengæld også en lidt mere langsigtet løsning end den, Dansk Folkeparti foreslår her, nemlig at vi laver det forebyggende arbejde. Der er masser af politifolk, socialarbejdere, lærere, pædagoger og andre, som gør en kæmpe indsats hver eneste dag for at prøve at forhindre, at børn og unge vokser op med kriminalitet, og for at forhindre, at børn og unge ender i kriminalitet. De har brug for at få klar politisk støtte herfra, de har brug for at få ressourcer til det langsigtede relationsarbejde.

Den sidste grund til, at vi ikke kan støtte det her beslutningsforslag fra Dansk Folkeparti i Enhedslisten er, at man jo parkerer en kæmperegning hos kriminalforsorgen, altså at man gør, præcis som man har gjort i dansk retspolitik de sidste 15 år, nemlig hæver straffen fuldstændig hovedløst uden at tænke over, hvem der står med opgaven i den sidste ende, nemlig kriminalforsorgen. Så der er altså flere grunde til, at vi ikke kan støtte det her forslag fra Dansk Folkeparti. Men vi deler selvfølgelig fuldt ud intentionen om at forhindre, at folk fyrer fyrværkeri af mod andre mennesker.

Tak. Der er en kort bemærkning fra hr. Peter Skaarup.

Det virker lidt, som om fru Rosa Lund i dag hver gang trykker på den knap, der betyder, at jeg bliver nødt til alligevel lige at spørge om noget. Jeg bliver nogle gange lidt provokeret af det, som fru Rosa Lund siger; jeg beklager.

Fru Rosa Lund siger her, at en af grundene til – og der er åbenbart mange grunde – at Enhedslisten ikke vil støtte det her forslag, er, at vi ikke skal kriminalisere noget særskilt, som allerede er kriminelt. Sådan forstår jeg det, som fru Rosa Lund siger. Men sagen er jo bare, at det er der masser af eksempler på at vi kan være nødt til herinde på Christiansborg.

Jeg vil egentlig spørge, om fru Rosa Lund ikke er enig i, at det netop er noget af det, vi kan være nødt til, for at understrege over for vores myndigheder, vores domstole og vores borgere i Danmark, at der er noget her, vi mener er virkelig forkasteligt; at der er noget, der udvikler sig i en helt forkert retning. Lad mig bare nævne stalking som et eksempel. Det er jo noget af det, vi har været enige om: at her er det nødvendigt fuldstændig præcist at notere ned, hvordan vi mener det. Er det ikke rigtigt forstået?

Ordføreren.

Jamen jeg synes ikke, at hr. Peter Skaarup skal beklage, at han tager ordet. Vi er jo netop i Folketingssalen for at have en debat, så det er da kun velkomment.

Jeg synes, at hr. Peter Skaarup har en pointe. Altså, et andet eksempel på præcis det er jo spørgsmålet om chikane, hvor jeg også synes, at det med den måde, straffeloven er på i dag, er lidt upræcist – særlig fordi der jo er opstået nye muligheder for at blive udsat for chikane, nemlig på nettet.

Men jeg synes ikke, at det giver mening i den her situation, for jeg synes faktisk, at de paragraffer, der er i straffeloven i dag, indrammer det her. Altså, vi har ikke brug for en ny. Samtidig er det jo også det, der lige er sket. Altså, vi har jo lige hævet straffen; det er jo lige sket sidste år og er trådt i kraft nu.

Hr. Peter Skaarup.

Det er fuldstændig rigtigt, at vi lige har hævet straffen. Spørgsmålet er bare, hvor meget det batter. Og hvis vi ser på en af de sager, der var sidste år, så gav det 30 dages fængsel at skyde et bomberør af mod et andet menneske. Det var en alvorlig sag, men 30 dages fængsel er jo ikke ret meget.

Det, som regeringen vil, er at lægge en tredjedel oveni, og det har vi jo så stemt for – Dansk Folkeparti har i hvert fald stemt for det. Og det er jo fint nok, men spørgsmålet er bare: Er det nok? Er det nok til ham eller hende, der er så langt ude? Jeg ved ikke, om det er på grund af alkohol eller narkotika, eller hvad det kan være, at man skyder af efter et andet menneske. Er 40 dages fængsel her nok for Enhedslisten? Eller burde det ikke være langt hårdere i sådan nogle situationer?

Ordføreren.

Jeg synes jo, at det rejser en helt klassisk debat, nemlig om, hvordan vi stopper det. Altså, hvordan er det, vi sikrer, at de her ting ikke sker? Jeg tror modsat hr. Peter Skaarup ikke, at vi stopper det ved, at vi bare hæver straffen. Jeg tror faktisk, at den måde, vi forhindrer, at mennesker i tjeneste, mennesker, der går på arbejde, bliver udsat for det her, er for det første ved at lave den forebyggende indsats og for det andet ved at sikre, at de har nogle flere kollegaer, så vi kan undgå de her situationer, altså ved at sikre, at der er flere politibetjente i de områder, hvor vi oplever de her problemer – og sidst, men ikke mindst, ved at gøre fyrværkeri mindre tilgængeligt for almindelige mennesker.

Tak for det. Der er ikke flere korte bemærkninger. Tak til Enhedslistens ordfører. Så er det ordføreren for Det Konservative Folkeparti. Sikken en hjælpsomhed, der er i salen i dag. Der er ikke et øje tørt. Men værsgo til hr. Naser Khader.

Vi har i Danmark ad flere omgange desværre oplevet, at der er kriminelle, der har skudt fyrværkeri efter uskyldige mennesker og også efter politibetjente, ambulancefolk og brandvæsen, som blot har forsøgt at udføre deres arbejde. Det er fuldstændig uacceptabelt. Derfor er det desværre fortsat en aktuel og relevant debat, Dansk Folkeparti rejser med dette beslutningsforslag. Når man begår alvorlig kriminalitet, hvilket det er, når man med forsæt udsætter andre mennesker for alvorlig fare, skal det have konsekvenser, der kan mærkes. Ingen danskere skal finde sig i, at der bliver skudt fyrværkeri efter dem eller deres familie. Sådan forholder virkeligheden sig desværre ikke i dag, for der er stadig kriminelle, der ikke har forstået det.

Øget straf, som det foreslås her, vil betyde, af offerets retsstilling og retsfølelse vil blive styrket, og det vil også have en præventiv effekt. Så derfor er vi i Det Konservative Folkeparti også klar til at se på at hæve straffen. Vi har dog det forbehold, at vi ikke i alle tilfælde er tilhængere af minimumsstraf. Vi ønsker, at domstolene inden for dette område fortsat skal have en vis grad af frihed til at kunne fastsætte strafniveauet, således at straffen i de enkelte sager fortsat er proportional med sagens karakter. Netop derfor er vi også klar til at se på strafniveauet. Vi er enige med Dansk Folkeparti i, at det ikke nødvendigvis er proportionalt i dag. Derfor er vi i Det Konservative Folkeparti meget positive over for DF's forslag. Vi vil gerne hæve strafniveauet, men vi har forbehold over for minimumsstraf. Tak.

Tak for det. Der er ikke nogen korte bemærkninger, så den næste ordfører er hr. Lars Boje Mathiesen fra Nye Borgerlige.

Tak. Man må også på det her forslag nøjes med vikaren. Det her forslag om at skærpe straffen for brug af fyrværkeri, som potentielt kan udsætte andre for fare, går på, at straffen for misbrug af fyrværkeri skal have en strafferamme på op til 8 års fængsel og fremadrettet have en strafferamme i spændet minimum 1 års ubetinget fængsel og maksimum fængsel på livstid. Det er også en del af beslutningsforslaget, at såfremt gerningsmanden ikke er dansk statsborger, skal der kunne ske udvisning af Danmark, hvis betingelserne herfor er opfyldt.

Det er ikke helt klart, hvad der forstås herved, hvilket vi håber at der kan komme en klarhed over under den videre behandling. For der tales i beslutningsforslaget om misbrug af fyrværkeri, men der henvises også andetsteds til straffelovens § 252, som handler om den situation, at andre udsættes for livsfare. Det er altså lidt uklart, hvad man med beslutningsforslaget foreslår. Er det f.eks. tilstrækkeligt, at der sker misbrug af fyrværkeri, eller skal der konkret være tale om, at fyrværkeri har været anvendt på en måde, der bringer andre menneskers liv eller førlighed i fare på den måde, som straffelovens § 252 fastsætter – altså som på hensynsløs vis volder nærliggende fare for nogens liv eller førlighed?

Spørgsmålet er ikke underordnet, for der er i sagens natur en stor forskel på, om en 15-årig kaster heksehyl efter en anden 15-årig, eller om en forsamling udfører et bagholdsangreb på politi, ambulancer og brandfolk, hvor fyrværkeri reelt set bruges som våben. Det fremgår af bemærkningerne til forslaget, at det er ved de mest markante overtrædelser, at strafferammen skal hæves, så jeg går ud fra, at lovforslaget, der vil blive fremsat, vil indeholde en klar sondring, der tillader lovgivningen at straffe hårdt, men retfærdigt, og at der også vil blive taget højde for, at ikke to tilfælde er ens.

Det fremgår af beslutningsforslaget, at der skal idømmes en minimumsstraf på 1 år, hvor fyrværkeri bliver brugt forsætligt mod andre menneskers liv og legeme, og at straffen skal være mindst 2 års ubetinget fængsel, hvis forbrydelsen udføres mod politi eller redningsmandskab. Her savner beslutningsforslaget også en anelse præcision. For vi kan netop ikke være med til det, hvis en 15-årig, der kaster heksehyl efter en anden 15-årig, ryger ind under samme bestemmelse, der automatisk udløser 1 års fængsel. Her skal der ske en sondring, og derfor må vi se på de her ting, når vi kommer til udvalgsbehandlingen.

Endelig mener vi ikke, at der, som beslutningsforslaget lægger op til, kun bør ske udvisning, hvis de nugældende betingelser for udvisning af Danmark er opfyldt. I Nye Borgerlige mener vi, at udlændinge bør udvises konsekvent og efter første dom. Den nuværende lovgivning efter udlændingeloven kræver som udgangspunkt, at der opnås ubetinget frihedsstraf efter § 22, når der er tale om, at der er forvoldt fare for nogens liv eller førlighed. I Nye Borgerlige mener vi, at også udlændinge med en betinget fængselsstraf bør udvises.

Med disse kritikpunkter for øje anerkender vi beslutningsforslagets ønske om stramninger. I beslutningsforslagets bemærkninger kan vi f.eks. læse om en mand, der fem gange tidligere var straffet for personfarlig kriminalitet og kun fik 60 dages ubetinget fængsel for at udsætte andre borgere for alvorlig fare ved at affyre et bomberør mod indgangspartiet i en ejendom, hvor de stod. Det forekommer mig åbenlyst, at denne dom mod den form for kriminalitet er alt for mild. Vi har dog en klar forventning om, at de præciseringer, som vi har givet udtryk for der måske burde komme her, er nogle, som kan blive afklaret under udvalgsbehandlingen af det her, og derfor kan vi sige, at vi støtter beslutningsforslaget.

Tak for det. Der er ikke nogen korte bemærkninger. Så tak til hr. Lars Boje Mathiesen. Så er vi nået til ordføreren for forslagsstillerne, og det er hr. Peter Skaarup fra Dansk Folkeparti.

Affyring af fyrværkeri – ja, det skal være en festlig begivenhed og noget, som mange danskere nyder rigtig meget omkring nytårstid. Men det er også noget, der indebærer visse udfordringer for vores børn og vores familier, fordi der også er nogle, der ikke forstår at behandle fyrværkeriet på en fornuftig måde. Og de personer, der bruger fyrværkeriet til at skabe ballade og frygt, skal ikke have nogen som helst tak; de skal af samfundet tages hånd om og af politiet tages hånd om på en sådan måde, at de ender for retten, og så får de en dom for det. Og det er jo dem, der kaster med fyrværkeri og skyder med fyrværkeri mod andre mennesker; dem skal vi have stoppet til gavn for dem, der gerne vil have en hyggelig stund dér ved 24-tiden nytårsaften – og i øvrigt helst ikke på ret mange andre tidspunkter, set med Dansk Folkepartis øjne. Og vi har så desværre set lige præcis det, jeg nævner her, altså nogle, der prøver at skabe ballade, nogle, der prøver at skabe frygt, rigtig mange gange de seneste år, særlig omkring nytårstiden mellem 2019 og 2020. Der gik det helt, helt galt rundtomkring. I år har der heldigvis ikke været så meget nytårsballade. Men det er jo nærliggende at formode, at coronaepidemien har haft en klar indvirkning på det, og derfor må man nok sige, at i år ikke har været noget normalt år. Det har det ikke været på ret mange områder og heller ikke på det her område.

Hvis man vender tilbage til sidste år, ja, så er der jo dumme mennesker, må man sige, der forlystede sig ved at sætte andres liv på spil, andres helbred på spil, og der skal vi have strammet op. Og det har regeringen sådan set gjort. Så er spørgsmålet jo, om det forslag fra regeringen, som vi behandlede her før nytår, og som er trådt i kraft, er godt nok, og det er jo det store spørgsmål. Vores vurdering i Dansk Folkeparti er, at det ikke er godt nok – vi stemte for det, men vi synes ikke, at det er godt nok. Og det er, fordi regeringen jo i forhold til det forslag, som så er vedtaget, sagde til os, at straffen for at misbruge fyrværkeri til at forvolde fare for andre mennesker skulle sættes op med en tredjedel, og det er altså meget beskedent, når det kommer til stykket. For kigger vi nærmere på, hvad straffen egentlig dækker over, så batter det ikke så meget. For når man får en dom på 30 dages fængsel – som det f.eks. skete sidste år – for at affyre et bomberør mod et andet menneske, og den her straf så stiger med en tredjedel til ca. 40 dages fængsel, så er det jo ikke alverden. Og med en generel normalstraf på mellem 10-60 dages fængsel, hvor strafferammen reelt er 8 år, så virker det mildest talt vanvittigt, at en forsætlig fareforvoldelse reelt ikke koster mere i praksis, end den rent faktisk gør.

Det er jo egentlig historien, vi også ser på andre områder: Vi har egentlig nogle ret gode strafferammer, vi har faktisk nogle ret markante strafferammer på nogle områder – det gælder i øvrigt også vanvidsbilisme, og det gælder vold – men de bliver ikke i særlig stort omfang brugt af domstolene. Og det er jo lige præcis det, der er problemet her: Man har en strafferamme på 8 års fængsel, men man giver altså straffe, der ligger nede i den lave ende af registeret, og faktisk sådan rimelig konsekvent. Vi har været inde at se på nogle af de domme, der har været, og det er relativt konsekvent, at selv når man forvolder fare for andres liv og helbred på grund af affyring af raketter eller fyrværkeri, ja, så afføder det ikke de helt store straffe fra samfundets side. Så vi skal meget længere opad i strafferammen og have meget mere konsekvente straffe på det her område, hvis det står til Dansk Folkeparti, for at få det til at batte noget og for at sende et signal til dem, der finder på at bruge fyrværkeri til at true andre mennesker; til at få andre mennesker til at mærke frygt ved det. Og at affyre et bomberør mod et andet menneske er jo reelt at bruge bomberøret som våben, og så går det jo fra at være nytårsløjer, hvor man har det hyggeligt sammen, til direkte at skabe fare for andre mennesker. Og er der noget, vi ikke har brug for på en nytårsaften, hvor man hygger sig med børnene og familien, ja, så er det, at der bliver skabt fare og utryghed, og at der er noget, der truer den gode stemning.

Vi har så i Dansk Folkeparti udarbejdet det her beslutningsforslag, som vi behandler, og vi synes faktisk, at vi rammer noget, der i højere grad står mål med, hvad en egentlig konsekvens bør være, når man i kådhed eller måske direkte af dumhed forvolder fare mod andre mennesker. Derfor foreslår vi i det her beslutningsforslag, at minimumsstraffen skal være 1 års fængsel – og selvfølgelig udvisning af Danmark, hvis man ikke er dansk statsborger.

Så kan jeg efter at have sagt alt det her undre mig lidt over, hvorfor det er et forslag, der ikke bare går glat igennem Folketinget. Jeg ved godt, at regeringen siger: Jamen vi har lige lavet nogle stramninger. Jeg har så fortalt, hvorfor de stramninger er for beskedne og ikke kommer til at flytte ret meget.

Jeg håber på, at de partier, der så i dag siger her i Folketinget, at de ikke kan støtte forslaget – det er både Socialdemokraterne, og det er jo sådan set også Venstre og, indirekte, flere andre partier og så hele den røde side – er med på, at vi gennemgår de sager, der kommer på baggrund af nytårsfyrværkeriet i år, og ser på: Er der nogle sager, som falder ind under den her bestemmelse, der kommer for retten, og er der nogle sager, der betyder, at man stadig væk giver lave straffe på det her område? Jeg håber på, at de partier så er villige til at sætte sig ned sammen med os og finde på noget, der betyder, at man får nogle væsentlig højere straffe, for ellers får vi ikke bugt med det her.

Så kan fru Rosa Lund selvfølgelig have ret i, at der kan være mange andre ting, man også kan prøve at gøre – vi kan også kigge på bestemmelserne i forhold til at fyre fyrværkeri af mod offentligt ansatte, altså redningsfolk og politi. Det er jo også fuldstændig vanvittigt, synes jeg, at nogen kan finde på, når brandvæsenet kommer ud og prøver at slukke en brand ude i en ghetto, at stå og fyre kanonslag og raketter af mod de pågældende brandfolk – de stakkels mennesker, der på vores alle sammens vegne prøver at slukke en brand, får fyret raketter af mod sig, så de nogle gange er nødt til at trække sig tilbage. Det kan vi da ikke være bekendt.

Så der er, vil jeg og vi i Dansk Folkeparti fastholde, behov for, at vi sætter os ned og vurderer de her ting. Og der er jo flere ting omkring fyrværkeri. Der er både det strafmæssige, som vi har været inde på her, men der er også den periode, inden for hvilken man oplever fyrværkeri, og der ser vi gerne, at det koncentrerer sig omkring nytårsaften og ikke sker på andre tidspunkter. Det er en selvstændig diskussion, som vi også bliver nødt til at tage på et tidspunkt, for det er jo noget, der både rammer mennesker, der gerne vil have lidt ro og fred omkring jul og nytår, men det er også noget, der rammer vores husdyr. Der er jo mange hunde og katte, der lider meget ved, at der er så meget fyrværkeri i en efterhånden lang periode. Men det er en anden sag, og den vender vi tilbage til.

Men her og nu håber jeg som sagt på, at man, hvis ikke man vil støtte det her forslag, så sætter sig ned og vurderer de domme, der falder. Og der er vores forudsigelse desværre, at de stadig væk falder med et forholdsvis beskedent strafniveau, og derfor er vi nødt til at stramme op for at sende nogle signaler, der ikke er til at misforstå, til dem, der ikke vil lade os beholde familiehyggen nytårsaften.

Der er ikke nogen korte bemærkninger. Tak til hr. Peter Skaarup.

Da der ikke er flere, som har bedt om ordet, er forhandlingen sluttet.

Jeg foreslår, at forslaget henvises til Retsudvalget. Hvis ingen gør indsigelse, betragter jeg det som vedtaget.

Det er vedtaget.