Til beslutningsforslag nr.
B 37
Folketinget 2020-21
Betænkning afgivet af Europaudvalget den 4. marts 2021
Betænkning
over
Forslag til folketingsbeslutning om afholdelse af en vejledende
folkeafstemning om Danmarks tilslutning til EU�½s genopretningsplan
[af Peter Seier Christensen (NB) m.fl.]
1. Indstillinger
Et
flertal
i udvalget (S, V, SF, RV og KF) indstiller be‐
slutningsforslaget til
forkastelse
ved 2. behandlingen.
Et
mindretal
i udvalget (DF, EL og NB) indstiller beslut‐
ningsforslaget til
vedtagelse uændret.
Et
andet mindretal
i udvalget (Jens Rohde (UFG)) vil
ved 2. behandling af beslutningsforslaget redegøre for sin
indstilling til beslutningsforslaget.
Et
tredje mindretal
i udvalget (Orla Østerby (UFG)) vil
ved 2. behandling af beslutningsforslaget redegøre for sin
indstilling til beslutningsforslaget.
Liberal Alliance, Alternativet, Inuit Ataqatigiit, Sium‐
ut, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ved be‐
tænkningsafgivelsen ikke medlemmer i udvalget og dermed
ikke adgang til at komme med indstillinger eller politiske
bemærkninger i betænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt
i betænkningen.
2. Politiske bemærkninger
Enhedslisten
Enhedslisten støtter forslaget. Det er der fire grunde til:
For det første pålægger det Danmark forpligtelser flere
generationer frem. Det er trods alt ikke hver dag, vi tager
beslutninger, der i den grad binder økonomien frem til 2058.
For det andet er der jo ikke nogen tvivl om, at det, at
alle lande i EU bliver påført den her afbetaling, øger presset
for, at der skal etableres egenindtægter i EU på et helt andet
niveau, end vi kender i dag. Man vil se et massivt pres, fordi
lande, som er økonomisk dårligt stillede, skal ud og hente
afbetalingerne i deres årlige budgetter, og det er klart, at
så vil idéen om egenindtægter til EU komme. Vi er imod
egenindtægter, fordi det grundlæggende er en føderalistisk
overbygning til EU, når Unionen selv inddriver midler. Det
mener vi ikke at de europæiske befolkninger har sagt ja til.
For det tredje er vi for en folkeafstemning, fordi vi er
imod genopretningspakken. Vi er ikke imod den generelt. Vi
fremlagde faktisk vores egen genopretningspakke. Idéen
om, at man i fællesskab skal låne penge for at hjælpe de
hårdest ramte lande, synes vi er en rigtig god. Men der er tre
afgørende problemer i genopretningspakken. Det ene er, at
den i et vist omfang vil gavne de forkerte lande, som ikke
er hårdt ramt økonomisk af corona, selv om det var det, der
var udgangspunktet. Det er Polen et godt eksempel på. Det
andet er, at indholdet ikke er grønt nok. Der er grænser for,
hvor mange gange vi kan låne sådan et beløb her. Derfor
skulle man have brugt den her lejlighed til at sikre den
grønne omstilling. Det gør man ikke. Det tredje er, at der
ikke er nogen garantier for, at det her ikke vil blive brugt til
at gennemtvinge neoliberal politik. Alle lande skal have en
resiliensplan godkendt af EU-Kommissionen, og vi kender
ikke standarden for denne på forhånd. Derfor har vi ikke en
garanti mod, at finanskrisens sparepolitik vender tilbage.
For det fjerde fik vi aldrig lov til at stemme om Lissa‐
bontraktaten. Grundlaget for hele det regime, EU bygger
på i dag, er jo Lissabontraktaten, og den har den danske
befolkning aldrig nogen sinde fået lov at stemme om. Vi
mener, at man bør stemme om Lissabontraktaten, ligesom da
man stemte om Maastrichttraktaten og senere Edinburghaf‐
talen. Vi synes, det er helt afgørende, at der er den opbak‐
ning, og den kan vi ikke se i dag. Det er et princip for
os, at EU bør hente demokratisk legitimitet til de største
beslutninger.
Selv om vi støtter det her forslag fremsat af Nye Bor‐
gerlige, skal det for en god ordens skyld bemærkes, at vi
ikke har samme visioner for samfundet som Nye Borgerlige,
heller ikke når det kommer til EU-politikken. Vi er imod
EU-samarbejdet, fordi det gennemtvinger neoliberal deregu‐
lering af markedet til skade for bl.a. klimaet, velfærden og
arbejdstagernes rettigheder. Vi ønsker internationalt samar‐
AX025950