Det næste punkt på dagsordenen er:

24) 1. behandling af beslutningsforslag nr. B 27:

Forslag til folketingsbeslutning om at ophæve arealreservationer i den sydlige Ring 5-transportkorridor.

Af Zenia Stampe (RV), Liselott Blixt (DF), Anne Valentina Berthelsen (SF), Henning Hyllested (EL), Mette Thiesen (NB) og Susanne Zimmer (UFG) m.fl.

(Fremsættelse 08.10.2020).

Forhandlingen er åbnet. Til transportministeren er velkommen.

Tak, formand. Nu går vi så videre til at behandle beslutningsforslag nr. B 27 – der vil nok være en smule gentagelser.

Ikke desto mindre pålægger forslagsstillerne med beslutningsforslaget regeringen at fremsætte et lovforslag, der ophæver arealreservationerne i den sydlige del af Ring 5-transportkorridoren. Transportkorridorer i hovedstadsområdet er arealreservationer, der regulerer anvendelsen af områderne, så fremtidige infrastrukturanlæg kan placeres i mindst mulig konflikt med bymæssig bebyggelse. På den måde sikres det, at samfundsmæssige omkostninger og indgreb i bymiljø og landskab minimeres. Og jeg vil gerne understrege meget tydeligt, at der ikke er taget stilling til, om der skal etableres en motorvej i Ring 5-korridoren. Der pågår en analyse af korridoren, hvor vi også ser på en række alternativer til en motorvejsforbindelse. Det vender jeg tilbage til om lidt.

Beslutningsforslaget her går altså ud på, at arealreservationer af transportkorridoren ophæves og eventuelle motorvejsplaner droppes, mens en del af korridoren på få meters bredde bevares til fremtidige energiinfrastrukturprojekter. Begrundelsen for forslaget er, at reservationen har eksisteret i snart 50 år og medfører indgribende begrænsninger for borgere og myndigheder i de berørte kommuner. Desuden begrundes også dette forslag med, at en motorvej vil give et trafikspring, som vil øge Danmarks udledning af CO2 og dermed gøre det vanskeligere at nå målet om at nedbringe udslippet af CO2 med 70 pct.

I hovedstadsområdet tyder alt på, at vi i de kommende år står over for store udfordringer med trængsel, især i ringforbindelserne. Problemet bliver ikke mindre, hvis vi samtidig øger kapaciteten i fingrene, altså dem, der føder ringforbindelserne. Kollektiv trafik kan desværre ikke løse alle trafikale behov, og netop ringforbindelserne i hovedstadsområdet har en relativt dårlig kollektiv trafikbetjening. Det er også noget, som Trængselskommissionen tidligere har peget på.

Ud over letbanen i Ring 3 er der ikke konkrete planer om udbygning af højklasset kollektiv trafik i ringene, og derfor er der grundlæggende behov for at se på udbygning af vejene i ringforbindelserne. Det betyder dog ikke, at etablering af en motorvej i Ring 5 er den eneste mulige løsning. Der pågår en todelt analyse af henholdsvis den nordlige og den sydlige del af transportkorridoren. Forundersøgelsen af den sydlige korridor er igangsat bl.a. for at skabe et overblik over, hvor eventuelle fremtidige anlæg skal befinde sig. Den ser også på sammenhængen mellem transportformer, herunder placeringen af knudepunkter med mulighed for skift mellem transportformer, ligesom der indgår en vurdering af, om busbaner på motorveje med stoppesteder og adgang til samkørselspladser kan give en trafikal effekt. Desuden vurderes adgangen til og fra supercykelstier ved samkørselspladser. Endelig indgår der også en analyse af perspektiver for kollektiv trafik i ringene, samt hvorvidt kapacitet og frekvens af S-tog kan have en trafikal effekt i forhold til placering af knudepunkter.

Analyserne blev igangsat i foråret 2019 som følge af den grønne forligskreds med aftale af 26. august 2016 om udmøntning af midler til vejprojekter ved Haderup og Ribe m.v., og her var man enige om at drøfte tilrettelæggelsen af en planlægningsundersøgelse af Ring 5-korridoren. Analysen i den sydlige del er støttet økonomisk af en række omkringliggende kommuner. Der har gennem tiden været udtrykt mange meninger i forhold til, om vi skal opretholde den nuværende transportkorridor i Ring 5 eller ej, og der er lige så mange holdninger til, om der skal være en motorvej i korridoren, eller om de trafikale løsninger i hovedstaden skal løses på anden vis. Jeg vil igen gerne understrege, at hverken regeringens eller andre parters endelige stillingtagen og holdning til en motorvejsforbindelse i Ring 5 afhænger af, om man støtter de igangværende analyser af korridoren.

Vi i regeringen mener, det er vigtigt, at en beslutning om arealreservationer, uanset om det er den nordlige del eller den sydlige del, træffes på et solidt og oplyst grundlag. Især når der nu også er kommuner, der er med til at finansiere analysen, synes vi også, det er mest rimeligt at afvente da færdiggørelsen af disse analyser, som Vejdirektoratet laver.

På den baggrund kan regeringen ikke støtte beslutningsforslag nr. B 27.

Tak til transportministeren. Der er ingen korte bemærkninger til ministeren.

Inden jeg byder næste ordfører velkommen, vil jeg anmode alle, der taler fra talerstolen, om at tale meget højt og tydeligt. Vi er igen-igen beriget af – og det er sagt stærkt ironisk – en utrolig larmende demonstration på Slotspladsen, som nu har fundet sted i mere end en måned, og det gør, at forhandlinger i Folketingssalen kræver, at man virkelig for alvor spidser ørerne, men at man også taler højt og tydeligt og artikulerer.

Således velkommen til den socialdemokratiske ordfører, hr. Henrik Møller.

Tak. Jeg skal prøve at bestræbe mig på at tale, så det kan høres, også herinde i salen. Det forslag, vi har nu, er jo lidt i forlængelse af B 26, og man kan sige, at det B 27, vi har nu, ikke er et nyt forslag. Det er jo faktisk et forslag, som vi behandlede i februar 2020, altså i år, og det drejer sig så som sagt om arealreservationen i forhold til hovedstadsområdet. Det er jo ikke helt nødvendigvis de samme elementer, som ligger i reservationen, men jeg synes jo, der ligger nogle principper i det, som er vigtige.

Altså, når man kigger på, hvad det er, der skal undersøges i de her analyser – og jeg vil ikke komme ind på, hvornår det her er færdigt, og hvor lang tid det har taget; det synes jeg ministeren har svaret fint på – kan man sige, at vi i hvert fald har noget i udsigt, noget at vente på, i 2021.

Men det, der jo er beskrevet, er, at endelig gennemføres der i den sydlige del også en vurdering af vejnettets opkobling på kollektive trafikale knudepunkter, herunder muligheden for større udnyttelse af samkørselspladser, og af det samlede trafikale billede i hovedstaden på kort og længere sigt, herunder effekterne ved at udbygge indfaldskorridorer og/eller ringforbindelser. Det, der jo sådan set er lagt op til her, er at sige: Vi har en reservation; vi er med på, at det kan give nogle udfordringer, og derfor kigger vi sådan set også i den her analyse og undersøgelse på nogle alternativer.

Men jeg bliver bare nødt til at sige, at det at begynde at ophæve noget uden at vide, hvad det nye er, altså ikke giver nogen mening. Det giver ingen mening, og slet ikke, når tidshorisonten er, som den er. For nuværende giver det faktisk god mening at have de her reservationer som en mulighed, hvis ikke de her alternativer, som er i spil, bliver drøftet.

Derfor: Fra Socialdemokratiets side af er udgangspunktet altså stadig væk, at vi afventer den her rapport, der kommer, og så tager vi drøftelserne af, hvad der er muligt. Men at begynde at ophæve, inden vi er nået dertil, synes vi simpelt hen ikke giver nogen mening, så vi kan ikke støtte forslaget.

Tak til den socialdemokratiske ordfører. Der er ingen korte bemærkninger til ordføreren. Den næste ordfører kommer fra Venstre, og det er hr. Kristian Pihl Lorentzen. Velkommen.

Tak, formand, og jeg skal forsøge at følge henstillingen om at tale højt og tydeligt, så jeg kan overdøve den infernalske larm, der er bag ved os.

Det her er jo søsterforslaget, og nu er vi nået til Ring 5-Syd, og principielt er det den samme problemstilling, for her har vi også en situation, hvor vi på tværs af partier har igangsat undersøgelser af, hvad behovet for reservationen i det hele taget er. Vi har jo også iværksat en undersøgelse af alternativer til den Ring 5-motorvej, som indgik i en blå trafikaftale fra marts 2019. Venstre har bl.a. spillet ind med, at vi skal se meget, meget bredere på den sag. Vi skal helt over at se på korridoren mellem Ringsted, Osted og Roskilde, fordi det set fra vores synspunkt vil give nogle trafikale fordele, ud over at vi får en mere balanceret udvikling på hele Sjælland. Så det glæder vi os til at se resultatet af, og der er det vores synspunkt, at det vil være særdeles utidigt, hvis man også her går ind og kortslutter undersøgelser, som er sat i gang, og som der bruges ressourcer på, og så konkluderer på forhånd.

Derfor vil jeg også her appellere til, at vi lander beslutningsforslaget med en beretning, hvor vi noterer os, at de her undersøgelser er i gang, at vi skal bevare et momentum i dem, så vi ikke lader folk leve i uvished, og at vi så skal committe hinanden på at konkludere på undersøgelserne med en politisk aftale, lige så snart de er tilendebragt. Så det er sådan set den samme principielle historie, som var med det tidligere beslutningsforslag, og det betyder jo så, at vi engang i 2022 kan skabe klarhed her.

Men jeg skal ikke lægge skjul på – og det var også det, jeg antydede – at det ikke er Venstres prioritet at få bygget en motorvej; Ring 5-Syd. Det er det ikke. Vi vil gerne se længere mod vest, og derfor glæder vi os til at se resultatet af den undersøgelse, som vi sammen har sat i gang på tværs af forligskredsen. Tak.

Tak til ordføreren. Der er ønske om en kort bemærkning til ordføreren, og den er fra hr. Martin Lidegaard, Radikale Venstre. Værsgo.

Det er jo fint, og jeg skal ikke trække det i langdrag. Jeg kunne bare godt tænke mig at høre, netop på baggrund af ordførerens lange historie i trafikpolitik: Ville det efter ordførerens mening give mening at bygge den sydlige del af Ring 5 som motorvej uden at bygge den nordlige del?

Ordføreren.

Ja, det kan man godt forestille sig. Det drejer sig om at få skabt noget kapacitet ind mod København og så komme op og få forbindelse til Frederikssundsmotorvejen. Det kan man godt forestille sig.

Vi synes bare, at det sammenhængende giver mere mening, hvis man forestillede sig, at der kom en motorvej fra Ringsted mod Roskilde, samtidig med at man udvider kapaciteten på Holbækmotorvejen fra Roskilde ind mod København.

Så ser vi, at der kommer to forskellige korridorer, i stedet for at man kører en motorvej op stort set meget tæt ved den eksisterende og parallelt med. Det kan vi ikke helt se det geniale i, og det er derfor, vi er meget skeptiske over for den løsning og glæder os over, at vi har igangsat en undersøgelse af mulighederne længere mod vest. Men man kan godt forestille sig det isoleret set. Men det er ikke noget, der er på Venstres ønskeseddel.

Således tak til Venstres ordfører. Der er ikke flere korte bemærkninger til ordføreren. Den næste ordfører kommer fra Dansk Folkeparti, og det er hr. Morten Messerschmidt. Velkommen.

Tak, formand. Vi betragter, som jeg nævnte i min ordførertale vedrørende den nordlige del af transportkorridoren, de her to forslag som ganske nært forbundne, og betragter sådan set de problemer, der er med at opretholde reservationerne i den sydlige del som fuldstædig sammenlignelige med det, der er i den nordlige del. Derfor skal jeg bare henvise til de bemærkninger, som jeg fremsatte under det foregående forslag, som begrundelse for, hvorfor vi i Dansk Folkeparti også kan støtte og agter at stemme for dette beslutningsforslag.

Tak for det. Der er ikke nogen, der har bedt om ordet. Så vi går videre til ordføreren for Socialistisk Folkeparti, fru Anne Valentina Berthelsen. Værsgo.

Tak for det. I tråd med hvad tidligere ordførere har sagt, betragter SF også det her forslag som sammenhængende med det tidligere beslutningsforslag, som vi lige har behandlet. Vi bliver f.eks. en lille smule kede af at høre, fra Venstres side, at man godt kan forestille sig en sydlig Ring 5-motorvej, hvorimod man har besluttet sig for at være imod den nordlige. Sådan spiller klaveret ikke hos os, skulle jeg lige hilse og sige. For for mig at se er der ikke nogen forskel på, hvor dårlig en idé en motorvej for at få bugt med trængselsproblematikken er, bare fordi den ligger i den sydlige del af korridoren. Jeg henviser igen til det, som forskerne siger, og det, som vi ved, og det er, at hvis man vil løse en trængselsproblematik, så er road pricing langt mere effektivt end at bygge endnu en motorvej, som inden for ganske kort tid bliver fuldstændig overbefolket af bilister. Det er ikke holdbart, og det er slet ikke holdbart i en situation som nu, hvor vi har en klimakrise, som vi skal løse, som jeg også bemærkede tidligere. Derfor kan SF selvfølgelig også bakke varmt op om det her forslag.

Tak for det. Der er en kort bemærkning. Hr. Kristian Pihl Lorentzen.

Det er lige for at rette en misforståelse. Fru Anne Valentina Berthelsen fik det til at lyde, som om Venstre gerne ville have bygget en sydlig Ring 5-motorvej. Det vil vi ikke. Det gav jeg klart udtryk for. Det er ikke på vores prioriteringsliste, men vi glæder os over det og ser bredt på det, for vi anerkender, at der er et behov for mere vejkapacitet ind mod København nede fra syd eller sydvest. Derfor er vi meget fokuserede på Ringsted-Roskilde-løsningen og glæder os til at se den nærmere konkretiseret.

Men jeg vil da godt spørge SF om noget, for det lyder næsten, som om man er imod veje. Altså, man taler, som om transportudfordringer kan løses på anden vis. Hvordan har fru Anne Valentina Berthelsen forestillet sig at sjællænderne skulle komme til og fra arbejde, hvis ikke de kan bruge deres bil? Og er SF ikke også med på, at vi har et fælles mål om, at fremtidens biler ikke skal være sorte, og at fremtidens biler ikke skal udlede et gram CO2? Hvad er problemet så med veje, hvis vi har en situation, hvor bilerne ikke udleder CO2?

Ordføreren.

Jamen bare fordi bilerne ikke udleder CO2, hvilket vi da håber at de ikke gør i fremtiden, løser det jo ikke trængselsproblematikken. Altså, når vi gør biler grønne, betyder det jo ikke, at vi gør dem flade, og at de slet ikke fylder noget. Der vil jo stadig være trængsel. Og det er, som jeg hører diskussionen, egentlig det, der er formålet med at bygge en motorvej, også set fra Venstres synsvinkel. Der vil jeg bare sige: Den idé deler vi ikke, for ligesom forskerne siger, er det altså formålsløst at bygge en motorvej for at løse en trængselsproblematik. Men SF er såmænd overhovedet ikke imod veje. Vi har bare den betragtning, at de skal bygges med et klart formål, og hvis det formål, man bygger dem efter, er misforstået, og effekten kommer til at være det stik modsatte, nemlig at man skaber mere biltrafik, så synes vi, det er en dårlig idé.

Hr. Kristian Pihl Lorentzen.

[Lydudfald] … betrygger mig. Jeg hørte nemlig forleden fru Anne Valentina Berthelsen argumentere for en motorvej mellem Næstved og Rønnede, og det blev jeg så glad for, for det er der behov for. Men ellers er vi jo helt enige om, tror jeg, at ikke alle sjællænderne bor i nærheden af en jernbane. Altså, mange sjællændere har brug for deres bil. Men jeg tror også, vi er enige om, at når man kommer til København – til byporten eller udkanten – er der en udfordring, og derfor skal vi prøve at finde nogle systemer for, hvordan man kan komme ind i bymidten med noget højklasset kollektiv transport. Der er vi jo i Venstre meget optaget af det, der hedder BRT – bus rapid transit – andre er optaget af letbaner og sådan nogle ting. Men anerkender SF ikke behovet for, at vi skal have noget vejkapacitet, så man kan komme ind til hovedstaden? Og så skal vi så se, om vi kan få folk over i kollektiv transport det sidste stykke vej, eller over på cykel, eller hvad ved jeg.

Ordføreren.

Det var mange spørgsmål på en gang. Altså, nu bor jeg jo selv i det, som spørgeren kalder udkanten. Jeg bor på Lolland, og jeg vil sige: Der er ikke nogen Ring 5 lige nu, og jeg kommer glimrende ind til København i bil. Så er det rigtigt, at vi skal gøre noget ved den kollektive transport. Det er jo en hjertesag for SF, men det tror jeg ikke forudsætter, at vi bygger en Ring 5, en Ring 5½ eller en Ring 6 i sådan en transporttracé som det her. Tværtimod skal vi gøre noget ved den jernbane, vi har, og gerne væsentlig mere, end Venstre indtil videre har lagt op til.

Tak for det. Der er ikke flere korte bemærkninger til SF's ordfører, så vi går videre til Enhedslistens ordfører, fru Jette Gottlieb. Værsgo.

Jeg gør opmærksom på, at jeg normalt ikke er ordfører for Enhedslisten på det her område, det er hr. Henning Hyllested, og på hans vegne vil jeg fremføre følgende:

Vi nåede jo faktisk at førstebehandle dette beslutningsforslag tilbage i februar, hvorefter coronaen satte en stopper for den fortsatte behandling. Vi tillader os derfor at henvise til ordførertalen fra dengang – genbrug er som bekendt et godt og bæredygtigt princip.

Hovedpunkterne for Enhedslisten er, at arealreservationerne til Ring 5, der nu har ligget uudnyttede hen i knap 50 år, blokerer for, at borgere og kommuner kan udnytte arealerne til noget fornuftigt. Vi synes, at man skal bruge dem til rekreative formål og lade naturen, som har bredt sig i det 1 km brede bælte, ligge uberørt hen som et godt bidrag til at skabe vild natur og biodiversitet i landet. Den motorvej eller den jernbane, som arealerne først og fremmest var udset til at gøre plads til, kommer aldrig. Der vil i den grad være tale om en overflødig motorvej, som jo heller ikke fremgår af nogen som helst infrastrukturplaner for de kommende årtier, og der er heller ikke ordførere her, der har gjort sig til talspersoner for den.

En eventuel jernbane vil være en ren transitlinje mellem Sverige og Tyskland via en HH-forbindelse og Femern, men hverken en motorvej eller jernbane vil tilføre den danske infrastruktur nogen værdi. Som det sidste vil jeg sige, at skulle der gøres plads til et infrastrukturanlæg i Ring 5, ville det mest passende være en supercykelsti, men det kræver nok ikke en arealreservation på 1 km i bredden.

Så Enhedslisten mener ikke, at der er brug for at opretholde reservationen. Vi vil vende os kraftigt mod, at der bliver bygget motorvej her, og vi synes som nævnt, at arealet kan bruges til mange andre fornuftige formål.

Tak for det. Der er ikke nogen korte bemærkninger. Tak til Enhedslistens ordfører, og så er det ordføreren for Det Konservative Folkeparti, hr. Niels Flemming Hansen. Værsgo.

Mange tak. Fra Det Konservative Folkepartis side anerkender vi, at reservationen i de år, den har eksisteret, har medført store og indgribende begrænsninger for borgere og myndigheder i de berørte kommuner. Men vi kan ikke bakke op om ophævelsen af den sydlige arealreservation på nuværende tidspunkt. Dette skyldes, at der for nærværende foretages undersøgelser af andre forbindelser i området, og derfor finder vi, at det er en lille smule tidligt, at vi har det her forslag. Vi kan altså ikke bakke op endnu, men bakker til gengæld op om den tekst til en beretning, der er lavet fra Venstre og Socialdemokratiets side. Mange tak.

Tak for det. Der er ikke nogen korte bemærkninger, så vi går videre til Nye Borgerliges ordfører, og det er fru Mette Thiesen.

Tak. Som jeg talte om før, har Danmark jo nogle helt fantastiske naturområder, som vi skal sikre og bevare. Lige såvel som vi talte om det før i forbindelse med Nordsjælland, er det jo altså også her, hvor det drejer sig om Sjælland, i årtier, at arealer har været reserveret til en mulig transportkorridor – en transportkorridor, der skal lave både Nordsjælland og Sjælland om til en omfartsvej for tung transport mellem Sverige og Tyskland, bundet sammen med HH-løsningen i Helsingør og Femernforbindelsen til Tyskland.

Det er altså en transportkorridor med arealreservationer, der har stavnsbundet folk i snart 50 år, og det kan Nye Borgerlige selvfølgelig ikke støtte. Sjælland og Nordsjælland skal selvfølgelig ikke agere omfartsvej for tung transport mellem Sverige og Tyskland.

Dansk infrastruktur er noget, der skal binde landet sammen. Derfor vil vi fjerne brugerbetalingen på Storebæltsbroen og på Kronprinsesse Marys Bro i Frederikssund. Vi vil forbedre og udvide vejnettet i alle dele af Danmark: Hillerødmotorvejen, Frederikssundmotorvejen, mellem Næstved og Rønnede, udvide E45 hele vejen til grænsen, sikre en tredje Limfjordsforbindelse og meget, meget andet.

Vi ønsker trafikal ligestilling, så det ikke er dyrere at sejle 1 km, end det er at køre 1 km, til alle ikkebrofaste øer. Kort sagt skal infrastruktur binde Danmark langt bedre sammen. Det er det, pengene skal bruges til – ikke til at skabe en transportkorridor for andre landes tunge transport. Det er bare sund fornuft.

Tak for det. Der er ikke nogen korte bemærkninger til Nye Borgerliges ordfører, så nu er det ordføreren for Liberal Alliance, hr. Ole Birk Olesen.

Når man taler her fra talerstolen, er det jo generelt en god idé, at man fremlægger sine egne holdninger, og kun når man er på sikker grund fremlægger, hvorfor andre vil gøre ting. Den sikre grund var fru Mette Thiesen fra Nye Borgerlige ikke på, da hun sagde, at bevæggrunden bag Ring 5 Syd skulle være at facilitere en tung transport mellem Sverige og Tyskland hen over Sjælland.

Det er jo ikke rigtigt, og det er også derfor, at der i det blå flertal, som var i sidste Folketing, var planer om at gå i gang med at etablere Ring 5 Syd efter 2025 som et isoleret projekt uden Ring 5 Nord. Det vil sige, at der ingen forbindelse var til Sverige, og derfor var motivet naturligvis ikke, at det skulle facilitere tung transport mellem Sverige og Tyskland, for det var jo ikke muligt. Næ, motivet var det simple, at vi ved, at der kommer større trængsel på ringforbindelserne rundt om København – på Motorring 3, på Ring 4 og på Køge Bugt Motorvejen, som allerede er blevet udvidet, men som, i takt med at der kommer endnu flere biler, vil opleve mere trafik og derfor på et tidspunkt komme i en situation med trængsel igen, hvis vi ikke gør noget.

Derfor er der planer om, at man skal bygge en Ring 5 Syd. Det var der flertal for i det sidste Folketing, og nu har der så været et ønske om, at man skulle undersøge, om der er andre muligheder, og det bliver så undersøgt. Jeg synes, det er godt, at man går grundigt til værks, men jeg kan godt sådan foruddiskontere, hvad undersøgelserne vil vise. De vil vise, at der kan laves en Ring 5½, som ligger lidt mere vest for en Ring 5, og at den vil aflaste Køge Bugt Motorvejen næsten lige så meget som en Ring 5, men til gengæld vil den berøre lige så mange bysamfund, som Ring 5 gør. F.eks. vil Tune, som med en Ring 5-motorvej kommer til at have en motorvejsforbindelse øst for byen, med en Ring 5½-motorvej have en motorvejsforbindelse vest for byen. Så i stedet for, at det er dem i den østlige del af byen, som er sure, vil det så være dem i den vestlige del af byen, som vil være sure.

Så er der Ring 6 endnu længere mod vest. Der har undersøgelser tidligere vist, at den ikke i nævneværdig grad aflaster Køge Bugt Motorvejen eller de ringforbindelser, som er inde omkring København, og dermed er formålet, som skal opnås med en ny vejkapacitet, ikke opfyldt. Der er ingen grund til at gøre det, det giver ikke noget i forhold til problemløsning der, hvor vi gerne vil løse problemerne. Og det vil selvfølgelig være endnu mere udtalt, når vi kommer ud og laver en motorvejsforbindelse mellem Ringsted og Roskilde, altså at der vil være endnu mindre end nul løsninger af de problemer, der er på Køge Bugt Motorvejen og ringforbindelserne inde omkring København.

Det kan man jo se ved at bruge sin sunde fornuft: Det er jo ikke folk fra Jylland, som kommer til Ringsted vestfra, og som fylder op på Køge Bugt Motorvejen om morgenen og om eftermiddagen, når de skal hjem. Det er jo pendlere, som bor meget tættere på København, og de kører selvfølgelig ikke til Ringsted, før de kører ind til København igen, så derfor vil vejforbindelser, der ligger meget vest for Ring 5 og Ring 5½, ikke afhjælpe det problem, som er der, og som vil blive endnu større i fremtiden.

Af de grunde og af de grunde, som også blev nævnt af mig i debatten om den nordlige del af Ring 5, stemmer Liberal Alliance imod beslutningsforslaget.

Tak for det. Der er ikke nogen korte bemærkninger, så vi er nu nået til ordføreren for forslagsstillerne, hr. Martin Lidegaard fra Radikale Venstre.

Det bliver også et forholdsvis kort indlæg fra mig. For som flere ordførere har været inde på, har vi jo sådan set allerede en gang – før coronaen ramte os – debatteret det her, og derfor er der ingen grund til at gentage alle de synspunkter, der har været.

Vi kan i sagens natur støtte forslaget, da vi selv har været med til at fremsætte det. Vi synes, der gælder både de samme miljø-, klima-, trængsels- og anstændighedsmæssige grunde til at droppe den her arealreservation, som der gør for korridoren nord for Høje-Taastrup, og vi håber inderligt, at ministeren vil tale med sit ministerium om, hvorvidt vi ikke kan få den her undersøgelse på plads lidt hurtigere, og at vi kan få en afklaring og komme til at holde både Socialdemokraterne og Venstre fast på det løfte, at vi får det her afklaret senest i 2021.

Tak for dagens debat.

Tak for det. Der er ikke nogen korte bemærkninger.

Da der ikke er flere, som har bedt om ordet, er forhandlingen sluttet.

Jeg foreslår, at forslaget henvises til Transportudvalget. Hvis ingen gør indsigelse, betragter jeg dette som vedtaget.

Det er vedtaget.