B 269 - 2020-21 - Bilag 3: Betænkning afgivet den 27. maj 2021

Social- og Ældreudvalget 2020-21
B 269 Bilag 3
Offentligt

Til beslutningsforslag nr.

B 269

Folketinget 2020-21

Betænkning afgivet af Social- og Ældreudvalget den 27. maj 2021

Betænkning

over

Forslag til folketingsbeslutning om ændring af principper for skønnet i

samværssager

[af Mette Thiesen (NB) m.fl.]

1. Ændringsforslag

Dansk Folkeparti har stillet 1 ændringsforslag til beslut‐

ningsforslaget.

2. Indstillinger

flertal

i udvalget (S, SF, RV, EL, LA og ALT) ind‐

stiller beslutningsforslaget til

forkastelse

ved 2. (sidste) be‐

handling. Flertallet vil stemme imod det stillede ændrings‐

forslag.

mindretal

i udvalget (V, KF og NB) indstiller beslut‐

ningsforslaget til

vedtagelse

med det stillede ændringsfor‐

slag.

andet mindretal

i udvalget (DF) indstiller beslut‐

ningsforslaget til

vedtagelse

med det stillede ændringsfor‐

slag. Såfremt ændringsforslaget ikke vedtages, vil mindre‐

tallet stemme imod beslutningsforslaget.

Kristendemokraterne, Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sam‐

bandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ved betænk‐

ningsafgivelsen ikke medlemmer i udvalget og dermed ik‐

ke adgang til at komme med indstillinger eller politiske

bemærkninger i betænkningen.

En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt

i betænkningen.

3. Politiske bemærkninger

Venstre

Venstres medlemmer af udvalget deler forslagsstillernes

bekymringer om håndteringen af samværssager og tager

denne problemstilling meget alvorligt. V anerkender, at em‐

net er ømtåleligt og derfor skal håndteres derefter. Emnet er

ikke desto mindre afgørende at få debatteret og gjort noget

ved, således at hjerteskærende beretninger fra forældre i

konflikt om samvær vil høre fortiden til.

V deler holdningen om en ændring af princippet for skøn

i samværssager, således at samværssager inkorporerer hen‐

syn til familien som institution og samværet med begge

forældre, såfremt disse ikke er særligt uegnede. V mener,

at familieretsforvaltningen aktivt bør forsøge at inkorporere

forholdet til begge forældre som en del af barnets tarv, da

halvdelen af barnets ophav ikke skal forsvinde ud af barnets

liv på baggrund af opdigtede historier, chikane, særlig kon‐

fliktoptrappende handlinger m.v. fra den ene part af foræl‐

drene.

V mener fortsat, at barnets tarv skal være omdrejnings‐

punktet, men dette bør ikke udelukke, at barnets tilknytning

til begge forældre skal bibeholdes, så længe forældrene ikke

er særligt uegnede.

Dansk Folkeparti

Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget deler ønsket

om at forbedre det familieretlige system.

DF mener på linje med forslagsstillerne, at det er afgø‐

rende for et barn at bevare kontakt til og samvær med begge

sine forældre, medmindre der er tale om tilfælde, hvor den

ene forælder er særlig uegnet til forældrerollen på grund af

f.eks. vold eller seksuelle overgreb.

Et af de helt store problemer i det familieretslige system

i dag er, at der er et stærkt incitament til samværschikane og

forældrefremmedgørelse, fordi Familieretshuset ser bort fra

skyldsspørgsmål og reel forældreegnethed i konflikter om

samvær. På den måde kan en forælder, som ikke er uegnet

til samvær med sit barn, alligevel miste retten til samvær på

grund af noget, den anden forælder siger eller gør.

Herudover har DF aldrig ment, at den danske lovgivning

bliver bedre af at kopiere praksis fra Den Europæiske Men‐

neskerettighedsdomstol. Dette synspunkt plejer NB at dele

med DF, og derfor vækker det stor undren, at NB har frem‐

sat et beslutningsforslag, som går direkte imod tidligere ud‐

talelser fra partiet, f.eks. ved forespørgselsdebatten om F 47

om domstolsaktivismen ved Den Europæiske Menneskeret‐

AX026570

B 269 - 2020-21 - Bilag 3: Betænkning afgivet den 27. maj 2021

tighedsdomstol (forhandling den 18. juni 2020, folketingsti‐

dende 2019-20, tillæg F, møde 132, kl. 13:15 ff.).

Dansk lovgivning skal forhandles på plads i Folketinget

med danskerne, børnene og familierne i centrum og ikke

importeres fra en aktivistisk og politisk domstol i regi af

EU.

DF støttede op om en fælles beretning om forbedringer af

det familieretlige system uden henvisninger til Den Europæ‐

iske Menneskerettighedsdomstols praksis.

Medmindre henvisningen til den Europæiske Menneske‐

rettighedsdomstols praksis udgår, kan DF ikke stemme for

beslutningsforslaget.

4. Ændringsforslag med bemærkninger

Ændringsforslag

Af et

mindretal

(DF), tiltrådt af et

mindretal

(V, KF og NB):

Til teksten

2. pkt.

udgår: »og samtidig bringe dansk familieret

i overensstemmelse med Den Europæiske Menneskerettig‐

hedsdomstols praksis«.

[Formålet om at bringe dansk familieret i overensstemmelse

med Den Europæiske Menneskerettighedsdomstols praksis

udgår]

Bemærkninger

Til nr. 1

Ændringsforslaget har til hensigt at sikre, at det bliver

Folketinget og ikke Den Europæiske Menneskerettigheds‐

domstol, der sikrer en bedre balance mellem de forskellige

hensyn, der kan indgå i den vurdering, der foregår i sam‐

værssager, så forældre ikke uden grund kan miste retten

til samvær med deres barn. Det bør være Folketinget, der

fastsætter love og regler, som skal gælde for danske familier.

5. Udvalgsarbejdet

Beslutningsforslaget blev fremsat den 9. marts 2021 og

var til 1. behandling den 17. maj 2021. Beslutningsforslaget

blev efter 1. behandling henvist til behandling i Social- og

Ældreudvalget.

Oversigt over beslutningsforslagets sagsforløb og

dokumenter

Beslutningsforslaget og dokumenterne i forbindelse med

udvalgsbehandlingen kan læses under beslutningsforslaget

på Folketingets hjemmeside www.ft.dk.

Møder

Udvalget har behandlet beslutningsforslaget i 2 møder.

Bilag

Under udvalgsarbejdet er der omdelt 2 bilag på beslut‐

ningsforslaget.

Spørgsmål

Udvalget har under udvalgsarbejdet stillet 1 spørgsmål til

social- og ældreministeren til skriftlig besvarelse. Der ude‐

står svar på spørgsmål nr. 1, som udvalget forventer besvaret

inden 2. behandling af beslutningsforslaget.

Birgitte Vind (S) Bjørn Brandenborg (S) Camilla Fabricius (S) Christian Rabjerg Madsen (S) Daniel Toft Jakobsen (S)

Malte Larsen (S) Tanja Larsson (S) Rasmus Stoklund (S) Henrik Vinther (RV) Andreas Steenberg (RV) Trine Torp (SF)

Charlotte Broman Mølbæk (SF) Kirsten Normann Andersen (SF)

fmd.

Pernille Skipper (EL) Jakob Sølvhøj (EL)

Torsten Gejl (ALT) Fatma Øktem (V) Anni Matthiesen (V) Marie Bjerre (V) Marlene Ambo-Rasmussen (V)

Hans Andersen (V) Jane Heitmann (V) Karina Adsbøl (DF)

nfmd.

Liselott Blixt (DF) Jens Henrik Thulesen Dahl (DF)

Mai Mercado (KF) Mette Abildgaard (KF) Mette Thiesen (NB) Ole Birk Olesen (LA)

Kristendemokraterne, Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.

Socialdemokratiet (S)

Venstre, Danmarks Liberale Parti (V)

Dansk Folkeparti (DF)

Socialistisk Folkeparti (SF)

Radikale Venstre (RV)

Enhedslisten (EL)

Det Konservative Folkeparti (KF)

Nye Borgerlige (NB)

Liberal Alliance (LA)

Alternativet (ALT)

Kristendemokraterne (KD)

Inuit Ataqatigiit (IA)

Siumut (SIU)

Sambandsflokkurin (SP)

Javnaðarflokkurin (JF)

Uden for folketingsgrupperne (UFG)