Det næste punkt på dagsordenen er:

3) 1. behandling af beslutningsforslag nr. B 256:

Forslag til folketingsbeslutning om at indføre et forbud mod nye kræftfremkaldende tobaksprodukter.

Af Per Larsen (KF) m.fl.

(Fremsættelse 09.03.2021).

Forhandlingen er åbnet, og allerførst skal vi sige velkommen til sundhedsministeren. Velkommen til salen. Jeg ved, at sundhedsministeren har travlt. (Sundhedsministeren (Magnus Heunicke): Jeg beklager, jeg kom lige løbende op ad trappen). Har ministeren fået pusten? (Sundhedsministeren (Magnus Heunicke): Ja! Tak for det, formand). Det er godt, han er i god form. (Sundhedsministeren (Magnus Heunicke): Det ved jeg nu ikke lige, men tak for det).

Behandlingen, vi er nået til nu her på dagens dagsorden, er et forslag fra Det Konservative Folkeparti om det, der beskrives som at indføre et forbud mod nye kræftfremkaldende tobaksprodukter. Forslagsstillerne ønsker konkret, at vi i Danmark får »et forbud mod at indføre nye tobaks- og aftrapningsprodukter, der ikke er godkendt som lægemidler i Danmark, og hvor det ikke videnskabeligt kan udelukkes, at produktet skaber afhængighed og øger risikoen for at blive ramt af kræft eller andre alvorlige sygdomme«.

Idéen med det her forslag er ifølge forslagsstillerne at fremtidssikre lovgivningen og selvfølgelig dermed så også beskytte særlig børn og unge mod nye typer af produkter – typer, som vi ikke kender på markedet i dag. Dem, vi kender, kan man jo regulere, så det gælder nye produkter, der kan blive opfundet og introduceret på markedet fremover. Og forslagsstillerne henviser til, at der i de seneste år netop er kommet en række nye tobaksprodukter. I 2008 kom f.eks. e-cigaretter, og opvarmet tobak kom i 2016, så den udvikling kan man selvfølgelig forudse nok vil fortsætte. Der henvises også til produktet Glo iFuse, som er en hybrid mellem opvarmet tobak og e-cigaretter. Det er endnu ikke på det danske marked, men jeg kan jo ikke afvise, at det også vil blive introduceret hos os.

Til at starte med vil jeg gerne takke Det Konservative Folkeparti for det her beslutningsforslag. Det er altid positivt, når partier bakker op om indsatsen med at sætte forebyggelse af tobaks- og nikotinafhængighed på dagsordenen. Der er mange partier, der er optaget af dette. Vi er også fra regeringens side optaget af at stoppe og forebygge rygning og nikotinafhængighed, særlig blandt vores børn og vores unge. Det vil sige, at jeg synes, at selve intentionen og grundtanken bag forslaget er klog, og den kan jeg godt erklære mig enig i. Så det vil jeg sige om intentionen i det, men hvis vi så går ned og kigger på det konkrete forslag, er der overordnet tre grunde til, at vi desværre ikke kan støtte forslaget.

For det første: Den nye tobakslov, som vi vedtog i december 2020, beskytter i forvejen børn og unge mod at blive eksponeret for nye tobaks- og nikotinprodukter. For det andet: Som det ligger, er det altså ministeriets vurdering, at det her næppe vil kunne indføres efter EU-retten, og den er vi jo også nødt til at rette os efter. For det tredje: Der er allerede aftalt en opfølgning i aftalekredsen bag handleplanen mod børn og unges rygning, hvor vi netop skal se på de udfordringer, der kunne være.

Nu vil jeg lige gå lidt dybere ned i de enkelte punkter. Som bekendt indgik vi, regeringen og et bredt flertal i Folketinget, i december 2019 en aftale om en national handleplan mod børn og unges rygning. Det er en meget, meget bred politisk aftale, som jeg tror man må sige retter op på – for at være helt ærlig – mange års undladelsessynder, hvad det angår, og en situation med alt, alt for mange børn og unge i Danmark, der starter med at ryge. Med i aftalen er Venstre, Radikale Venstre, SF, Enhedslisten, Det Konservative Folkeparti og Alternativet og altså regeringen – og tak til partierne, der er med. Aftalen indeholder en bred vifte af initiativer, der skal stoppe og forebygge børn og unges rygning og nikotinafhængighed.

Loven, der udmønter handleplanen, blev vedtaget i december sidste år. Loven indførte bl.a. skærpede reklameregler for tobaksvarer. Det betyder, at fra den 1. april her i år kom forbuddet mod reklame til at omfatte enhver handling i erhvervsøjemed, der har den direkte eller indirekte virkning at fremme salget. Samtidig omfattedes nikotinprodukter, i loven kaldet tobakssurrogater, af reklamereglerne og af en række andre regler, som tidligere kun gjaldt for tobak og e-cigaretter. Loven indførte også krav om, at tobaksvarer og tobakssurrogater skal være skjult på salgsstederne. Det er det, man kalder tobak under disken. De skal skjules fysisk, men faktisk også på internettet. Ved salg af tobaksvarer og tobakssurrogater vil det derfor ikke være muligt at gøre opmærksom på produkterne eller have dem synligt fremme. Der må heller ikke vises billeder af produkterne på internettet, de må ikke fremhæves, og kun neutrale oplysninger må fremgå.

Så det er altså nogle regler, som gør, at det i praksis bliver meget mere vanskeligt, end det hidtil har været, at udbrede nye tobaksvarer og tobaksurrogater på det danske marked. Det er jo virkelig også tiltrængt.

I beslutningsforslaget et det ikke tydeligt, hvordan nye produkter afgrænses, men reglerne er skruet sådan sammen, at alle tobaksvarer og tobakssurrogater, herunder nye, der kommer på markedet, er omfattet af de her regler. På den måde er der altså allerede en fremtidssikring i det, vi har vedtaget. Vi kan jo ikke garantere, at man ikke vil forsøge at introducere nye, men det vil være væsentlig mere vanskeligt fremover.

Som en del af den nye lov skal fabrikanter og importører fra den 1. juli også indberette tobakssurrogater til Sikkerhedsstyrelsen, før de kan sælges i Danmark, i lighed med hvad der allerede gælder for tobaksvarer. Og Sikkerhedsstyrelsen skal bl.a. bruge oplysningerne til at planlægge markedsovervågningen, udtage til test og følge udviklingen af tobaksurrogater.

Med de tiltag, som jeg lige har nævnt, beskytter den nye tobakslov altså allerede børn og unge netop mod at blive eksponeret for de her nye tobaks- og nikotinprodukter, som vi jo ved vokser frem.

Det andet punkt, jeg nævnte, var i forhold til EU-retten. Det er sådan, at Sundhedsministeriet umiddelbart vurderer, at et forbud mod ikke nærmere specificerede nye tobaks- og nikotinprodukter ikke vil være foreneligt med reglerne i EU's tobaksvaredirektiv. Begrundelsen er, at et forbud mod produkter, der er omfattet af direktivet, skal begrundes specifikt i forhold til de pågældende kategorier af produkter. Det kræver også, at der er særlige forhold i et medlemsland – det ville så her være Danmark – som adskiller sig fra det øvrige europæiske marked. Bestemmelsen i direktivet retter sig samtidig mod kategorier af tobaksprodukter. Det skal derfor være en produktkategori, der forbydes, f.eks. tyggetobak eller sådan en produktkategori. Det fremsatte forbud i det her forslag vurderes altså så ikke umiddelbart at kunne leve op til de her kriterier. Derfor ser det så ud til at være op ad bakke at gennemføre det i praksis, og også i det lys mener jeg det ville være fornuftigt at se, om ikke vores helt nye regler kommer til at virke efter hensigten. Og hensigten er nøjagtig den samme, som der ligger i det her beslutningsforslag.

Her til afslutning som det tredje punkt vil jeg gøre opmærksom på, at der allerede er aftalt netop en opfølgning i aftalekredsen bag handleplanen mod børns og unges rygning. Vi har et stort ønske om det, jeg har det i hvert fald, altså at se på udviklingen i forhold til de initiativer, der allerede er aftalt, men jo også en drøftelse af, om der skulle være behov for yderligere tiltag og yderligere initiativer. Det kan jo ikke afvises, at der kommer situationer, som vi ikke har taget højde for, og hvor vi så skal gøre noget. Så må vi jo drøfte, hvad der kan gøres ved disse. Jeg kan oplyse, at jeg forventer at indkalde til det første af sådan et opfølgningsmøde snarest.

Som jeg begyndte min tale med at sige, så er jeg og regeringen helt enig i intentionen bag det her forslag, men der er altså en række årsager, der gør, at vi ikke i sidste ende vil kunne bakke op og stemme for det konkrete forslag. Tak.

Tak for talen til ministeren. Der er et par korte bemærkninger. Først er det ordføreren for forslagsstillerne. Værsgo, hr. Per Larsen.

Tak for det, og tak til ministeren for talen. Det, som jo er grundlaget for det her, er, at vi ved, at tobaksindustrien udviser en enorm kreativitet. Vi har også set gang på gang, at de direkte henvender sig med deres produkter til børn og unge. Jeg er selvfølgelig taknemlig for, at vi fik lavet den nationale handlingsplan, som vi fik lavet, og som vil beskytte børn og unge mod tobaksprodukter. Jeg er også rigtig glad for, at vi fik hævet prisen på cigaretterne, for det har bestemt også en stor effekt. Men frygter ministeren ikke, at der kan komme yderligere produkter på markedet, som jo kan gøre, at de unge mennesker bliver afhængige af tobak og nikotin og så måske direkte kommer til at ryge cigaretter på lidt længere sigt for at få en bedre effekt af den nikotin, som er i cigaretterne?

Ministeren, værsgo.

Jo, det gør jeg. Jeg tror, at man skulle være temmelig naivt og blåøjet indstillet, hvis man ikke frygtede det efter det, vi har set fra dele af den branche. Så det mener jeg er en reel frygt. Og vi har jo forsøgt i loven netop at beskytte børn og unge mod at blive eksponeret for sådanne nye produkter, men vi ved også godt, hvordan det er. Selv alskens lovgivning kan jo ikke forhindre, at det pludselig i en skolegård eller andre steder bliver populært at gøre noget, og så går det som en steppebrand. Så kræver det måske, at vi skal sætte os sammen og finde ud af noget, hvis der er nogle nye situationer. Det har vi så også aftalt. Vi har netop lavet en lovgivning, som beskytter børn og unge mod at blive eksponeret for de her produkter, og vi sætter os så sammen i aftalekredsen og vurderer, om der skal ske yderligere.

Tak for det. Er der en anden bemærkning? Det er der. Så skal man lige huske at trykke sig ind. Det er fint.

Tak. Jeg tænker jo så, at det nu, hvor ministeren også henviser til EU-retten, kunne være hensigtsmæssigt, at vi måske fra dansk side arbejder for at få nogle af de her produkter gjort forbudt, sådan at det kommer til at kunne lade sig gøre fremadrettet.

Ministeren.

Jeg tror, jeg må sige noget om de oplevelser, jeg selv har haft med EU-retten i forhold til at udmønte vores konkrete politiske aftale her i Danmark i lovgivningen. Det har virkelig vist, hvor kompliceret det er. Vi har jo løbende til partierne kunnet oversende forskellige udfordringer, der er kommet undervejs; lande, der er kommet med indsigelser og andet, som vi så har håndteret. Så det her er ikke nogen nem øvelse.

Tak for det. Så er der en kort bemærkning til Liselott Blixt.

Mange tak. Der er noget, der har undret os i Dansk Folkeparti. Vi er ikke med i den aftale, fordi vi mener, at der er nogle ting, som man faktisk har lavet restriktioner på, som er en hjælp til at holde op med at ryge cigaretter, som er udviklet af tobak, og som der er forskellige tilsætningsstoffer i. F.eks. har man også sikret, at e-cigaretter bliver uden smag. Det vil sige, at borgerne nu selv kan eksperimentere derhjemme, noget af det, som faktisk var grunden til, at vi ville registrere det dengang.

Der kunne jeg godt tænke mig at høre ministeren: Er det alle nikotinprodukter, som gør, at man senere vil ryge? For hvis man mener, at både snus og e-cigaretter og andre ting med nikotin gør, at man går over til cigaretter, hvad er så grunden til, at man faktisk kan gå ind og købe tyggegummi med smag? Der er lakridssmag, og der er frugtsmag, og tyggegummi er jo noget, som mange børn og unge bruger. Hvad er grunden til, at man kan gøre det?

Ministeren, værsgo.

Jamen vi havde jo netop drøftelserne omkring forhandlingerne, og desværre lykkedes jo ikke at få Dansk Folkeparti med i aftalen. Men jeg syntes, vi havde nogle gode drøftelser undervejs, og sådan er det jo også nogle gange – det skal folk måske også være klar over – selv om vi så ikke var enige om aftalen. Og noget af det, som vi drøftede, var jo præcis det her spørgsmål, og jeg tror jo, vi må være ærlige og sige, at der her er en skillelinje, og at det, når det drejer sig om godkendte lægemidler, aftrapningsprodukter, altså så er én sag. Men sondringen er jo så i forhold til, hvis det drejer sig om andre produkter, og der vil jeg godt medgive, at nogle så kan bruge dem til aftrapning – det tror jeg da er helt evident – men at de altså også bruges til tillokning af nye kunder i afhængighedsbiksen der. Det er jo den sondring, som der er, og som ikke er helt nem at lave. Men der har vi altså så sondringen, nemlig om det er et godkendt lægemiddel, et aftrapningsprodukt, eller ej.

Tak for det. Er der en anden bemærkning? Det er der. Man skal lige huske at trykke sig ind, hvis man har en anden bemærkning. Værsgo.

Okay. Men det er jo bare sådan, at det mere virker, som om det er en kamp imod nogle bestemte virksomheder, i forhold til at man siger, at nikotin kan gøre folk – børn og unge – afhængige, så der derfor er sat en aldersgrænse på 18 år, som vi i Dansk Folkeparti fuldt ud tilslutter os. Det er forbudt at sælge nikotinprodukter som e-cigaretter osv. til unge under 18 år. Men jeg har lige været inde på en hjemmeside, og der kan man snildt købe nikotintyggegummi. Hvad er forskellen, andet end at det ene bliver betragtet som et lægemiddel?

Ministeren.

Vi støtter os jo til Sundhedsstyrelsens vurderinger af de forskellige produkter her, og man kan jo sige, at der er nødt til at være en sondring og en skillelinje, medmindre man enten vil åbne for alt eller man vil lukke for alt. Og hvis man vælger det første, er vi jo lige vidt i forhold til at forebygge, at børn og unge bliver afhængige, så det mener jeg ikke at vi skal, og hvis man lukker for alt, har vi ikke det, som har reddet mange rygere og fået dem til at holde op med at ryge, nemlig forskellige produkter som tyggegummi eller andet.

Tak for det. Så har hr. Lars Boje Mathiesen også indtegnet sig. Værsgo.

Tak. Ja, jeg er enig med ministeren i tobaksvaredirektivets artikel 24, stk. 3, som forhindrer det her. Men jeg kunne godt tænke mig at spørge ministeren – og det er fint med bare et skriftligt svar på det her – om man også mener, at det strider mod TEUF, artikel 34, om varernes fri bevægelighed, når det således ikke kan begrundes i det, der hedder artikel 36, som er folkesundheden. For hvis man vedtog det her, ville det jo reelt set gøre, at folk ville få sværere ved at stoppe med at ryge. Så har ministeren en holdning til – eller vil man oversende et skriftligt svar på – om man også mener, at det kan retfærdiggøres ved den artikel?

Ministeren.

Jeg tror, man må sige, at det kræver en nærmere vurdering, og læg også mærke til den vurdering, som jeg redegjorde for, som ministeriet havde i forhold til reglerne i EU-regi. Det er en foreløbig vurdering, så det vil sige, at der er den foreløbige vurdering, som er truffet i ministeriet, og jeg er glad for, at ordføreren støtter den vurdering. Men jeg læner mig op ad den rådgivning, der er fra embedsværket.

Generelt er det vel sådan, hvad angår de vurderinger, der foretages, at Danmark er ét land blandt mange lande, som i de her år indfører forskellige restriktioner i forhold til tobak og nikotin, og der må man vel være retfærdig og sige, at der er mange lande, som kæmper for at finde vejen i EU-retten – og det skal vi selvfølgelig gøre. Men vi skal også påvirke selve EU-retten til, at et land må have ret til at sætte sundhedsmæssigt ind for sine indbyggere.

Har hr. Lars Boje Mathiesen en anden bemærkning? (Lars Boje Mathiesen (NB): Nej, så havde jeg trykket mig ind). Det er godt, du har lært lektien, tak for det. Tak til sundhedsministeren. Vi skal lige have sprittet af. Det gør bare debatten meget nemmere, hvis man lige trykker sig ind, så det er godt, at ordføreren nede på bageste række har forstået det. Tak til ministeren.

Så skal vi sige velkommen til Socialdemokratiets ordfører. Værsgo til hr. Rasmus Horn Langhoff.

Tak for ordet, og tak til forslagsstillerne for igen at bringe det her emne op. Det er jo Konservative, der med det her forslag vil pålægge regeringen at lave et forbud mod at indføre ny tobaks- og aftrapningsprodukter, som ikke er godkendt som lægemidler i Danmark, og som risikerer at skabe afhængighed og øge risikoen for at blive ramt af alvorlige sygdomme.

Intentionen bag forslaget er at beskytte børn og unge mod produkter, der viser sig at være farlige. Den intention deler vi til fulde. Der kan være mange unge, der lader sig friste af smarte produkter og tillokkende reklamer, ligesom der kan være gruppedynamikker og forvirring omkring overgangen fra at være barn til at være voksen, som kan gøre den enkelte tilbøjelig til ikke at undersøge konsekvensen af egne valg.

Det er netop også ånden i hele den nationale handlingsplan mod børn og unges rygning, som store dele af Folketinget står bag, herunder forslagsstillerne, og det er netop også den problematik, vi adresserer i den aftale. Her skærpede vi reklamereglerne for tobaksvarer, og det vil jo sige, at vi også skærpede reklamereglerne for fremtidige produkter, så de er underlagt de samme stramme restriktioner som de gamle tobaks- og nikotinprodukter. Der blev indført et forbud mod synlig anbringelse og fremvisning af tobaksvarer og nikotinprodukter på salgssteder, og der må ikke vises billeder af produkterne på internettet. De må heller ikke fremhæves, og kun neutrale oplysninger må fremgå.

Det blev også aftalt i aftalekredsen bag handlingsplanen mod børn og unges rygning, at vi skal følge op med overvågning og udvikling og på den baggrund drøfte, om der er behov for yderligere tiltag. Jeg hørte da også fra ministeren en halv – måske endda en hel – invitation til at drøfte det her videre som opfølgning på den aftale, vi har lavet. Det synes jeg er en rigtig positiv imødekommenhed over for intentionen med forslaget.

Når vi alligevel ikke på trods af alle de ord kan bakke op om og stemme for det her forslag, er det jo, som ministeren også gjorde opmærksom på, fordi det med al sandsynlighed vil være i strid med EU-retten bare over én kam at sige, at nye produkter er forbudte, og at der er nogle andre regler, der gælder for gamle produkter. Hvis man vil det her, skal man ind og kigge på den enkelte produktkategori.

Så vil jeg også sige, at det er et ensidigt fokus at have, nemlig at tro, at al nyt skulle være ekstra farligt og ekstra giftigt, når vi udmærket godt ved, at det er de gode gamle cigaretter, der er den største dræber, vi har, i det danske samfund. Så der er ikke nogen særlig grund til at tro, at de nye skulle være så frygtelig meget værre end dem, vi kender i forvejen.

Vi støtter altså ikke forslaget, men glæder os til at arbejde videre med at redde nogle børn og unge fra at få de her meget, meget farlige vaner.

Tak til den socialdemokratiske ordfører. Der er ikke nogen korte bemærkninger. Så skal vi lige have sprittet af. Tak for det.

Så skal vi sige velkommen til Venstres ordfører. Værsgo til hr. Martin Geertsen.

Mange tak for det, og tak til Det Konservative Folkeparti for beslutningsforslaget. Vi deler ambitionen om, at vi senest i 2030 skal have den første røgfri generation i Danmark, og derfor var vi jo også sammen med bl.a. Det Konservative Folkeparti et af partierne bag den tobakshandleplan, som et flertal aftalte i 2019, og som vi nu har implementeret i lovgivningen. Anonymisering af tobakspakninger og placering af tobaksprodukter på en måde, hvor de er skjult for kunderne, er blandt de initiativer, som skal reducere særlig antallet af unge rygere og afholde dem fra at bruge de eksisterende tobaksprodukter. For tobaksrygning er jo ikke godt for nogen eller for noget, og derfor kan det selvfølgelig umiddelbart også virke meget besnærende at indføre et generelt forbud mod nye tobaksprodukter af enhver art.

Men vi har ligesom de første par talere, der har været på talerstolen her i dag, nogle forbehold over for den fremgangsmåde. Det første er, at vi faktisk har aftalt med hinanden i den kreds af partier, der står bag den føromtalte handleplan mod børn og unges rygning, at vi vil følge udviklingen tæt, og jo også har aftalt, at hvis der er noget i den udvikling, der giver anledning til det, så vil vi selvfølgelig heller ikke kny i forhold til at sætte ind med yderligere initiativer. Så det er det ene argument for at have et forbehold over for at stemme ja til det her beslutningsforslag.

Det andet forbehold har både ministeren og den socialdemokratiske ordfører jo også været inde på, nemlig tvivlen om, hvorvidt det rent EU-reguleringsmæssigt overhovedet vil have nogen gang på jord at køre videre med det her forslag. Altså, det vil ganske enkelt være imod EU's tobaksdirektiv i bred forstand. Når man lægger det til grund og her alligevel har fremsat et forslag, som måske ville være imod EU's tobaksdirektiv eller EU-regler i al almindelighed, så kunne man måske lige så godt have taget the full monty, hvis jeg må sige det fra Folketingets talerstol, og foreslået at forbyde rygning. For det havde jo været den konsekvente udløber af det, der ligger i intentionen i selve forslaget, at foreslå et totalforbud mod rygning i stedet for bare at tage – hvad skal man sige – et segment af potentielle produkter ud og foreslå dem forbudt. Det havde måske været en mere fuldtonet fremgangsmåde henset til det forhold, at det, vi står og behandler her, formentlig alligevel ikke vil være i overensstemmelse med EU's regler.

Så samlet set, både processuelt og holdt op imod det, vi sådan set har aftalt med hinanden, synes vi i Venstre egentlig ikke, at det giver anledning til, at vi til syvende og sidst vil stemme for. Det vil sige, at vi stemmer nej.

Tak til hr. Martin Geertsen for ordførertalen. Der er en kort bemærkning, og den er fra ordføreren for forslagsstillerne. Værsgo til hr. Per Larsen.

Tak for det, og tak til Venstres ordfører, hr. Martin Geertsen, for det, jeg betragter som en positiv intention i forhold til det forslag, vi har her. Men nu nævner ordføreren det her med et totalt forbud mod rygning, og det er der jo rent faktisk også tobaksproducenter, som jeg har talt med, der foreslår. Er det noget, Venstre går med tanker om at bakke op om?

Nej, så havde jeg fremsat det som forslag her i Folketingssalen.

Der er ikke nogen korte bemærkninger ellers, og vi siger tak til Venstres ordfører. Så skal vi sige velkommen til DF's ordfører, og det er fru Liselott Blixt.

Mange tak. Jeg undrer mig mere og mere over nogle af de forslag, som Det Konservative Folkeparti fremsætter, for man laver en aftale, og så kommer man bagefter og foreslår noget andet. Jeg har været vant til i mine år som sundhedsordfører, at når man laver en aftale, er det den aftale, man har. Men vi kan jo se her de seneste par dage, også under corona, at man ikke holder sig ret meget til de aftaler, som man laver.

Vi ved jo, at Konservative har været med til at lave en lov, som Dansk Folkeparti ikke gik med til, fordi der var nogle ting med den. Vi er faktisk lidt mere bange for, at når man nu forbyder, skjuler, gemmer og sætter prisen op på en række produkter, har man alle de andre ting. Man har kopivarerne, man har dem, der står ved køkkenvasken og blander noget nikotinvæske, og man har grænsehandel – ja, folk, der gør en hel masse andre ting, og hvor man så faktisk slet ikke har hold på nogen af de her ting, så man kunne sikre det bedst mulige valg. Og når vi taler om det bedst mulige valg, kan vi jo se til England, som netop kigger på, hvilke nikotinprodukter der er mest skadelige. Man har lavet undersøgelser, der viser, at f.eks. e-cigaretter har gjort, at der er rigtig mange, der er holdt op med at ryge almindelig tobak. Der er også rigtig mange herhjemme i Danmark, der er startet med et højt nikotinforbrug i en e-cigaret, men så har droslet ned til faktisk at ryge en e-cigaret uden nikotin. Men det vil Konservative nok også forbyde. Det næste bliver lakridspiber, fordi det jo også kunne få unge mennesker til at ryge, ligesom man ville i EU på et tidspunkt.

Altså, jeg er ikke klar over, hvilken bodsgang man går fra Det Konservative Folkepartis side. Man har en tekst, der siger, at man vil have et forbud mod nye kræftfremkaldende tobaksprodukter, og så nævner man e-cigaretter, som overhovedet ikke har tobak i sig. Det undrer rigtig mange mennesker, at når man så vælger noget, hvor der ikke er tobak i, men hvor der er nikotin i, som viser sig at være mindre skadeligt, så vil man også forbyde det.

I Dansk Folkeparti kan vi vist meget klart sige, at vi ikke bakker op om det her forslag. Vi synes, det er rigtig godt, at der er indført nogle tiltag, for at børn og unge ikke kan købe cigaretter, tobak osv., at man skal være 18 år, og derfor mener vi også, at der jo ligger en lovgivning. Man har også sat ekstra penge af til at lave sikkerhedstjek osv. Så vi kan fuldt ud støtte den part, men ikke, at man skal begynde at bestemme, hvad folk over 18 år, hvad voksne mennesker, hvad jeg skal gå ud at købe, hvis jeg får lyst til noget. Det vil man bestemme, samtidig med, som jeg også spurgte ministeren til, at nikotintyggegummi plus mange andre ting, man kan tage – man kan endda få en lille cigaret og ryge på, godt nok i plastik, men det er også nikotin, men det bliver vel det næste, når man forbyder alle de andre ting – må man godt købe, fordi det er lægemidler.

Så jeg synes, det klinger lidt hult, og jeg undrer mig over, at man faktisk fra nogle af de borgerlige partiers side gør sig til herre over, hvordan mennesker skal leve deres liv, og hvad der er kvalitet for dem. Sådan nogle forslag her gør jo bare, at man ikke vil få nogle mindre skadelige produkter, men at man måske fastholder folk i cigaretrygning i stedet for og nogle gange af nogle cigaretter, de så køber i udlandet i stedet for. Det havde været bedre at have haft noget bedre kontrol med de produkter, der kom ind i landet, at sikre, at man undersøgte dem for ikke at være giftige, og at sikre, at man fulgte dem til dørs, i stedet for at komme med nogle ting, som faktisk er forbudt i forvejen. Altså, det er forbudt at købe nikotinprodukter, undtagen tyggegummi selvfølgelig og sådan noget, for personer under 18 år.

Så nej, vi kan ikke tilslutte os forslaget. Tak.

Tak for ordførertalen. Der er en kort bemærkning. Værsgo til hr. Per Larsen.

Tak for det, og tak til fru Liselott Blixt for hendes tale. Jeg kommer helt i tvivl om, om man fra ordførerens side anerkender, at tobaksrygning er et kæmpestort problem i vores samfund, som belaster vores sundhedsvæsen. Når vi ser på tallene, der viser, at der er over 13.000 om året, som dør af noget, der er relateret til tobaksrygning, synes ordføreren så ikke også, at det er et problem, som vi bør tage alvorligt, og at vi også bør sikre, at vi får det tal nedbragt?

Liselott Blixt.

Vi synes, at vi tager det alvorligt, men hvis vi skal forbyde alt, vi kan dø af, er der rigtig mange ting, vi skal forbyde. Så må vi heller ikke køre motorcykel, og jeg er rigtig glad for at køre på motorcykel, selv om der er uheld rundtomkring derude. Jeg kan lide at leve i et frit samfund, og jeg kan lide, at jeg kan gøre, hvad jeg vil, når jeg er inden for mine lukkede døre. Og jeg nyder det, når nogle af dem, som jeg faktisk møder, der har røget mange cigaretter, kommer og har en lille snuspose oppe bag læben i stedet for. De generer ikke andre end sig selv. De bestemmer selv, hvad for et produkt de vil bruge. Og det ville være lige så skadeligt at gå og gnaske på et stykke tyggegummi med nikotin i, som rigtig mange er blevet afhængige af, efter de er startet med at bruge tyggegummi for at lave rygestop. Så jeg kan ikke se forskellen på et stykke nikotintyggegummi og en e-cigaret eller noget andet, eller at man skal blande sig i, hvad mennesker gør, så længe de ikke generer andre.

Tak til ordføreren. Der er ikke flere korte bemærkninger. Og når der lige er blevet sprittet af, skal vi sige velkommen til SF's ordfører. Værsgo til fru Kirsten Normann Andersen.

Tak for det, og tak til De Konservative for at have fremsat forslaget. I SF deler vi jo intentionen om, at vi skal gøre alt, hvad vi kan for at forebygge, at unge mennesker overhovedet begynder at ryge. Der er ingen tvivl om, at nikotin er det mest vanedannende stof, man overhovedet kan komme i nærheden af. Den letteste måde at holde op med at ryge på er slet ikke at begynde. Det er sådan nogenlunde sikkert.

Men i SF er vi også utrolig glade for den nationale handlingsplan på rygeområdet, som vi vedtog på tværs af Folketinget og med meget stor opbakning fra mange partier for kun godt et år siden. Vi håber og er også sikre på, at tiltagene vil have en gavnlig effekt – vi begynder endda så småt at kunne se det – både for ungdommen og for de næste generationer. Vi mener også, vi skal fortsætte arbejdet i sporet af handlingsplanen. Behovet for yderligere tiltag skal vurderes, når lovgivningen har haft tid til at forplante sig i samfundet, og derudover har vi, som der også er andre, der har nævnt, også nogle betænkeligheder i forhold til noget EU-ret, som gør, at vi ikke kan stemme for beslutningsforslaget.

Jeg vil også gerne understrege det, som den forrige ordfører, fru Liselott Blixt, også understregede her fra talerstolen, at jeg faktisk synes, det er vigtigt, at vi øver os i at blive gode til at holde fast i de aftaler, vi laver, og anerkende de aftaler, vi laver, og arbejde med de aftaler, vi laver, så vi undgår at skabe utryghed omkring det grundlag, som der ligger lige nu. Jeg tror, at rigtig mange – både de unge og den ældre befolkning – ligesom har fundet ud af, hvordan den her aftale er blevet udmøntet. Den drøfter vi stadig væk fra tid til anden, men jeg tror, det er vigtigt, at der også bliver skabt den slags ro og kontinuitet om den måde, som vi udmønter vores aftaler på. Det vil jeg blot sige som en sidste bemærkning og så i øvrigt sige tak for ordet.

Tak til fru Kirsten Normann Andersen. Der er ingen korte bemærkninger. Så skal vi sige velkommen til Radikale Venstres ordfører. Værsgo til fru Susan Kronborg.

Tak, formand. Jeg skulle hilse fra vores sundhedsordfører, Stinus Lindgreen, og sige, at Radikale Venstre ikke støtter forslaget om at indføre et forbud mod nye kræftfremkaldende tobaksprodukter. Radikale Venstre er af den opfattelse, at det er et meget sympatisk forslag, som vi sagtens kan se en mening i, men der foreligger for nuværende ikke nogen afklaring af, hvordan forslaget forholder sig til gældende EU-regler, herunder om det overhovedet er muligt at forbyde endnu ikke markedsførte tobaks- og nikotinprodukter i Danmark.

Så afhængigt af svaret på EU-spørgsmålet håber vi i Radikale Venstre at der kan findes enighed om en fælles tekst. Hermed ser Radikale Venstre frem til udvalgsarbejdet.

Tak til ordføreren. Der er ingen korte bemærkninger. Jeg ser ikke umiddelbart nogen ordfører fra Enhedslisten, og vi springer Det Konservative Folkeparti over, da de skal på til sidst. Så nu er det hr. Lars Boje Mathiesen fra Nye Borgerlige. Værsgo.

Tak for det. Så står vi her med endnu et forbudsforslag fra socialisterne i Folketinget – nå nej, vi står med et forbudsforslag fra Konservative. Men det er jo næsten ved at være det samme i de her dage.

Det er altså et forslag fra Konservative, som gerne vil forbyde innovation. Ja, så er vi så nået dertil i 2021. Jeg kan bare sige det, som det er: Det kan vi selvfølgelig ikke støtte i Nye Borgerlige – slet ikke, når det handler om, at man på sigt vil forbyde sådan noget som e-cigaretter. Og det har man jo også forsøgt at ødelægge med den her aftale, man har indgået. Og vi ved, at folk rykker fra rygning og over til e-cigaretter og potentielt ud af rygning. Faktisk siger de engelske sundhedsmyndigheder, at det er 95 pct. mindre farligt. Men her i Danmark: Niksen biksen, Karen Blixen. Der går den ikke. Jeg er ikke den store fan af EU, men nu kan man så se, at EU siger nej til det her. Så kommer der alligevel noget godt dernedefra.

Derudover må jeg bare lige anbefale Konservative at passe på med det her cherrypicking, når man gerne vil lave sådan en fremstilling af, at det går noget så forfærdeligt og den forkerte vej med rygning. Det, man gør i forslaget, synes jeg faktisk grænser til at være lige på kanten, for man vælger to tal fra 2013 og 2018 – det står selvfølgelig en frit for – og der siger man så, at der i den periode ikke er kommet færre rygere. Samtidig sammenligner man med tallet for e-cigaretter i 2013 og 2018, som så er gået op fra 1,7 pct. til 3,1 pct., og det bruger man så som argumentation for, at det går galt.

Men man kunne jo også have brugt tallene for cigaretter fra 2013 og frem til 2020, hvor vi faktisk har tal, og så ville det vise sig, at der har været et fald i andelen af mennesker, der ryger. Det er gået fra 23 pct. ned til 18 pct. Men man cherrypicker altså to tal, som viser, at det er det samme, og det samme gør man med e-cigaretter, hvor man tager tal fra 2013 og frem til 2018, som viser en stigning fra 1,7 pct. til 3,1 pct. i forhold til andelen, der bruger e-cigaretter. Hvis man nu var kørt frem til 2020, havde det tal været 2 pct., og så har der altså været en stort set identisk udvikling i e-cigaretter. Der synes jeg altså bare lige, at man skal lade være med at cherrypicke de her tal for at underbygge sin argumentation, når man kan bruge de nyeste tal, som ville vise noget andet.

Så vi kan på ingen måde støtte det her forslag.

Tak til ordføreren. Der er ingen korte bemærkninger. Så skal vi lige have sprittet af.

Da vi ikke har nogen repræsentant for Liberal Alliance, skal vi til sidst sige velkommen til ordføreren for forslagsstillerne. Værsgo til hr. Per Larsen fra Konservative Folkeparti.

Tak for det, formand. Vi har i en bred kreds af partier dels hævet prisen på cigaretter og andre tobaksprodukter, dels lavet – som nævnt her i dag – en national handlingsplan, som skal sikre, at børn og unge ikke kommer i gang med at ryge. Det har vi gjort, fordi vi ved, at mellem 13.000 og 14.000 danskere hvert år dør af sygdomme, som udspringer af tobaksrygning. Tænk, hvis cigaretter og andre tobaksprodukter var blevet forbudt for mange år siden. Så havde mange mennesker haft et bedre helbred, og presset på vores sundhedsvæsen havde antagelig været reduceret betydeligt. Det er jo derfor, at vi behandler det her forslag. Vi bør nemlig forhindre, at børn og unge bliver afhængige af de her sundhedsskadelige produkter.

Med vores forslag spænder vi jo ben for, at producenterne kan udvikle nye former for produkter, som besejler de unges skæbne og forkorter deres liv. Nye tobaksprodukter og såkaldte afvænningsprodukter har de seneste år fundet vej ind på det danske marked, og de påvirker unge gennem sød smag, ungdommeligt design og oplysninger om, at det her altså er meget mindre farligt end cigaretter. Tobaksproducenterne er jo opfindsomme, og de udvider selvfølgelig deres marked, og det er typisk med noget, som henvender sig til de unge.

Cigaretter er selvfølgelig det værste, men der findes jo også mange andre afhængighedsskabende produkter. Og andelen af daglige e-cigaretbrugere var jo netop, som en taler også var inde på, på 1,7 pct. i 2013, og det steg så frem mod 2018 for så at flade lidt ud efterfølgende. Det er kun betryggende og godt, at færre og færre ryger det ene og det andet.

Men vi bør vi jo lære af fortiden og udvise rettidig omhu. Hvis de her produkter slet ikke kommer på markedet, er det jo ikke til fare for de unge. Sundhedsstyrelsen har beregnet, at vi kan slippe for 75.000 kræfttilfælde, hvis ingen under 18 år starter med at ryge, og netop derfor er der fortsat et behov for at fremtidssikre børn og unges mulighed for at vokse op uden at blive uafhængig af tobaksprodukter eller andre afhængighedsskabende nikotinprodukter.

Så lad mig slå fast, at voksne er frie individer og må træffe deres egne valg, men vi skal passe på børn og unge. Jeg vil i hvert fald følge den udvikling, som mit parti allerede har sat i gang, så færre børn og unge bliver afhængige af nikotin, tobak og andre kræftfremkaldende og afhængighedsskabende produkter. Tilbage står bare at sige tak for debatten. Jeg synes, vi er nødt til at tage fat i EU i forhold til at prøve på at fremme muligheden for, at man kan forbyde den her slags produkter. Tak.

Tak for ordførertalen. Der er et par korte bemærkninger. Først er det hr. Lars Boje Mathiesen fra Nye Borgerlige. Værsgo.

Tak. Jeg er nysgerrig. Hvis ordføreren kunne bestemme helt selv, ville ordføreren så forbyde rygning – måske forbyde rygning for børn eller for voksne eller for begge dele? Ville man gøre det, hvis man kunne?

Hr. Per Larsen.

Der er i hvert fald nogle af lobbyisterne i tobaksindustrien, som jeg faktisk får henvendelser fra indimellem, som selv er inde på, at det ville være hensigtsmæssigt, at man, netop fordi tobaksrygning er så skadeligt, som det er, satte en dato for, hvornår man ville udfase tobaksrygning.

Hr. Lars Boje Mathiesen.

Nu er ordføreren jo ikke blevet minister endnu. Man behøver ikke at snakke udenom. Jeg spurgte jo til ordførerens holdning, nemlig om man vil forbyde rygning for børn eller voksne eller for begge grupper, hvis det stod til ordføreren.

Hr. Per Larsen.

Jeg er bestemt ikke afvisende over for at lave en udfasning, sådan at man siger, at de børn, der f.eks. bliver født her i 2021, ikke skal have mulighed for at komme til at ryge.

Tak for det. Så er der en kort bemærkning til fru Liselott Blixt.

Mange tak. Nu har hr. Lars Boje Mathiesen og undertegnede kaldt ministeren i samråd i morgen, fordi man fra Sundhedsstyrelsens eller fra ministeriets side undlod at fortælle om de nye rygevaneundersøgelser, fordi der pågik en forhandling. I de her rygevaneundersøgelser kunne man faktisk se et drastisk fald i antallet af både rygere og dampere blandt unge. Jeg kunne godt tænke mig at høre, hvordan Det Konservative Folkeparti har det med, at man ikke fik den viden, da man sad og forhandlede. Samtidig vil jeg også spørge til de tal, som ordføreren refererer til, for, hvor mange rygere vi får af det – altså de tal, som man påstår der er – og til det fald, der faktisk var, i forhold til hvor mange der ville dø af rygning.

Hr. Per Larsen, værsgo.

Altså, de dødstal, som er officielle, står vel ikke til diskussion – det er i hvert fald dem, vi hele tiden har forholdt os til – og de viser, at der er et sted mellem 13.000 og 14.000, der hvert år dør af noget, som er relateret til tobaksrygning. Så de tal er jeg rimelig tryg ved. Om der så har været nogle oplysninger, som ikke er nået frem, dengang vi forhandlede om den nationale handlingsplan, skal jeg ikke kunne sige, for det har jeg simpelt hen ikke undersøgt. Det får vi jo så åbenbart en nærmere indføring i.

Men vi skal da glæde os over, at antallet af rygere falder. Det synes jeg da på alle måder vi skal prise os lykkelige over, for sandheden er jo, at det er ualmindelig usundt at ryge. Det er det ene. Det andet er, at det jo også giver et pres på vores sundhedsvæsen, som gør, at vi har vanskeligt ved at honorere de krav, der er til det. Vi mangler personale ude på vores hospitaler. I Hjørring har vi netop set, at der er lukket en sengeafdeling, fordi man simpelt hen ikke har personale nok. Så vi har jo nogle udfordringer foran os, som vi skal håndtere. Tak.

Fru Liselott Blixt, værsgo.

Arh, det er meget søgt. Der er også rygere, der dør så tidligt, at de slet ikke når at komme på sygehuset og belaste sundhedsvæsenet. Så hold nu op med at skubbe det foran jer. Hvis man var så interesseret i det, ville man måske have undersøgt, hvad det var, Sundhedsstyrelsen tilbageholdt af tal, og det står ordføreren og siger at man ikke har gjort. Man ved heller ikke, om de tal, man kommer med, er nogle tal, der omfatter dem, der er startet med at ryge i 2018, 2019 eller 2020. Det er jo lige før, jeg skal spørge, om Det Konservative Folkeparti modtager penge fra de medicinalvirksomheder, der laver nikotinprodukter.

Værsgo til ordføreren.

Nu kan jeg jo ikke forarges over, at folk holder op med at ryge. Det synes jeg er glimrende. Det er glimrende for dem selv, det er glimrende for samfundet, og det er glimrende for vores sundhedsvæsen, som så vil blive mindre belastet fremover. Så for mig er det da en glædelig oplysning, at der er færre, der ryger, end hvad man måske havde taget udgangspunkt i.

Tak til ordføreren for forslagsstillerne. Der er ikke flere korte bemærkninger. Vi skal lige have sprittet af.

Da der ikke er flere, der har bedt om ordet, er forhandlingen sluttet.

Jeg foreslår, at forslaget henvises til Sundhedsudvalget. Hvis ingen gør indsigelse, betragter jeg dette som vedtaget.

Det er vedtaget.