B 162 - 2020-21 - Bilag 6: Henvendelse af 6. maj 2021, Bjarne Engelbrecht Larsen.

Udvalget for Forretningsordenen 2020-21
B 162 Bilag 6
Offentligt

Department

B162

Origin date

04-05-2021

Issue date

05-05-2021

Page

1(3)

Document Id

1021-B162-017 B162 Supplerende spørgsmål til UFO

Folketingets Udvalget for Forretningsordenen, UFO

v/ Formand Henrik Dam Kristensen

Christiansborg

1240 København K

Sendt per mail til

[email protected]

såvel som

[email protected],

såvel som

uploaded til udvalgets registrering på

www.ft.dk/da/udvalg/udvalgene/ufo/kontakt

Borger Forslag B162 den 22.04.21, møde # 100 punkt 15

–

til behandling i UFO.

Opfølgende og supplerende spørgsmål til det den

april 2021 fremsendte

. De efterfølgende

anbringende for at skærpe UFO’s opmærksomhed på

at FORBYGGE, MODVIRKE og FORHINDRE

nuværende og kommende regering/ ministre i at

bryde Grundloven, om det skyldes

”Fartblindhed”,

eller anden magt ubalance i relation til manglende

kompetence.

Anbringende:

Det er den almene opfattelse at Danmark styres og

regeres ud fra en 3 deling af magten Den

Lovgivende Den Udøvende og den Dømmende magt.

Følgende 1

behandlingen den 22

april erfares at professionelle influencere opfatter en støtte til

B162 som POPULISME, ligesom jeg måtte erfare at UFO f.s.v.a. B134 valgte at fremlægge

betænkning, mindre end 36 timer før man havde planlagt 1

behandling af B134.

Følgende dette fik jeg med flere opfattelsen af at et flertal at tingets sæder tog stilling uden at

have læst instrukskommissionens 1

rapport, endsige UFO’s betænkning, hvad der alment

opfattes som en respektløs omgang af begrebet RIGSRET. Dette til trods

–

indstillede folketinget

til rigsret, foruden godkendelse af anklageskrift, altså

Den lovgivende forsamling agerer Udøvende magt.

Ligesom den Lovgivende forsamling valgte 50% af dommerpanelet sammensat af den lovgivende

forsamling efter antal sæder de har på tinge.

Den Lovgivende forsamling agerer nu også Dømmende magt.

Sp. 1a) Kan UFO’s og dens medlemmer bekræfte magtens 3

deling

samt at man vil arbejde og søge

samme 3

deling

når det kommer til begrebet RIGSRET.

Sp. 1b) Kan UFO aktivt, og gerne med henvisninger

bekræfte hvor folketingets forretningsorden

afviger fra Grundlovens bestemmelser om samme.

Sp 2a) Kan UFO bekræfte at det valgte panel af dommerne til en kommende RIGSRET imod

Regeringen, og nuværende statsminister er valgt ud fra Folketingets nuværende sammensætning

og sat for en 6 årig periode, uagtet en ændret sammensætning af tinget i tilfælde af

folketingsvalg.

1021-B162-011 Behandling i UFO

–

Foretræde v åben møde reservation af Landstingssal

Ikke kun med henvisninger til Grundlovens kapitel V, med til samtlige love og bestemmelser, folketingets ledelse lader sig vejlede af.

Side 1 af 3

B 162 - 2020-21 - Bilag 6: Henvendelse af 6. maj 2021, Bjarne Engelbrecht Larsen.

Department

B162

Origin date

04-05-2021

Issue date

05-05-2021

Page

2(3)

Document Id

1021-B162-017 B162 Supplerende spørgsmål til UFO

Sp. 2b) Kan UFO henvise til hvor i tingets forretningsorden dette gøres gældende og om

Grundloven giver mulighed for ændring af periodens længe, evt. fæste af dommerpanel om

befolkningen vælger en anden sammensætning af tinget ?

Sp. 3a) Har UFO gjort sig overvejelser om ændringer af nuværende procedurer med henblik på at

opnå en reel 3

deling

af magten, i overensstemmelse med den almene opfattelse ?

Anbringende:

I arbejdet henimod det nuværende folkestyre, var man valgbar når man kunne

”Svare

Sig og

Sine”, dvs. man skulle være en aktiv og bidragende medborger, ligesom

At man som valgt til lovgivende forsamling skulle agere og arbejde i et forsøg på at være

”Bedste

Mand Blandt Lige Mænd”,

At enhver skulle stemme efter egen personlige overbevisning.

Sp. 4a) Vil UFO planlægge efter og opfodre folkevalgte at afstå at stemme før man havde læst på

lektien, herunder individuelt sætte sig ind i fremlagte materiale, med henblik på at stemme efter

egen overbevisning, og ikke efter en gruppes indstilling.?

Sp. 4b) Vil UFO når dette kommer til afstemning indstille at afstemning sker ved individuel og ved

navneopråb som det blev praktiseret ved afstemning af B134?

Anbringende:

Alt efter tolkningen af Grundloven tilskikkes det folkevalgte en reel og ansvarspådragende

TILSYNSPLIGT, der på ingen måde afgrænset til kun at være en tilsynsret, dette og især rettet

imod en aktiv sikring af at den til enhver tid siddende regering og ministre overholder

Grundlovens nøgle paragrafer herunder og i dette tilfælde Grundlovens §74.

Sp 5a) Er det UFO’s opfattelse at folkevalgte har TILSYNSPLIGT ?

Sp 5b) Om der kan besvares bekræftende på dette, har UFO indskærpet dette overfor tingets

medlemmer?

Anbringender:

I mere end 1 år har vi haft en NØDRETS lignende tilstande i Danmark, nogle dikteret af udefra

kommende forandringer, andre initieret af hændelser i

”Eget

hus”. Dette uden at der har været

proklameret NØDRET

–

således at forstå at militærets øverste ledelse generelt har været afskåret

at sidde med når regering har truffet endog stærkt indskrænkende

”krigslignende”

beslutninger.

Ud over dette forlyder det at der ofte har været afholdt ministermøder / med departementschefer

og ledende eksperter og møder i koordinationsudvalg etc. uden at regeringen har opfyldt

referatpligt, hvilket blev offentligt kendt, da militæret

–

reduceret til en styrelse, blev indsat

overfor den danske civilbefolkning.

Sp 6a) Er UFO bekendt med, at regering og ministre har afholdt koordinerende møde uden

referat?

Sp 6b) Om UFO, eller medlemmer af UFO kan bekræfte dette, kan og vil UFO indskærpe

regeringen om referatpligten, henført til folkestyrets og befolkningen sikkerhed?

Anbringende:

Med B162 opfordring til

”straks”

etablering af en Rigsret

initieret af Statsministerens ordre i strid

med Grundlovens §74, at udrydde et helt erhverv, bør forslaget vurderes ud fra nødvendigheden

af en straks indgriben der ved enhver anden efterforskning ville være essentielt.

Enhver efterforsker er bekendt med materiel såvel som immateriel disipativitet. (mails slettes

–

noter forsvinder

–

nøglepersoners hukommelse farves / tilpasses deres omgivelser etc.)

Der er siden 1849 alene er rejst fem rigsretssager og heraf kun to gange med en reel domfældelse som udgangspunkt.

Side 2 af 3

B 162 - 2020-21 - Bilag 6: Henvendelse af 6. maj 2021, Bjarne Engelbrecht Larsen.

Department

B162

Origin date

04-05-2021

Issue date

05-05-2021

Page

3(3)

Document Id

1021-B162-017 B162 Supplerende spørgsmål til UFO

Den 24

april er Landsdommer Michael Kistrup udnævnt som formand for en gransknings

kommission, uden at der dd. foreligger detail plan for afhøringer, og delrapporter.

Statsministeren har erkendt Grundlovsbrud, og alene undskyldt sig med fejlagtig faglig

ekspertviden, hvilket efterfølgende er afvist af samme ekspertgruppe, hvorfor den pågældende

hjemmel for nødrets indgriben åbenlyst IKKE kunne gøres gældende.

Hvad afholder UFO fra at ophæve Statsministerens immunitet §57

, da det er åbenlyst, klart, og

offentligt kendt, foruden fremsagt i salen under behandlingen af B162 at daværende Minister

Mogens Jensen, vidste og var bekendt med at Statsministerens ønske var i strid med

Grundlovens §74, og at han følgende dette ønskede en hastelov der ikke blev fremlagt.

Sp 7a) Hvad afstår UFO at indstille til en straks fremlæggelse af anklageskrift?

Sp 7b) Er det bevidst at UFO, ikke indstiller til en straks ophævelse af statsministerens immunitet

med henblik på ved en politimæssig sikring af materielle såvel som immateriel beviser?

Sp 7c) Med hvilke tiltag vil UFO sikre sig en tids og kosteffektiv efterforskning?

Man burde netop sikre en vis respekt omkring begrebet RIGSRET, så det ikke som vi har set det

med B134 fremstår i offentligheden som en politisk skueproces

Venligst

Bjarne Engelbrecht Larsen

Ps: Må jeg henstille UFO’s medlemmer til at følge den vedlagte QR til en af flere hjemmesider der

anvendes af almenheden.

Scan QR kode

Tekst

Minksagen

er en sag om beordring af minkaflivninger i Danmark

under

COVID-19 pandemien.

[1][2]

Den er resultatet af, at

Regeringen Mette

Frederiksen

den 3. november 2020, på baggrund af en risikovurdering

udarbejdet af

Statens Serum Institut,

[3]

besluttede at udstede en ordre, der

manglede lovhjemmel, om at aflive alle mink.

[4][5]

Danmarks Riges Grundlov

nr. 169 af 5. juni 1953.

§ 57

Intet medlem af folketinget kan uden dettes samtykke tiltales eller underkastes fængsling af nogen art, med

mindre han er grebet på fersk gerning. For sine ytringer i folketinget kan intet af dets medlemmer uden folketingets

samtykke drages til ansvar udenfor samme.

§ 49

Folketingets møder er offentlige. Formanden eller det i forretningsordenen bestemte antal medlemmer eller en

minister kan dog forlange, at alle uvedkommende fjernes, hvorpå det uden forhandling afgøres, om sagen skal forhandles

i et offentligt eller lukket møde.

Side 3 af 3