Det næste punkt på dagsordenen er:

12) 1. behandling af beslutningsforslag nr. B 158:

Forslag til folketingsbeslutning om færgebetjening af Bornholm.

Af Hans Kristian Skibby (DF) m.fl.

(Fremsættelse 23.02.2021).

Forhandlingen er åbnet, og først skal vi sige velkommen til transportministeren, der allerede står klar. Værsgo til ministeren.

Tak, formand, tak for ordet, og tak til Dansk Folkeparti for det fremsatte beslutningsforslag. Lad mig indlede med lige at ridse beslutningsforslagets indhold op. Med beslutningsforslag B 158, som vi behandler nu, foreslås det at pålægge regeringen inden udgangen af juni 2021 at påbegynde en undersøgelse af mulighederne for en bedre færgebetjening af Bornholm med direkte daglig forbindelse med en hurtigfærge mellem Rønne og København skråstreg hovedstadsområdet. Forslagsstillerne begrunder beslutningsforslaget med, at den nuværende trafikbetjening gennem årene har været genstand for megen debat og utilfredshed, og forslagsstillerne finder det grundlæggende uholdbart og principielt forkert, at danske rejsende fra Bornholm til hovedstadsområdet skal i transit gennem Sverige på svenske vilkår for at komme frem.

Forslagsstillerne, altså Dansk Folkeparti, lægger også konkret op til at undersøge mulighederne for at ændre i en aftale, som Dansk Folkeparti er en del af, nemlig aftalen om den fremtidige færgebetjening af Bornholm, som blev indgået i 2014. Det er en aftale, der indeholder en meget detaljeret beskrivelse af ruterne og driftskonceptet frem til år 2030, og det er immer væk et par dage endnu, må man sige. Derudover skal det også nævnes, at Dansk Folkeparti også var en del af den politiske aftale, der blev indgået tilbage i 2002, om den fremtidige færgebetjening af Bornholm, hvori det blev besluttet at lukke den tidligere direkte forbindelse mellem København og Rønne. Derfor er det også, lad os sige det sådan, lidt utraditionelt, at Dansk Folkeparti vælger at fremsætte et beslutningsforslag, der lægger op til at ændre på et forlig, som Dansk Folkeparti selv er en del af. Man kunne jo også have rejst det spørgsmål i forligskredsen og have taget drøftelsen dér. Vi har også haft et møde i forligskredsen, hvor forligskredspartierne var inviteret, også Dansk Folkeparti var inviteret, til at fremlægge deres synspunkter nærmere. Det var der så ikke lejlighed til, men vi må jo så tage debatten her.

Når det er sagt, er regeringen enig i, at det er vigtigt, at infrastrukturen til og fra Bornholm er effektiv og tilstrækkelig, ikke bare i det daglige, men også i de helt ekstraordinære situationer, som f.eks. covid-19 affødte i forbindelse med den svenske grænselukning. Det var en ekstraordinær situation. Derfor har vi også i det udspil, vi har lagt frem, »Danmark fremad – Infrastrukturplan 2035«, foreslået at igangsætte en undersøgelse, der har til hensigt at undersøge alternative transportmuligheder mellem Bornholm og det øvrige Danmark for dermed at skabe en bedre sammenhæng mellem landsdelene.

Til beslutningsforslaget skal det også siges, at hurtigfærger bør indsættes på kortest mulige strækninger, idet hurtigfærger har meget store emissioner, og det taler kraftigt imod at lade en hurtigfærge sejle en daglig afgang mellem Rønne og København. Men der er jo andre muligheder, som også er skitseret fra regeringens side, og det håber vi selvfølgelig også at drøfte nærmere med partierne. På den baggrund kan regeringen ikke støtte beslutningsforslaget. Tak for ordet.

Tak for ministertalen. Der er en kort bemærkning, så værsgo til hr. Hans Kristian Skibby fra Dansk Folkeparti.

Tak, fru formand. Også tak til ministeren for talen. Jeg hæfter mig naturligvis ved ministerens, hvad skal vi kalde det, diskrete kritik af, at Dansk Folkeparti har formastet sig til at fremsætte et beslutningsforslag, som omhandler noget, der er forlig om. Nu vil jeg godt nok mene, at det nok ikke er første gang i danmarkshistorien, at der er partier her på Christiansborg, der fremsætter beslutningsforslag om noget, som der er forlig om på Christiansborg, og hvor man også selv er aftalepart. Og der vil jeg gerne spørge ministeren om, hvordan ministeren så har det med, at Socialdemokraterne i et nyligt udspil for godt to uger siden som et af incitamenterne netop beskrev en undersøgelse af, hvordan situationen vil være i fremtiden, ikke mindst for den kommende vedvarende færgebetjening af Bornholm? Regeringen må godt, men Dansk Folkeparti må ikke – er det sådan, vi skal forstå det?

Ministeren, værsgo.

Jeg tilgiver, hvis hr. Hans Kristian Skibby ikke kan huske regeringens forslag helt ned i detaljerne, det er sådan set fair nok, for der er mange ting at holde styr på i øjeblikket. Men det, der peges på, er jo alternativer, herunder f.eks. også det at styrke flyforbindelserne mellem Kastrup og Bornholm, og det er jo noget af det, man skal kigge nærmere på. Det, man skal huske, er, at covid har vist os, at der kan opstå særlige situationer, nu har det så været en pandemi, men det kunne jo også være andet, det kunne være en zoonose, det kunne være andre ting, der gør, at man af en eller anden grund ikke kan bevæge sig rundt, det kunne for den sags skyld også være et udslip fra Barsebäck – gud forbyde det. Nej, man må ikke hidkalde de højere magter, jeg beklager, formand. Men det kunne være noget, som vi ikke kunne forudse, og i den forbindelse er det relevant at kigge på, hvad der så er af alternativer.

Tak for det. Det er hr. Hans Kristian Skibbys tur, og ikke den slags udtryk her. (Transportministeren (Benny Engelbrecht): Nej).

Værsgo til hr. Hans Kristian Skibby.

Ministeren henviser til det her med den type af færger, der leverer sejladsen i dag, og at man skal tænke på den korteste sejltid i forbindelse med de forskellige typer færger og deres påvirkning af hastighed, bølgeskvulp, og jeg ved ikke hvad, der er mange ting. Og så kunne et andet spørgsmål til ministeren jo være, om ikke ministeren er vidende om, at der også siden aftalens indgåelse tilbage i 2002 faktisk også i de år er blevet udviklet på forskellige typer af færger over hele verden.

Værsgo til ministeren.

Jo, og det er jo faktisk også sådan, som det vil være forligskredsen bekendt, at det også er besluttet at bygge en ny færge på ruten, som jo ikke som sådan har den nye thrust-teknologi, altså det, som er fremdriftsmaskinen, men som dog er fremtidssikker, i og med at man vil kunne bruge alternative brændstoffer, når nogle sådan måtte være udviklet, altså så man fra færgeselskabets side har tænkt i retning af at udvikle nye teknologier.

Tak til transportministeren. Der er ikke flere korte bemærkninger. Så skal vi sige velkommen til Socialdemokratiets ordfører. Værsgo til hr. Thomas Jensen.

Tak, formand. I Socialdemokratiet mener vi grundlæggende, at gode transportforbindelser i hele landet er afgørende for at skabe et mere sammenhængende Danmark. Derfor mener vi også, at det skal være let at komme til og fra Bornholm. I dette beslutningsforslag foreslår Dansk Folkeparti, at man pålægger regeringen inden juni 2021 at påbegynde en undersøgelse af mulighederne for en bedre færgebetjening af Bornholm med daglig forbindelse med en hurtigfærge mellem Rønne og København skråstreg hovedstadsområdet.

Regeringen har allerede i sit udspil til en ny infrastrukturplan foreslået at sætte gang i en undersøgelse af mulighederne for alternative transportmuligheder til og fra Bornholm med det formål at se på, hvordan vi kan skabe en bedre sammenhæng mellem landsdelene. Derfor mener vi i Socialdemokratiet ikke, at det giver mening at sætte gang i en samtidig undersøgelse af mulighederne for en daglig forbindelse med en hurtigfærge mellem Rønne og København skråstreg hovedstadsområdet. I øvrigt har hurtigfærger et meget højt energiforbrug og store emissioner, hvorfor de bør indsættes på kortest mulige strækninger, og derfor foreslår regeringen bl.a. også i sit udspil til en ny infrastrukturplan at undersøge mulighederne for mere klimavenlige løsninger, herunder i forhold til nuværende og kommende hurtigfærger til og fra Bornholm.

Vi er i Socialdemokratiet desuden lidt uforstående over for, at Dansk Folkeparti med beslutningsforslaget lægger op til at ændre i aftalen fra 2014 om den fremtidige færgebetjening af Bornholm frem til 2030. Det var en aftale, som Dansk Folkeparti selv var med til at indgå, ligesom Dansk Folkeparti også selv i 2002 var med til at beslutte, at den tidligere forbindelse mellem København og Rønne skulle lukke. Med andre ord kan Socialdemokratiet derfor ikke støtte forslaget her i Folketingssalen, men vi er villige til at se på, om vi i fællesskab hen over midten kan lande en fælles beretning i Transportudvalget, hvor vi når til en enighed om en god tekst for trafikken til og fra Bornholm.

Tak for ordførertalen. Der er et par korte bemærkninger. Først er det fra hr. Hans Kristian Skibby fra Dansk Folkeparti. Værsgo.

Det skulle jo undre mig som ordfører, hvis der kom noget nyt frem fra en socialdemokratisk ordfører, lige efter en socialdemokratisk transportminister har været oppe på talerstolen. Jeg håber da, at der er synergi og ikke for meget bølgeskvulp i forhold til det. Men jeg vil gerne spørge ordføreren om den her undersøgelse, som Socialdemokraterne så godt må foreslå uden om forligskredsen i forbindelse med Socialdemokraternes infrastrukturudspil. Den er så lovlig. Men noget, som Dansk Folkeparti har fremsat den 23. februar, lang tid før, er så pr. definition ulovligt. Jeg beklager selvfølgelig, at jeg er lovbryder i den forstand.

Men jeg vil gerne spørge ordføreren: Når vi nu får den undersøgelse, som Socialdemokraterne så lægger op til at vi får, vil den undersøgelse så også indeholde alle muligheder for perspektiver i forhold til daglige afgange direkte fra Rønne til Københavnsområdet? Vil det indgå som en logisk del af det undersøgelseskommissorie, som der vil blive udarbejdet?

Thomas Jensen.

Nu har vi jo indbudt til forhandlinger, hvor Dansk Folkeparti også deltager. Lad os tage de konkrete forhandlinger om sådan en udformning i forhandlingslokalet. Jeg vil sige, at det, der er vigtigt for mange landsdele, inklusive Bornholm, jo er, at der også er nogle hurtige ruter. Det var også det, der lå til grund for, at man i sin tid faktisk nedlagde København-Rønne eller flyttede den ned til Køge. Det var, fordi Øresundsbroen kom, og så blev det ret hurtigt at køre fra København til Ystad og så tage en hurtigfærge over der på en kort strækning. Man fik faktisk mere end halveret rejsetiden.

Derfor har jeg også meget fokus på, at vi skal sikre, at der er gode flyforbindelser til Bornholm, og at vi kan forbedre dem, sådan at de folk, der har nogle hurtige møder rundtomkring, f.eks. i hovedstadsområdet, hurtigt kan komme herover og har gode muligheder for det. Og så lad os se på færgebetjeningen. Hvis det er det, der bliver bragt ind fra Dansk Folkepartis side, så må vi forhandle os frem til det. Men gode og hurtige forbindelser til og fra Bornholm tror jeg også at bornholmerne gerne vil have.

Hans Kristian Skibby.

Jeg synes jo, det er meget sigende, at jeg spørger om noget, der har med færgebetjeningen at gøre, og så begynder ordføreren at forklare noget om flyvemaskiner. Jeg spurgte ikke om flyvemaskiner. Jeg er helt med på, at der skal være flyvemaskiner til Bornholm, men jeg kan ikke rigtig se, hvad det har med den her del at gøre.

Det, jeg konkret spurgte til i mit første spørgsmål, var: Socialdemokraterne har i et infrastrukturudspil sagt, at der skal komme en undersøgelse. Jeg spørger så, om Socialdemokraternes forslag om en undersøgelse også vil indeholde en konkret vurdering af daglige transporter til og fra hovedstadsområdet. Jeg spørger ikke om mit eget forslag, jeg spørger om Socialdemokraternes forslag.

Ordføreren, værsgo.

Og som jeg indledte mit tidligere svar med at sige: Lad os tage de der konkrete forhandlinger i forhandlingslokalet. Det er der, hvor vi giver og tager, og hvor vi forhåbentlig kan nå til en bred enighed om en transportpolitik med en infrastruktur- og investeringsplan for Danmark frem til 2035. Der håber jeg også at Dansk Folkeparti er med. Så står det jo Dansk Folkeparti frit for at bringe de her ting ind, og så kan vi se, om vi kan nå til enighed om det.

Tak for det. Så er der en kort bemærkning til hr. Peter Juel-Jensen. Værsgo.

Tak for talen. Jeg kan forstå af talen, at ordføreren henviser til, at løsningen på den udfordring, som der er lige nu, skal puttes ind i nogle forhandlinger, som har konsekvenser frem til 2035. Det vil så sige, at der i værste fald kan gå 14-15 år, inden man får løst op for den her udfordring, som man har med passagen gennem Skåne i øjeblikket. Er det tilfredsstillende over for bornholmerne, hvis den løsning, som ordføreren melder ud, først kommer i 2033, 2034 eller 2035?

Thomas Jensen.

Jeg synes nu, at transportministeren og udenrigsministeren begge har været meget fremme i skoene i forhold til at finde løsninger for transporten til og fra Bornholm. Det går på, at vi jo op til jul havde problemer med, at folk kunne komme hjem – eller komme begge veje faktisk. Der synes jeg jo nok at regeringen reagerede hurtigt. Og jeg ser ikke for mig, at hvis der er nogle aktuelle problemer, så er det noget, der skal skydes til 2035. Altså, vi kan jo sætte os ned ved forhandlingerne, hvor Venstre også er med, og så kan vi se på, hvad de enkelte partier prioriterer.

Noget af det, som regeringen jo har fremlagt generelt omkring alle de ting, vi har spillet ud med, og i forhold til de ting, som de forskellige partier, vi forhandler med, bringer ind i forhandlingerne, er jo, at vi også skal have en god aftale om, hvornår de enkelte ting skal iværksættes. Hvis der er noget, der er presserende for en landsdel og skal ske før andet, så er det da fornuftigt, at det bliver bragt ind til forhandlingsbordet.

Jeg kan ikke stå her og forhandle fra Folketingets talerstol, men jeg er sikker på, at ordføreren nok skal få Venstres transportordfører og forhandlingsdelegation til at bringe tingene ind til forhandlingsbordet.

Tak til hr. Thomas Jensen. Der er ikke flere korte bemærkninger. Vi skal lige have sprittet af. Fornemt, tak for det.

Så skal vi sige velkommen til Venstres ordfører, som også er bornholmer. Værsgo til hr. Peter Juel-Jensen.

Tak for det, formand. Og det faktum, at jeg er bornholmer, borger selvfølgelig for kvaliteten. Jeg vil gerne starte med at takke Dansk Folkeparti for at tage det her emne op i Folketingssalen, for det er faktisk noget, som har fyldt meget i medielandskabet de sidste måneder. Og i Venstre er vi enige om, at der skal findes en varig løsning.

Besejlingen af Bornholm er ikke kun udfordret først af de danske særregler og efterfølgende af de svenske, som ikke er koordineret landene imellem. Det er fra et bornholmsk synspunkt en kæmpestor beklagelse.

Vi er enige med Dansk Folkeparti i, at først den danske ageren og efterfølgende den svenske ikke gør det nemmere at arbejde og bo eller drive erhverv hen over broen. Jeg er en af dem, som tillægger et skandinavisk samarbejde stort udviklingspotentiale, og det bliver så ikke indfriet, fordi man ikke formår at føre en dialog.

Men løsningen er altså ikke længere sejltid, for det har jo altid været vejrliget – altså indtil grænserestriktionerne kom – der har udfordret forbindelserne. En længere sejlrute vil betyde en ringere regularitet og ikke mindst en betydelig dårligere komfort. Løsningen må være at lave en juridisk bindende aftale med Sverige om en transportkorridor. Men sådan noget tager tid, og det kan vi ikke vente på.

Så vi kan imødekomme DF så langt, at vi gerne slutter op omkring, at man rimelig hurtigt afdækker de her muligheder for en transportkorridor gennem Sverige. Hvis og såfremt en korridor lader vente på sig eller forhandlingerne trækker ud, skal vi selvfølgelig finde et muligt landgangssted nær hovedstadsområdet og undersøge mulighederne for at kunne iværksætte sejladsen til Bornholm med det nuværende sejlmateriel. Om ikke andet vil det her være med til at motivere Sverige, for hvis og såfremt man ikke vil samarbejde, så finder vi en anden og bedre løsning.

Men det er en forudsætning for at kunne iværksætte dette arbejde, at man er enig i den her fremgangsmåde i Trafikkontaktrådet, så det er min og Venstres klare forventning, at alt det her bliver koordineret tæt med Trafikkontaktrådet. For det er vigtigt, at man i alle spørgsmål, når det kommer til transport, hører dem, det vedrører.

Vi kan ikke bakke op om forslaget, som det ligger her, men vi vil gerne være med til i udvalget at skrive en beretning, således at vi langt hen ad vejen får løst de her problemer og får dem beskrevet; ikke først i 2035, men meget hurtigt, fordi der også er grænser for, hvor langt bornholmernes tålmodighed rækker. Tak.

Tak for ordførertalen. Der er en kort bemærkning. Værsgo til hr. Hans Kristian Skibby fra Dansk Folkeparti.

Jeg håber, at ordføreren er bekendt med, at der på side 3 i bemærkningerne til forslaget netop står, at man naturligvis skal inddrage Kontaktrådet i forbindelse med det her analysearbejde, som vi jo har foreslået i Dansk Folkeparti, og at der også skal en ekstern rådgiver ind, som kigger på det her uden for Christiansborg og Transportministeriet.

Så vil jeg gerne spørge ordføreren om det her med kommissoriet for den her undersøgelse, som regeringen jo ligger op til skal komme, og som regeringen godt må foreslå, men som Dansk Folkeparti ikke må foreslå: Er ordføreren og partiet Venstre enige i, at det naturligvis er rimeligt, at når man ønsker en undersøgelse, skal undersøgelsen også indeholde alle muligheder, herunder daglig tilgang af folk, der har behov for transport til og fra Bornholm via hovedstadsområdet?

Ordføreren, værsgo.

Jeg har lyttet mig til hos både ministeren og den socialdemokratiske ordfører, at der er stor forståelse for, at der er de udfordringer, som man som rejsende til og fra Bornholm oplever i øjeblikket, og at det er noget, vi ikke kan stå inde for i længden. Derfor vil jeg, og det vil Venstre også, selvfølgelig bakke Dansk Folkeparti op i, at vi får undersøgt alle relevante mulige løsninger. Men lad os nu få skrevet den beretning, lad os nu få at se, hvad det er, vi gerne vil have undersøgt. Det kan vi selvfølgelig være med til at foreslå i beretningen. Så er jeg sikker på, at ministeren nok skal levere undersøgelsen og sørge for, at den kommer op at køre, men selvfølgelig i tæt samarbejde med forligspartierne bag den her aftale.

Hans Kristian Skibby, værsgo.

Jeg vil gerne rose ordføreren for, at der kommer et noget tydeligere svar ud af Venstres ordførers mund, end der gjorde af både transportministerens og Socialdemokratiets ordførers mund. Der kunne jeg ikke rigtig få at vide, hvad det her kommissorium ville indeholde i forhold til den daglige transport til hovedstadsområdet fra Bornholm. Men det glæder mig naturligvis, at Venstre vil se positivt på, at det bliver en del af kommissoriet.

Ordføreren.

Jamen det kommissorium er vi jo selv med til at skrive, for det kommer til at ske i forligskredsen bag besejlingen af Bornholm, som Dansk Folkeparti gudskelov også er med i. Så det får vi selvfølgelig medindflydelse på hele vejen. Det kan jo ikke vente – det var også en af mine pointer i min tale – til 2035, når man endelig har udrullet den socialdemokratiske infrastrukturplan. Det skal jo helst ske i morgen, senest i overmorgen.

Tak for det. Der er ikke flere korte bemærkninger. Vi skal lige have sprittet af.

Så er vi i den situation, at ministeren gerne vil respondere på, hvad der er blevet sagt. Så jeg skal byde velkommen til transportministeren igen. Værsgo.

Jeg tillader mig lige at benytte mig af den der ekstraordinære mulighed, der er i forretningsordenens § 28, stk. 4, for lige at korrigere noget, der kunne blive en misforståelse i den videre debat, nemlig den misforståelse, der handler om, at jeg tror, at hr. Hans Kristian Skibby opfattede det, som hr. Peter Juel-Jensen nævnte om Kontaktrådet for Bornholm, som en kritik af beslutningsforslaget. Det var faktisk ikke sådan, jeg hørte det. Det var tværtimod en præcisering af, at det netop er afgørende at inddrage Kontaktrådet i det omfang, det kan lade sig gøre og overhovedet er muligt.

Det var jo som bekendt sådan, at det i forbindelse med den særlige og helt ekstraordinære situation, der opstod, hvor Sverige bogstavelig talt med få timers varsel lukkede deres grænser, ikke var muligt at foretage en høring af Kontaktrådet. Det har vi også haft en dialog med Kontaktrådet om, altså at det i den helt ekstraordinære situation ikke var muligt. Nogle af de øvrige ting, som så skete i den efterfølgende periode, hvor man må sige, at nogle af ændringerne fra svensk side også blev udmeldt med meget kort varsel, var, at det faktisk lykkedes at inddrage Kontaktrådet i det arbejde.

Så det er bare for at præcisere, så der ikke er nogen, der sidder og har en forkert fornemmelse af, hvad det handler om. Jeg anerkender fuldstændig det udsagn, som kom fra hr. Peter Juel-Jensen. Jeg er fuldstændig enig. Det skal vi naturligvis. Det er meget vigtigt at inddrage dem. Det er meget vigtigt at lytte til de gode anbefalinger, der kommer. Det er jo trods alt repræsentanter for bornholmerne selv, som dermed også er relevante i debatten. Og jeg opfattede i hvert fald ikke det, som hr. Peter Juel-Jensen sagde, som værende kritik af beslutningsforslaget. Så det er bare lige for at få det slået entydigt fast.

Tak for det. Der er et par korte bemærkninger. Først er det hr. Hans Kristian Skibby. Værsgo.

Jeg mener nu ikke, at jeg kom med en kritik, som ikke tåler dagens lys i Folketinget. Det tror jeg aldrig nogen sinde jeg har gjort. Jeg bad sådan set bare om ordet for at stille spørgsmål, i forhold til om Venstres ordfører var vidende om, hvad der står på side 3 i beslutningsforslaget, skriftligt fremsat til alle Folketingets medlemmer. Og dér står der netop, at man skal søge »bistand fra en ekstern rådgiver og med inddragelse af Kontaktrådet for trafikbetjening af Bornholm« osv.

Det var derfor, jeg nævnte det, altså for at høre, om ikke ordføreren var vidende om det. Ellers var der ikke nogen kritik af, hvad ordføreren sagde i forhold til Kontaktrådet. Det har jeg ikke haft nogen som helst aktie i.

Ministeren, værsgo.

Det var også blot for at være sikker på, at der ikke i den efterfølgende debat var nogen misforståelser af det; det var blot derfor, jeg tog ordet.

Der er en kort bemærkning fra hr. Peter Juel-Jensen. Værsgo.

Jeg har også lige en enkelt kort bemærkning. Jeg er meget, meget glad for, at ministeren i den grad tager det samarbejde, der er med Trafikkontaktrådet, ned. Det er jo således, at det er ministerens råd, ministeren har jo selv nedsat det; det kan godt være, at det ikke er ministeren selv, men så en af ministerens forgængere. Men det er et meget, meget vigtigt råd, hvor man bør spille bold op ad hinanden.

Når jeg lægger utrolig meget vægt på det her, er det jo, fordi der har været eksempler på, at man måske ikke lige har fået hørt rådet. Jeg synes, at ministeren gør det godt og er meget, meget dygtig og flink til at gå i dialog med rådet. Og der kan selvfølgelig være nogle særlige situationer, men når man har chancen, skal man selvfølgelig gøre det.

Der har været et par eksempler. Der har kun været ét under den nuværende minister, og jeg tror, det var i forbindelse med den der fjernbusstation, at man ikke fik hørt Trafikkontaktrådet. Og det kan så betyde, at den bus, som bornholmerne holder så meget af, Bornholmerbussen, ikke kan parkere i nærheden af Hovedbanegården, men skal komme til fjernbusstationen. Der glemte man at høre rådet, men ellers vil jeg kun rose ministeren for den mulighed, som ministeren giver bornholmerne for at ytre sig om egne sager.

Ministeren.

Jeg tror ikke, at man kan opnå meget mere end at blive rost af hr. Peter Juel-Jensen, både på grund af den bornholmske synsvinkel, og fordi hr. Peter Juel-Jensen jo også repræsenterer et oppositionsparti. Jeg takker ydmygst.

Tak for det. Så er der ikke flere korte bemærkninger. Vi går videre i ordførerrækken, og den næste ordfører er SF's ordfører. Værsgo til fru Anne Valentina Berthelsen.

Tak for det. Tak til Dansk Folkeparti for at tage initiativ til den her debat. Det er jo meget tydeligt, at der har vist sig nogle ret alvorlige udfordringer for bornholmerne og deres sikkerhed i forhold til muligheden for at komme til Danmark via de transportkorridorer, vi har – især i lyset af corona.

Der er slet ikke nogen tvivl om fra SF's side, at vi skal tænke i noget nødberedskab og nogle stærkere løsninger og nogle stærkere muligheder for at transportere sig som bornholmer i fremtiden. Jeg ser sådan set helst, at man får en grundig dialog med Sverige om, hvor vigtig den transportkorridor, der går igennem deres land, er for vores bornholmere. Og så håber jeg, at man tager til efterretning, hvad der har været af udfordringer, og det mærker jeg sådan set også at ministeren gør.

Der er ikke nogen tvivl om, at vi skal løse det, så hurtigt vi kan, men jeg tror, det kræver, at vi tænker os en lille smule grundigt om. Og jeg tror egentlig, at de forhandlinger, der er indkaldt til, er en fin lejlighed til at gøre det. Jeg håber ikke, at vi kommer frem til en løsningsmodel, som gør, at vi først skal gøre noget i 2030 – det ville være rigtig uhensigtsmæssigt. Men jeg synes egentlig, at arenaen passer til det, og jeg synes også, at den forligskreds, vi jo har, passende kan sætte sig ned og drøfte, hvad vi sammen kan gøre for at forhindre lignende problematikker i fremtiden og måske også bare gøre det nemmere for bornholmere på helt almindelig hverdagsbasis at komme til og fra fastlandet i Danmark.

Så jeg støtter sådan set intentionen i forslaget fra Dansk Folkeparti, men jeg synes, at det er unødvendigt at vedtage det her i salen, især når vi kan få en lidt grundigere drøftelse af det i de forhandlinger, der lige er indkaldt til, end vi kan nå her i dag på de 30 minutter, der er gået. Tak for ordet.

Tak for ordførertalen. Der er en kort bemærkning. Værsgo til hr. Hans Kristian Skibby, Dansk Folkeparti.

Tak til ordføreren. Jeg synes jo, at det er lidt underligt, at det skal hedde sig, at det her er unødvendigt, når vi har indkaldt til det den 23. februar. Men det, som regeringen lægger op til, er noget, der blev udmeldt på et pressemøde i Kalundborg for få uger siden. Så synes jeg jo ikke, at jeg skal stå og trække mit forslag, fordi andre laver en copycat og siger, at vi andre ikke må komme med de her beslutningsforslag, fordi vi er med i en aftalekreds. Det synes jeg sådan set lidt er at skyde små fugle med meget store kanoner i forhold til det her beslutningsforslag. For vi overtræder ikke nogen regler om forlig osv. ved at fremsætte et beslutningsforslag.

Og jeg mener, at vi er kommet med et forslag først, og det har altid været kutyme her på Christiansborg, at man behandler tingene i den rækkefølge, som tingene kommer. Der vil jeg gerne spørge ordføreren, om SF konkret vil modsætte sig, at der i det kommissorie, som der bliver udarbejdet på baggrund af regeringens anbefalinger, klart står, at man også vil undersøge mulighederne for daglig tilgang af passagerer direkte til hovedstadsområdet fra Bornholm.

Ordføreren, værsgo.

Jeg kan godt forstå, at ordføreren fra Dansk Folkeparti ikke mener, at han bør trække sit beslutningsforslag. Det synes vi heller ikke i SF at Dansk Folkeparti bør. Vi synes da, det er ganske fint, at vi tager den her drøftelse i salen. Men vi synes også, at når nu andre muligheder med lidt større handlerum har budt sig, vil det være smartest at tage drøftelsen der – ikke at det gør noget, at vi også står og har en debat nu, det synes vi er fint, men man må unægtelig sige, at både pengene og handlemulighederne er lidt flere i en forhandling som infrastrukturforhandlingerne end i det, vi står med nu. Og det kan jo være, der bliver behov for, at der kommer lidt flere penge på bordet, for at vi kan løse det her problem – også efter Dansk Folkepartis hoved.

Så vil jeg sige, at i SF vil vi ikke modsætte os, at man undersøger muligheden for at sejle til København, men jeg tror måske, det er smartere at satse på f.eks. Køge, uden at jeg ved det helt endnu. Det må vi jo tage en drøftelse af.

Tak for det. Hr. Hans Kristian Skibby, værsgo.

Jeg vil faktisk have lov til at hejse dannebrog herinde midt i salen, selv om det står her i forvejen, og sige, at jo flere ordførere, jeg spørger, jo klarere svar får jeg. Og nu er det faktisk lykkedes mig at få et klart svar fra en ordfører på, at SF hundrede procent gerne vil sikre og være med til at understøtte, at det her bliver en del af et kommende kommissorie. Det vil jeg selvfølgelig hilse velkommen.

Så vil jeg også sige, at i beslutningsforslaget, som vi har fremsat, skriver vi jo også, at man naturligvis alternativt skal undersøge eksempelvis Køgemodellen, som vi jo også mener det vil være helt oplagt at kombinere det med som en anden mulighed end hovedstadsområdet.

Ordføreren.

Jeg tror ikke, at jeg sagde, at SF synes, at det nødvendigvis skal gøres i det her kommissorium, men vi sagde, at vi i hvert fald ikke ville modsætte os, at det bliver undersøgt. Det synes vi kun er en god idé. Men derudover tror jeg sådan set, at vi kan finde nogle fine løsninger sammen med Dansk Folkeparti, og det synes jeg da bare vi skal have en drøftelse af.

Tak til ordføreren. Der er ikke flere korte bemærkninger. Velkommen til hr. Rasmus Helveg Petersen fra Radikale Venstre.

Tak for det, og tak til forslagsstillerne. Dansk Folkeparti vil pålægge regeringen at undersøge mulighederne for en bedre betjening med en hurtigfærge direkte mellem Rønne og Københavnsområdet, og det er vi imod på grund af de udslip, en sådan forbindelse ville medføre.

Den afgørende løsning på det problem, vi står med, er for mig at se helt klart at få styr på korridorerne gennem Skåne ved et samarbejde med svenskerne. Øresundsregionen har lidt forfærdelig skade i den nuværende situation med epidemien, men det er også klart, at den langsigtede løsning på Bornholms transportproblemer bør gå over land via Sverige og i god forståelse med svenskerne.

Jeg har noteret mig i en tidligere debat i salen i dag, hvor vi snakkede om et svensk ønske om at køre nattog gennem Danmark, at der var det den mest naturlige ting i verden, at et enigt Folketing bakkede op om at give denne tilladelse, og det er den ånd, vi normalt har det nordiske samarbejde i – der har selvfølgelig været noget skadeligt her under corona – men for mig at se er det selvfølgelig der, hvor det store, store træk ligger, både af hensyn til bornholmerne, men også vores almindelige samarbejde med Sverige. Vi har så tillidsfuldt et forhold til de nordiske lande, at vi ikke havde nogen særlige problemer med at være betjent med, om jeg så må sige, indenrigstrafik over Sverige, og ingen havde vel forestillet sig nogen sinde, at det skulle gå så galt, som det er gået, her under corona.

Nå, men vi vil selvfølgelig rigtig gerne i den kommende beretning undersøge, hvad vi kan gøre for også at have et nødberedskab, fordi der kan ske de her ting. Og det konkrete forslag vil vi stemme imod. Tak.

Tak. Der er ikke nogen korte bemærkninger. Og så er det Enhedslistens ordfører. Værsgo til Rasmus Vestergaard Madsen.

Vi står her med et beslutningsforslag, som jeg sådan set synes er ganske fornuftigt. En undersøgelse af en bedre færgebetjening af Bornholm med direkte forbindelse med en hurtigfærge mellem Rønne og hovedstadsområdet er noget, Enhedslisten støtter.

De eksisterende forbindelser til Bornholm lader noget tilbage at ønske, som forslagsstillerne også så fint beskriver i bemærkningerne. I forslagets bemærkninger har forslagsstillerne opstillet en række spørgmål, som er gode at komme omkring i en undersøgelse af mulighederne for en ny færgeforbindelse mellem hovedstaden og Bornholm. Forslagsstillerne skriver sådan set fornuftigt nok også, at de ikke ønsker at pålægge regeringen bestemte løsninger, som skal undersøges, men de rammer undersøgelsen ind med den her række spørgsmål. Det er sådan set en rigtig god måde at gå til en undersøgelse på.

Jeg har dog lige en enkelt bemærkning til forslaget. Vi står jo midt i en klimakrise, hvor et næsten enigt Folketing, herunder Dansk Folkeparti, har accepteret vores klimalov og de ambitiøse målsætninger, som er lagt for klimaet. Derfor et det jo oplagt, og jeg tænker, at det måske er en forglemmelse fra forslagsstillernes side, at en eventuel ny færgeforbindelse selvfølgelig ikke skal bidrage til øget dansk CO2-udledning. Vi har jo desværre allerede i dag store udfordringer med udledningen af klimagasser fra vores hurtigfærger.

Så Enhedslisten støtter forslaget, men ønsker at komme med en opfordring til, at etableringen af en ny færgeforbindelse selvfølgelig skal ske, under forudsætning af at det er en klimavenlig løsning.

Tak for ordførertalen. Der er ingen korte bemærkninger. Den næste ordfører i rækken er fra Det Konservative Folkepartis ordfører. Værsgo til fru Merete Scheelsbeck.

Tak for ordet. Og tak til Dansk Folkeparti for at fremsætte beslutningsforslaget. Som det allerede er blevet nævnt flere gange heroppe fra talerstolen, ligger der jo en aftale, som vi også står bag og står ved, men vi anerkender selvfølgelig også, at der igennem coronatiden har været nogle helt særlige udfordringer med transporten gennem Sverige, og at der nu i forbindelse med forhandlingerne om infrastrukturen bliver kigget på at få undersøgt, hvilke muligheder der er for alternative transportmuligheder, herunder bl.a. en bedre flyforbindelse. Det bakker vi op om i Det Konservative Folkeparti. Så derfor kan vi heller ikke umiddelbart bakke det her forslag op, men vi ser selvfølgelig meget gerne på, om der er mulighed for, at vi kan finde ud af en fælles beretning i forbindelse med udvalgsarbejdet.

Tak. Der kom lige et ønske om en kort bemærkning her til sidst. Værsgo til hr. Hans Kristian Skibby.

Jeg vil egentlig gerne spørge Konservatives ordfører om noget, som jeg har spurgt andre om tidligere, og det kommer måske ikke som en overraskelse. Men jeg er meget interesseret i at vide, om Det Konservative Folkeparti er indstillet på, at der i en kommende undersøgelse – og det kan blive en regeringsundersøgelse, som det jo sikkert gør – så naturligvis også dér bliver plads til at undersøge de muligheder, der er for at gennemføre en sejlads, hvor man transporterer direkte ind til hovedstadsområdet. Det vil jeg gerne høre ordførerens holdning til.

Værsgo.

Jamen altså, hvis det er et stort ønske for Dansk Folkeparti at få det ind og Dansk Folkeparti lægger det på bordet i forhandlingerne, kunne vi ikke drømme om at modsætte os det. Vi synes da, at vi skal kigge på alle muligheder og se på, hvad der bedst kan lade sig gøre, og hvad der vil være de bedste løsninger.

Tak til ordføreren. Der er ikke flere korte bemærkninger. Og så skal vi sige velkommen til Nye Borgerliges ordfører. Værsgo til fru Mette Thiesen.

Tak. Jeg har før stået på den her talerstol og talt om det meget varme forhold, jeg har til Bornholm, til Solskinsøen. Jeg er kommet der igennem rigtig mange år, fordi mine børns fars familie er derfra. Første gang jeg kom til Bornholm, var i 2004 – ud over den enkelte gang som lille, hvor det regnede, kan jeg huske, hele den uge, vi var der, og jeg kan huske, at mine forældre fortalte, at vi endte med at måtte leje en campingvogn, fordi vores telt ligesom var oversvømmet. Men jeg har oplevet rigtig mange gode ferier på Bornholm. Og den første gang, jeg var på Bornholm efter min barndom, var altså i 2004 med mine børns far, og der mindes jeg altså, at vi tog færgen fra København til Bornholm, og jeg husker det også, som om den var hurtigere end den færge fra Køge, men det kan selvfølgelig godt være, at jeg husker forkert.

Men jeg synes, det er rigtig vigtigt, at vi sikrer, at hele Danmark er bundet godt sammen, og det handler selvfølgelig også om, at vi skal sikre, at man kan komme til og fra Bornholm. Så derfor synes jeg, det giver rigtig god mening hele tiden at kigge på, om de løsninger, der er, også er hensigtsmæssige, om de fungerer ordentligt. Og så kan jeg sige, at jeg personligt godt kan lide idéen om, at man også kigger på, om der er mulighed for at etablere den her færgerute. Så jeg synes, der er mange ting i det.

Derudover bifalder jeg også meget det her med, at vi kigger på flytrafikken og sikrer den. Og i Nye Borgerlige så vi jo gerne, at man netop sikrede også den indenlandske flytrafik ved at fjerne de her konkurrenceforvridende skatter og afgifter på netop indenrigsflyvningerne. Så det er jo også et af de værktøjer, man kan tage i brug. Men det er klart, af transport med færge også er noget, man skal bruge, når man har bil med, og der kommer flyet jo af gode grunde til kort, for der kan man ikke tage bilen med.

Så vi synes, det ser positivt ud, og vi synes også, det ser positivt ud, hvis vi kan lave en fælles beretning, så vi får sat skub i det her. For det er helt ekstremt vigtigt, at vi hele tiden er fokuseret på, at Danmark skal bindes bedre sammen, og det gælder selvfølgelig også den dejlige ø i søen, Solskinsøen Bornholm.

Tak for ordførertalen. Der er ingen korte bemærkninger. Ordføreren skal lige spritte af.

Jeg ser ikke umiddelbart nogen fra Liberal Alliance, så vi skal herefter sige velkommen til ordføreren for forslagsstillerne, hr. Hans Kristian Skibby. Værsgo.

På vegne af Dansk Folkeparti vil jeg gerne kvittere for den gode debat, vi har haft her i Folketinget omkring transportsituationen til og fra Bornholm. Det kan godt være, der ikke er så mange, der deltager i sådan en debat her i Folketinget. Der er jo som regel kun en fra hvert parti, og sådan er grundvilkårene. Men ikke desto mindre synes jeg faktisk, vi kom pænt langt omkring i forhold til den situation, det øjebliksbillede, der var, ikke mindst før jul, hvor man lige pludselig oplevede den absurde situation, at Danmark var afskåret fra Danmark. Det var noget, der nok undrede rigtig mange, og det var noget, der gav store bekymringer, og det var også noget, som gav rigtig mange bornholmere en rigtig dårlig oplevelse. Og jeg tror også, det gav rigtig mange af dem, som havde påtænkt at tage til Bornholm og fejre julen osv., en ligeså dårlig oplevelse.

I Dansk Folkeparti synes vi ikke, det kan være rigtigt, at vi har en model, som overhovedet muliggør, at Danmark kan blive afskåret fra Danmark, at danskere kan blive afskåret fra danskere, med mindre de har en god forbindelse via et flyselskab og kan få en af meget, meget få billetter. Men det var ikke desto mindre noget af den situation, som vi i hvert fald oplevede tidligere. Og nu kan man så sige, at gode forhandlinger – og en minister, som trods alt også skal have den cadeau, at der er gjort en indsats i forhold til at afhjælpe så hurtigt, som det lod sig gøre – naturligvis ikke er nok, set i forhold til at situationen er optimal for Bornholms vedkommende. Derfor var det, at Dansk Folkeparti valgte at fremsætte et beslutningsforslag, hvor vi brugte meget tid på at lave en lang formulering af det med en lang række faktuelle sandheder og historiske tilrids af, hvad det egentlig er, der er situationen bag den aftale, som vi har i dag.

For Dansk Folkeparti vidste naturligvis godt, at vi havde en aftale omkring færgebetjeningen til Bornholm. Men det ændrer jo ikke på, at partierne naturligvis har lov til at fremsætte beslutningsforslag i Folketinget. Og så er det muliges kunst jo naturligvis at få flertal for det og få alle de partier med, som er med i forligskredsen, således at man kan gøre situationen bedre end den situation, vi oplever i dag. Det ville man ikke, og det er ikke nogen hemmelighed, at jeg har fået kritik fra flere fløje og partier om, at det dog var en mærkelige måde; at man sådan fremsætter et beslutningsforslag. Men ikke desto mindre blev jeg så endnu mere pikeret over, at regeringen vælger, for få uger siden, mere eller mindre at fremsætte det samme forslag med en udmelding fra regeringen omkring den kommende infrastrukturaftale, hvor man netop ligeledes ønsker at få en analyse og en forhandling i forhold til status og vilkår for fremtiden i forhold til færgebetjeningen af Bornholm. Regeringen må godt, men de politiske partier må ikke. Det har jeg svært ved at forstå, og jeg synes ikke, at der er nogen som helst logik i det.

Det er gamle aftaler, og som jeg har spurgt flere af ordførerne om, så er det altså sådan, at siden 2002, og permanent stop for drift i 2004, så er der løbet meget vand i åen siden. Og det betyder også, at udviklingen i typer af færger har ændret sig på de næsten 20 år, som vi taler om. Der er faktisk kommet så mange flere modeller på tegnebrættet, at man kan få leveret andre typer af færger, hvilket også kan få indflydelse på det i forhold til sejlhastigheder, problemer i forhold for meget bølgeskvulp, som nogle selvfølgelig vil klage over, langs kysterne. Det giver god mening, at man ikke vil have det sådan, som de oplevede det ved Aarhus, da man startede med de første katamaraner og fritidsfiskerne faktisk røg i baljen, fordi båden sejlede for stærkt. Det er ikke det, vi er ude i den her sag.

Her er vi sådan set bare ude i at lave en model, hvor vi får belyst, hvad udviklingen siden 2002 siger, og hvad har vi af muligheder for at lægge det ind i en kommende aftale, som kan forbedre sejladsvilkårene markant, og som måske også kan tage et favntag med forskellige transitmuligheder, transportmuligheder. Der er også miljødelen, som flere af ordførerne var inde på: Kan man nedbringe antallet af kørsler over Sverige med lange vejafstande og opnå, at færre biler kører med få personer? Hvad får det af miljøpåvirkning, hvis man kan få trafikken gjort nær i forhold til hovedstadsområdet, hvor langt de fleste af dem, der søger transport, også skal hen?

Sådan nogle ting ønsker Dansk Folkeparti at få belyst, og det håber vi selvfølgelig også bliver en del af en kommende undersøgelse, hvad regeringen jo også lægger op til. Og jeg er da helt, helt med på, at en regeringsaftale vægter højere end et forslag fra et oppositionsparti. Men det ændrer bare ikke på, at det allerede var den 23. februar, at Dansk Folkeparti kom med det her forslag, og regeringen kom så nølende langt hen i april og sagde: Nu har vi lige fået en god idé.

Så om det er hønen eller ægget, der kom først – pyt med det! – bare vi får en god omelet. Og det håber jeg selvfølgelig at ministeren er med på. Og så er jeg selvfølgelig meget interesseret i at vide, om de andre partier, som er med i færgesejladsaftalekredsen i forhold til Bornholm, er fuldstændig åbne over for, at vi naturligvis også skal inddrage en undersøgelse af de muligheder, der vil være i at få undersøgt vilkårene for at kunne få direkte færgebetjening ind til hovedstadsområdet igen, sådan som vi var vant til at have frem til 2004.

Vi siger jo ikke, at partierne skal støtte idéen. Vi siger bare, at partierne skal støtte, at det bliver fuldt ud belyst, grundigt og sagligt og redeligt, ligesom alle mulige andre forslag bliver det, både i forhold til flere flymuligheder og nødfærgesystemer og alt muligt andet, som kan vinde indpas. Så det er selvfølgelig Dansk Folkepartis håb og forventning, at når vi nu kommer dertil, hvor vi skal have det her skrevet ind i en aftale, så er vi også, alle partier, åbne over for at få alle muligheder belyst. Kan vi komme så langt, tror jeg faktisk, at vi kan blive enige.

Jeg har hørt mange gode indlæg fra ordførerne fra de forskellige partier her i dag. Jeg synes måske så nok, at Socialdemokraternes ordfører og Venstres ordfører havde lidt for meget uld i mund i forhold til at forklare partiets holdning, konkret, netop i forhold til sikkerheden for, at garantien for, at det kommissorium, der bliver udarbejdet, også kommer til at indeholde netop det, jeg sagde før: At vi får undersøgt alle de transportmuligheder, der er, herunder også tilgang direkte fra Bornholm til hovedstadsområdet. Jeg erkender gerne, at det kan være vanskeligt for folk at svare på ét spørgsmål, men jeg synes, at når jeg nu er så konkret, burde man også godt kunne have svaret på det.

Men tak for indsatsen, tak for en god debat. Jeg har egentlig ikke flere kommentarer, andet end at vi nu går i udvalget med beslutningsforslaget. Og så håber vi selvfølgelig på, at vi finder frem til en beretning, hvor Dansk Folkeparti også kan se sig selv i forhold til de partier, som har været mindre positivt indstillet over for de ting, der ligger i det her konkrete beslutningsforslag. Tak.

Tak for det. Der er en kort bemærkning. Hr. Peter Juel-Jensen.

Tak. Nu skal vi jo ikke snakke os fra hinanden igen. Når jeg ikke kan give nogen garantier for, hvad der kommer til at blive indeholdt i et socialdemokratisk infrastrukturforslag, er forklaringen jo nok den, at jeg er fra Venstre, og det gør det lidt svært for mig at kunne garantere, hvad der kommer til at ske i det forhandlingsforløb.

Jeg synes, jeg rimelig tydeligt fortalte ordføreren, at måden at håndtere det her på, er at få lavet en beretning, hvor vi bliver enige om, hvad det er, vi gerne vil have undersøgt, og at vi tager det ind i forligskredsen, og i forligskredsen tror jeg ikke ordføreren vil møde nogen modstand mod, at vi får undersøgt de her ting. Men jeg kan ikke give nogen garantier for, hvordan en socialdemokratisk regering vil lede et forhandlingsforløb omkring deres infrastrukturplan. Så politisk erfaren må ordføreren da være.

Ordføreren.

Jo, men jeg tror sådan set heller ikke, at jeg bad Venstres ordfører om at komme med garantier på vegne af en socialdemokratisk regering. Jeg bad ordføreren om at komme med et svar på vegne af Venstre om, om Venstre ville garantere, at man ikke ville modsætte sig, at der var partier, der insisterede på, at en fuld og endegyldig undersøgelse også skal indeholde muligheder og vilkår for, hvad vi har at gøre i forhold til daglig tilgang af passagerer direkte via hovedstadsområdet. Det var det eneste, jeg bad om. Jeg spurgte ikke om noget med Socialdemokraterne. Det spurgte jeg faktisk Socialdemokraternes ordfører om, og så gik jeg bare videre til næste ordfører, og så fremdeles.

Hr. Peter Juel-Jensen.

Jeg synes da, at jeg rimelig klart på mit partis vegne sagde, at vi gerne vil have undersøgt en destination nær hovedstadsområdet, men at det, der var vigtigt for os, var, at det, der normalt udfordrer sejladsen til og fra Bornholm, er regulariteten og komforten, og det er på grund af bølgerne. Derfor vil vi nok altid vælge den kortest mulige sejltid, fordi vi ikke vil efterlade bornholmerne ud i, at de får en forbindelse til resten af landet, der bliver aflyst hele tiden, eller hvor komforten er så dårlig, at folk bliver syge af det og vælger øen fra som turist- eller bosætningsmål. Det var det, jeg sagde i min tale; det kan da ikke misforstås.

Ordføreren.

Nej, jeg tror ikke, jeg har misforstået noget, men ordføreren svarede altså ikke på mit spørgsmål. Derfor spurgte jeg igen. Det vil referenterne jo også kunne dokumentere. Jeg bad om et klart og tydeligt svar på, om man vil støtte, at der kom en fyldestgørende undersøgelse, som også ville indeholde det her i kommissoriet, og det mener jeg bestemt ikke ordføreren svarede klart og præcist på.

Tak. Så er det hr. Thomas Jensen.

Skal vi nu ikke lige være ordentlige ved hinanden her i Folketingssalen? Dansk Folkeparti har fremsat et beslutningsforslag på et område, hvor vi har et forlig, hvor Dansk Folkeparti er med, og da ministeren så, at der var blevet fremsat et forslag på det her område, og at der ikke havde været ytret et ønske fra Dansk Folkepartis side om at få et møde i forligskredsen, så tog transportministeren selv initiativ til at indkalde forligskredsen, og på det møde sad vi fra alle partierne, forligspartierne, på nær Dansk Folkeparti.

Jeg vil bare gerne have, at vi har lidt ordentlighed her, at vi tager diskussionen der, hvor den rettelig hører hjemme, nemlig i en forligskreds, og ønsker man at træde ud af forliget og stå og have beslutningsforslag i Folketingssalen, står det Dansk Folkeparti frit for. Jeg håber da på trods af det, at Dansk Folkeparti bliver i kredsen og bliver i forhandlingerne om infrastrukturen, sådan at vi kan finde hinanden og få en god løsning, ikke bare for Dansk Folkeparti, men også for de folk, der skal rejse frem og tilbage mellem Bornholm og hovedstadsområdet. Så på den måde håber jeg på, at det er noget, Dansk Folkeparti løfter i de forhandlinger, vi sidder i lige nu.

Så er det ordføreren.

Altså, vi løfter alt i de sager, og der er jo utrolig mange sager at gå ind i i forhold til transportforhandlingerne. Men ordføreren må jo have mig lidt undskyldt, når man nu rejser sig op her i salen og taler om ordentlighed. Altså, Dansk Folkeparti har fremsat et beslutningsforslag, som ikke er bindende på nogen måder.

Vi anerkender, at der er et forlig, men vi kommer med et konstruktivt forslag på baggrund af en meget speciel situation, som er opstået lige her ude ved broen, hvor man lige pludselig afskar Danmark fra Danmark. Så vælger regeringen så her i april måned at komme med et andet forslag, hvor regeringen gør sig til talsmand for, at der skal etableres en undersøgelse nøjagtig magen til. Ergo må regeringen godt komme med forslag, som strider mod en aftale, men det må et af forligspartierne ikke. Jeg håber, at ordføreren selv kan se det komiske i det.

Hr. Thomas Jensen.

Nej, det kan jeg egentlig ikke. Når man i en regering har nogle forligsområder, har man altid den mulighed, at man kan invitere til forhandlinger, som vi har gjort. Det er jo det, vi sidder og forhandler om lige nu, og der er det her et element, hvorimod det i forhold til det her – og der må jeg altså undskylde lidt, hvis jeg nu bliver lidt grov – set i lyset af at Dansk Folkeparti er lidt presset i meningsmålingerne, jo så er fedt for Dansk Folkeparti at stå her og få pressedækning på, at man nu vil redde Bornholmstrafikken. Jeg synes nu, det er mere ordentligt, at vi, når vi har en forligskreds, sætter os ned der og i de forhandlinger, vi har nu, finder nogle gode løsninger, der er holdbare for Bornholm.

Ordføreren.

Jeg ville ønske, at ordføreren kunne konkretisere, hvorhenne det er, Dansk Folkeparti skulle have forbrudt sig mod nogle spilleregler, og det må ordføreren gerne gøre mig klogere på. For det findes nemlig ikke. Vi er da ikke ved at fremsætte et beslutningsforslag gået ind og har brudt med et forlig. Jeg kan da nævne masser af eksempler på, hvor man har haft ting til behandling her i Folketinget, som også er forligsbelagt, men hvor partierne kommer med solide, gode, fornuftige indspark. Og jeg ved så ikke, om ordføreren vil gøre det til et eller andet med noget spinkdoktori osv. Vi har ikke så mange spindoktorer ansat som Socialdemokraterne og i særdeleshed ikke lige så mange, som regeringen har. Og det er måske så forskellen på Dansk Folkeparti og Socialdemokraterne.

Tak. Så er der en kort bemærkning fra hr. Peter Skaarup.

Tak, og tak for en glimrende tale af ordføreren. Men når det så er sagt, vil jeg godt lige spørge ordføreren, om ikke det virker en lille smule mærkeligt, at hvor vi har de bedste ønsker om at skabe en direkte forbindelse mellem København og Rønne, altså Bornholm – sådan som vi havde det for noget tid tilbage – så er det, som Folketingets partier eller i hvert fald nogle af dem modtager det med, sådan en kritik af, at vi overhovedet kommer med forslaget. Altså, det er jo i den bedste mening, Dansk Folkeparti kommer med det her forslag, så man burde måske debattere forslaget i stedet for alle mulige spilleregler, som man måske mener kan være overtrådt i den her sag.

For så vidt angår spillereglerne, vil jeg også godt lige spørge ordføreren, om ikke ordføreren er enig i, at det jo tit er set herinde på Christiansborg, at der findes forligskredse, hvor et antal partier bygger noget oveni, altså noget bedre, end det, som forligskredsen har kunnet finde penge til eller har kunnet blive enige om, og at man i forligskredsen så i øvrigt har været glad for, at det er lykkedes.

Ordføreren.

Jo, det sidste kan da absolut siges. Når det f.eks. drejer sig om hele politiforligskredsen, er der snart ikke det parti her i kongeriget, som ikke er kommet med et beslutningsforslag, som har haft en indvirkning på det, også partier, som er med i politiforligskredsen. Så det er helt, som det skal være, og jeg synes jo også, det er lidt ærgerligt, at Socialdemokraterne hellere vil bruge tiden på at diskutere, hvem der kom først med en god idé.

Den 23. februar fremsætter vi det her skriftligt i Folketinget, fordi vi har fået en række henvendelser fra folk på Bornholm og også fra en række borgere, som interesserer sig meget for andre måder at gennemføre transporter på mellem Rønne og en anden del af Danmark, og hvor transporten så i det her tilfælde går via Sverige. Vi tillader os så at tage de henvendelser alvorligt, og det skal vi så stå her i april måned og have kritik for. Det tager jeg gerne på mig – det må jeg jo acceptere – men jeg synes, det er lidt prekært. Og hvis andre ordførere skulle være interesserede i det, vil jeg selvfølgelig gerne bibringe dem en kopi af nogle af de henvendelser, som jeg har fået.

Hr. Peter Skaarup.

Jeg vil også godt lige spørge ordføreren, om ikke ordføreren er enig i, at præcis den her situation under corona jo har vist sårbarheden i, at den færgeforbindelse, som man har til Bornholm, og som trods alt går stærkt, går ind over et andet land. For det har jo så betydet, at det har været meget, meget svært at transportere sig frem og tilbage, og at der har været alle mulige forhindringer for bornholmerne i at komme frem og tilbage. Er ordføreren ikke enig i, at det jo netop er derfor, at det er vigtigt at diskutere det her forslag nu?

Ordføreren.

Vi har fået en lang række henvendelser, og det tror jeg såmænd også andre transportordførere har fået, og det er jo selvfølgelig på baggrund af den situation, der udspandt sig før jul, hvor man lige pludselig oplevede, at Danmark blev afskåret fra Danmark, og det er der så nogle i Folketinget som sidder og morer sig over og griner herovre i hjørnerne. Det tager jeg helt roligt, vil jeg gerne sige, helt roligt, og det må man sådan set selv om. Jeg synes jo bare, at vi som politikere har en bunden opgave i at gå ind og konkretisere de steder, hvor vi kan se, at der er en opgave, der ikke bliver løst på så god en måde, som man gerne vil have det til at blive gjort på. Så kritikken tager vi selvfølgelig gerne til os, men jeg synes måske, at det er lidt under lavmålet.

Tak for det. Der er ikke flere korte bemærkninger. Tak til ordføreren for forslagsstillerne.

Da der ikke er flere, som har bedt om ordet, er forhandlingen sluttet.

Jeg foreslår, at forslaget henvises til Transportudvalget. Hvis ingen gør indsigelse, betragter jeg dette som vedtaget.

Det er vedtaget.