B 137 - 2020-21 - Bilag 6: 2. udkast til betænkning

Indenrigs- og Boligudvalget 2020-21
B 137 Bilag 6
Offentligt

Til beslutningsforslag nr.

B 137

Folketinget 2020-21

Betænkning afgivet af Indenrigs- og Boligudvalget den 0. maj 2021

2. udkast

til

Betænkning

over

Forslag til folketingsbeslutning om at ophæve loven om nedrivning og salg af

almene boliger og afskaffe de såkaldte »ghettolister«

(borgerforslag)

[af Leif Lahn Jensen (S), Peter Skaarup (DF), Andreas Steenberg (RV), Karsten Hønge (SF), Peder Hvelplund (EL),

Mai Mercado (KF), Peter Seier Christensen (NB), Ole Birk Olesen (LA), Torsten Gejl (ALT), Aaja Chemnitz Larsen (IA),

Lars Løkke Rasmussen (UFG) og Susanne Zimmer (UFG)]

1. Indstillinger

Alternativet, Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkur‐

in og Javnaðarflokkurin havde ved betænkningsafgivelsen

ikke medlemmer i udvalget og dermed ikke adgang til at

komme med indstillinger eller politiske bemærkninger i be‐

tænkningen.

En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt

i betænkningen.

2. Politiske bemærkninger

Enhedslisten

Enhedslistens medlemmer af udvalget støtter borgerfor‐

slaget om at afskaffe ghettolovgivningen, som indført ved

lov nr. 1322 vedtaget den 22. november 2018 (også kendt

som lovforslag L 38, som blev fremsat af den daværen‐

de borgerlige regering i folketingsåret 2018-19, 1. sam‐

ling). Det kan stoppe nedrivninger, stoppe salget af almene

boliger, og det vil afskaffe de tre forskellige typer ghettoli‐

ster. EL støtter fuldt ud borgerforslaget om at rulle lovgiv‐

ningen tilbage.

En million mennesker i Danmark bor i de 660.000 al‐

mene boliger. Krav til såkaldte hårde ghettoområder om

nedrivninger, salg af boliger, konvertering af boliger og tæt‐

tere byggeri skaber utryghed lokalt for mange tusind menne‐

sker i hele landet. Der er mange, der tænker: Hvad bliver det

næste boligområde på ghettolisterne?

Ghettoregler er gentagne gange blevet ændret politisk,

men det sker desværre ikke ved behandlingen af dette bor‐

gerforslag.

Kun to boligområder ligger over 2,7 pct. kriminelle, som

var grænsen, da flertallet vedtog ghettoloven i 2010. Der

flyttes hele tiden på målstolperne, så beboerne bliver tabe‐

re i en politisk konkurrence om at være hårdest over for

bestemte boligområder og mod mennesker med ikke-vestlig

baggrund.

I stedet for fornuftige lempelser af ghettoreglerne kom

regeringen for nylig med et udkast, som forringer mulighe‐

derne for, at mennesker med ikke-vestlig baggrund eller

deres efterkommere samt arbejdsløse kan flytte ind i 58

boligområder, hvor der i alt bor over hundredetusinde men‐

nesker. Det er områder, hvor der er over 30 pct. med såkaldt

ikke-vestlig baggrund. Hvorfor vil regeringen øge diskrimi‐

nationen over for beboere med ikke-vestlig baggrund? Hvis

regeringen mener, at der er for mange arbejdsløse i bestemte

boligområder, så bør beboerne hjælpes med tilbud om arbej‐

de eller uddannelse.

Danmark har modtaget kritik fra FN omhandlende, at

udviklingsplanerne for Mjølnerparken skal sættes i bero,

så længe der kører retssager. Det har regeringen desværre

afvist. Der kører flere forskellige retssager, og EL håber, at

beboere vinder, så planer kan rulles tilbage.

Økonomi- og Indenrigsministeriet konkluderede i Øko‐

nomisk Analyse nr. 30 fra 2018, at der er ca. 74.000 menne‐

sker, der lever i parallelsamfund i Danmark. Det var den

analyse, som var afsættet til, at der blev lavet en ghettoafta‐

DokumentId

Journalnummer

B 137 - 2020-21 - Bilag 6: 2. udkast til betænkning

le. EL mener, at det er skuffende, at man ikke har villet lytte

til f.eks. adjungeret professor Hans Skifter Andersen, der

igen og igen har påpeget, at der ikke er tale om parallelsam‐

fund i Danmark i forhold til de kriterier og indikatorer, som

blev anvendt i analysen.

Almene boliger er ved at få gennemført fornuftige kli‐

maindsatser. Men ser man på, hvad der sker, når man ud

fra ghettokrav nedriver boliger, så har arkitektfirmaet Vand‐

kunsten regnet på det – og det viser sig at være en virkelig

dårlig klimamæssig løsning at nedrive boliger i stedet for at

renovere.

EL mener, at vi skal øge antallet af almene boliger mar‐

kant. Det vil sikre mindre spekulation i boligen, og det vil

gøre det lettere at skifte bolig og skabe større fleksibilitet,

når man igennem livet har behov for boliger i forskellige

størrelser, eller man flytter rundt i landet. Tankevækkende

er det, at i de ti kommuner, der har allerflest almene boli‐

ger, er der ikke nogen boligområder på de såkaldte ghetto‐

lister. Det er altså ikke antallet af almene boliger, der er

problemet, men derimod flertallets diskriminerende politik

og de beslutninger, der er taget. Lovgivning, som kræver, at

der reduceres i antallet af familieboliger med 60 pct. i et bo‐

ligområde som Solbakken i Odense, fordi der er registreret

én kriminel for meget i forhold til lovens krav, er helt absurd

og uden proportionalitet i forhold til beboerne.

3. Udvalgsarbejdet

Beslutningsforslaget blev fremsat den 2. februar 2021 og

var til 1. behandling den 6. april 2021. Beslutningsforslaget

blev efter 1. behandling henvist til behandling i Indenrigs-

og Boligudvalget.

Om baggrunden for beslutningsforslaget

Beslutningsforslaget er et borgerforslag, som inden for

den fastsatte frist har opnået det antal støttetilkendegivelser

fra borgere, som kræves for at få forslaget fremsat og be‐

handlet som beslutningsforslag i Folketinget.

Borgerforslaget er oprindelig indgivet af Ibrahim Fadi

El-Hassan, Odense, som hovedstiller med Patrick Roen‐

berg Hansen, Frederiksberg, Lucas Oliver Bigandt, Køben‐

havn, Freja Feldsted Gerved, København, Jean René Ben‐

dix Thierry, København, Lamies Nassri, Ishøj, Mouna Mah‐

moud, Helsingør, Linda Bruun Villadsen, København, Randi

Meldgaard Smitsdorf, Aarhus, Esmaeil Yousef Alnoumeiri,

Slagelse og Abdinasir Jama Mohamed, Aarhus, som med‐

stillere.

Oversigt over beslutningsforslagets sagsforløb og

dokumenter

Beslutningsforslaget og dokumenterne i forbindelse med

udvalgsbehandlingen kan læses under beslutningsforslaget

på Folketingets hjemmeside www.ft.dk.

Møder

Udvalget har behandlet beslutningsforslaget i <1> møde.

Bilag

Under udvalgsarbejdet er der omdelt <5> bilag på beslut‐

ningsforslaget.

Skriftlige henvendelser

Udvalget har under udvalgsarbejdet modtaget <2> skrift‐

lige henvendelser om beslutningsforslaget.

Deputationer

En deputation bestående af forslagsstillere m.fl. bag bor‐

gerforslaget har forud for 1. behandlingen af beslutningsfor‐

slaget præsenteret udvalget for baggrunden for forslaget.

Spørgsmål

Udvalget har under udvalgsarbejdet stillet <15> spørgs‐

mål til indenrigs- og boligministeren til skriftlig besvarelse,

som ministeren har besvaret.

Anders Kronborg (S) Bjørn Brandenborg (S) Tanja Larsson (S) Jan Johansen (S) Birgitte Vind (S) Kasper Sand Kjær (S)

Orla Hav (S) Thomas Jensen (S) Jens Rohde (KD) Kathrine Olldag (RV) Samira Nawa (RV) Halime Oguz (SF)

Kirsten Normann Andersen (SF) Søren Egge Rasmussen (EL)

fmd.

Jette Gottlieb (EL) Sikandar Siddique (UFG)

Preben Bang Henriksen (V) Hans Andersen (V) Heidi Bank (V)

nfmd.

Kim Valentin (V) Christoffer Aagaard Melson (V)

Anni Matthiesen (V) Alex Ahrendtsen (DF) Dennis Flydtkjær (DF) Jens Henrik Thulesen Dahl (DF) Marcus Knuth (KF)

Niels Flemming Hansen (KF) Lars Boje Mathiesen (NB) Ole Birk Olesen (LA)

Alternativet, Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.

Socialdemokratiet (S)

Venstre, Danmarks Liberale Parti (V)

Dansk Folkeparti (DF)

Socialistisk Folkeparti (SF)

Liberal Alliance (LA)

Alternativet (ALT)

Kristendemokraterne (KD)

Inuit Ataqatigiit (IA)

B 137 - 2020-21 - Bilag 6: 2. udkast til betænkning

Radikale Venstre (RV)

Enhedslisten (EL)

Det Konservative Folkeparti (KF)

Nye Borgerlige (NB)

Siumut (SIU)

Sambandsflokkurin (SP)

Javnaðarflokkurin (JF)

Uden for folketingsgrupperne (UFG)