UUI, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 668: Spm. om at kommentere artiklen "Forsøgte at stikke mand ned gennem bilrude: Nu er han dømt, til udlændinge- og integrationsministeren

Udlændinge- og Integrationsudvalget 2020-21
UUI Alm.del
Offentligt

Ministeren

Udlændinge- og Integrationsudvalget

Folketinget

Christiansborg

1240 København K

Udlændinge- og Integrationsudvalget har den 20. juli 2021 stillet følgende spørgs-

mål nr. 668 (alm. del) efter ønske fra Peter Skaarup (DF) til udlændinge- og integra-

tionsministeren, som hermed besvares endeligt.

Spørgsmål nr. 668:

Vil ministeren kommentere artiklen "Forsøgte at stikke mand ned gennem bilrude:

Nu er ha dø t” på ordjyske.dk de

5. juli 2021, hvor en 29-årig udlænding, der

tidligere er dømt for vold, igen slap for udvisning efter vold?

Svar:

Udlændinge- og Integrationsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmå-

let indhentet et bidrag fra Justitsministeriet, der har oplyst følgende:

”Justits i isteriet har til brug for besvarelse af spørgs ålet i dhe -

tet en udtalelse fra Rigsadvokaten, der har oplyst følgende:

”Rigsadvokate har til brug for udtalelse i dhe tet et bidrag fra Stats-

advokaten i Viborg, der har indhentet en udtalelse fra Nordjyllands Po-

liti om sagen. Rigsadvokaten kan på den baggrund oplyse følgende:

Spørgsmålet omhandler en sag, hvor Retten i Aalborg den 5. juli 2021

idømte en 29-årig mand fra Bosnien fængsel i 6 måneder og en advar-

sel om udvisning for mere end 20 forhold.

Den tiltalte blev i sagens hovedforhold dømt for forsøg på grov vold

ved i februar 2020 at have stukket ud efter en person med en kniv.

Herudover bestod overtrædelserne hovedsageligt i tyveri, besiddelse

af euforiserende stoffer og receptpligtig medicin til eget brug samt ad-

skillige færdselsforseelser begået i perioden fra oktober 2019 til juni

2020.

Nordjyllands Politi har oplyst, at anklagemyndigheden under sagen

havde nedlagt påstand om udvisning af tiltalte i medfør af udlændin-

gelovens § 49, stk. 1, jf. § 22, nr. 4 og 6.

Side

1/4

15. september 2021

Udlændinge- og

Integrationsministeriet

Familiesammenføring

Slotsholmsgade 10

1216 København K

Tel.

Mail

Web

CVR-nr.

Sags nr.

Akt-id

6198 4000

[email protected]

www.uim.dk

36977191

2021 - 13839

1723696

UUI, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 668: Spm. om at kommentere artiklen "Forsøgte at stikke mand ned gennem bilrude: Nu er han dømt, til udlændinge- og integrationsministeren

Baggrunden for rettens beslutning om at tildele tiltalte en advarsel om

udvisning er ikke nærmere begrundet i dommen, og det fremgår af

rettens præmisser, at idømmelse af advarsel var i overensstemmelse

med anklagemyndighedens påstand under hovedforhandlingen. Nord-

jyllands Politi har imidlertid oplyst, at påstanden om udvisning blev

fastholdt under proceduren, og at der ikke skete ændringer i påstan-

den.

Straffen blev ifølge dommen fastsat som en tillægsstraf efter straffe-

lovens § 89 til dom af 21. august 2020 fra Retten i Aalborg (bøde) og

Vestre Landsrets domme af 9. oktober 2020 og 6. januar 2021. I de to

afgørelser fra Vestre Landsret frifandt retten i begge tilfælde den på-

gældende for udvisning og tildelte en advarsel om udvisning efter ud-

lændingelovens § 24 b.

Vestre Landsrets dom af 6. januar 2021 vedrørte en række færdsels-

forseelser i narkotikapåvirket tilstand. I forbindelse med to af forseel-

serne skete der tillige domfældelse for overtrædelse af straffelovens §

252 om forsætlig fareforvoldelse. Vestre Landsret stadfæstede byret-

tens strafudmåling på 1 års fængsel og tildelte som ovenfor nævnt en

advarsel om udvisning. Vestre Landsret anførte følgende om udvis-

ningsspørgsmålet:

”Udvis i g

Af Vestre Landsrets dom af 9. oktober 2020 i VL. S-2626-19 fremgår

følgende om spørgsmålet om udvisning af tiltalte:

”Udvisning

Tiltalte (XX) er nu idømt fængsel i 1 år og 6 måneder for bl.a. overtræ-

delse af straffelovens § 288 om røveri og lov om euforiserende stoffer.

Betingelserne for udvisning efter udlændingelovens § 22, nr. 2, 4 og 5,

er derfor opfyldt.

Tiltalte skal efter udlændingelovens § 26, stk. 2, herefter udvises, med-

mindre dette med sikkerhed vil være i strid med Danmarks internatio-

nale forpligtelser, herunder artikel 8 i Den Europæiske Menneskeret-

tighedskonvention.

Det følger af Den Europæiske Menneskerettighedsdomstols praksis, jf.

bl.a. dom af 23. juni 2008 i sagen Maslov mod Østrig (sag nr. 1638/03),

præmis 75, at der skal foreligge meget tungtvejende grunde for at ret-

færdiggøre en udvisning, når der er tale om en fastboende udlænding,

der er født i landet eller indrejst som barn og har tilbragt det meste af

sin barndom og ungdom i landet.

Tiltalte, der nu er 29 år, kom til Danmark, da han var ca. 1�½ år, og han

Side

2/4

UUI, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 668: Spm. om at kommentere artiklen "Forsøgte at stikke mand ned gennem bilrude: Nu er han dømt, til udlændinge- og integrationsministeren

har haft lovligt ophold i Danmark siden 1993. Tiltalte har sammen med

sin kæreste to mindreårige børn, som begge er danske statsborgere.

Tiltaltes forældre, lillebror og øvrige familie bor i Danmark, og der er

ikke oplysninger om, at tiltalte har familie i Bosnien, ligesom tiltalte

har forklaret, at han ikke taler eller forstår bosnisk. Tiltalte taler og

skriver dansk og har gået i skole i Danmark, men har efter det oplyste

ikke tilknytning til arbejdsmarkedet.

Tiltalte er mange gange tidligere straffet bl.a. for personfarlig krimina-

litet, berigelseskriminalitet og overtrædelse af lov om euforiserende

stoffer. Han er flere gange tidligere udvist betinget, henholdsvis givet

en advarsel om udvisning, senest ved dom af 30. august 2018.

Efter en samlet afvejning af den straf, som tiltalte nu er idømt, og ka-

rakteren af røveriforholdet sammenholdt med hans meget langvarige

ophold og stærke tilknytning til Danmark over for hans

–

efter de fore-

liggende oplysninger

–

meget begrænsede tilknytning til Bosnien, til-

træder landsretten dog, at udvisning af tiltalte under de foreliggende

omstændigheder vil udgøre et uproportionalt indgreb i hans ret til fa-

milieliv og således vil være i strid med artikel 8 i Den Europæiske Men-

neskerettighedskonvention. Landsretten tiltræder derfor, at tiltalte er

frifundet for påstanden om udvisning og i stedet tildelt en advarsel om

udvis i g, jf. udlæ di gelove s § 24 b.”

Tiltalte er nu yderligere idømt fængsel i 1 år for grove overtrædelser

af færdselsloven og personfarlig kriminalitet, jf. straffelovens § 252.

Betingelserne for at udvise tiltalte i medfør af udlændingelovens § 22,

nr. 6, er derfor opfyldt.

5 voterende finder, at de oplysninger, der foreligger om tiltaltes per-

sonlige forhold og familieliv sammenholdt med den straf, som tiltalte

nu er idømt, ikke kan føre til en anden proportionalitetsafvejning i for-

hold til spørgsmålet om udvisning end sket ved Vestre Landsrets dom

af 9. oktober 2020. Under henvisning til det, der er anført om udvisning

i den nævnte dom, finder disse voterende, at det også i den nu forelig-

gende situation med sikkerhed vil være i strid med Danmarks interna-

tionale forpligtelser at udvise tiltalte. Disse voterende stemmer derfor

for at stadfæste byrettens afgørelse om at tildele tiltalte en advarsel

om udvisning, jf. udlændingelovens § 24 b.

1 voterende finder, at betingelserne for udvisning er opfyldt, idet en

udvisning ikke med sikkerhed vil være i strid med Danmarks internati-

onale forpligtelser. Denne voterende vurderer, at de forhold, der taler

for at udvise tiltalte, er så tungtvejende, at de på nuværende tidspunkt

vejer tungere end de forhold, der taler for ikke at udvise ham. Der er

herved lagt vægt på en samlet afvejning af grovheden af den nu begå-

Side

3/4

UUI, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 668: Spm. om at kommentere artiklen "Forsøgte at stikke mand ned gennem bilrude: Nu er han dømt, til udlændinge- og integrationsministeren

ede kriminalitet, tiltaltes tidligere kriminalitet, de mange tidligere be-

tingede udvisninger og advarsler om udvisning over for tiltaltes tilknyt-

ning til Danmark og oplysningerne om hans familieliv her i landet.

Der træffes afgørelse efter ste

eflertallet.”

Statsadvokaten i Viborg har oplyst, at dommen af 5. juli 2021 fra Ret-

ten i Aalborg ikke er anket af den tiltalte, og at ankespørgsmålet ikke

er blevet forelagt for statsadvokaten af Nordjyllands Politi. Henset til

den tiltaltes forstraffe og flere tidligere betingede udvisninger/advars-

ler om udvisning, er det statsadvokatens vurdering, at ankespørgsmå-

let burde være forelagt, således at statsadvokaten kunne tage stilling

til, om sagen skulle ankes med henblik på, at landsretten kunne vur-

dere spørgsmålet om udvisning. Statsadvokaten har indskærpet over

for Nordjyllands Politi, at sagen burde være forelagt.

Rigsadvokaten kan tilslutte sig Statsadvokaten i Viborgs bemærkning

om, at ankespørgsmålet burde være forelagt af Nordjyllands Politi for

statsadvokaten, og Rigsadvokaten har noteret sig, at dette er indskær-

pet over for politikredse .”

Mattias Tesfaye

Øzlem Akar

Side

4/4