UUI, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 649: Spm. om redegørelse for at den domfældte udlænding ved Retten i Esbjerg slap for udvisning efter en dom på 2,5 års fængsel for hvidvask og afpresning, til udlændinge- og integrationsministeren

Udlændinge- og Integrationsudvalget 2020-21
UUI Alm.del
Offentligt

Ministeren

Udlændinge- og Integrationsudvalget

Folketinget

Christiansborg

1240 København K

Udlændinge- og Integrationsudvalget har den 5. juli 2021 stillet følgende spørgsmål

nr. 649 (alm. del) efter ønske fra Peter Skaarup (DF) til udlændinge- og integrati-

onsministeren, som hermed besvares endeligt.

Spørgsmål nr. 649:

Vil ministeren kommentere artiklen "24-årig slap for udvisning: Skyldig i hvidvask,

men dommere mente ikke han havde brugt en ægte pistol til afpresning” på jv.dk

den 2. juli 2021, og redegøre for, at den domfældte udlænding ved Retten i Esbjerg

slap for udvisning efter en dom på 2,5 års fængsel for hvidvask og afpresning? Vil

ministeren samtidig oplyse, om regeringen er tilfreds med dommens resultat, her-

under om regeringe

e er, at der sker udvis i g ”i

videst muligt omfang’’?

Svar:

Udlændinge- og Integrationsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmå-

let indhentet et bidrag fra Justitsministeriet, der har oplyst følgende:

”Justits i isteriet har til brug for besvarelse af spørgs ålet i dhe -

tet en udtalelse fra Rigsadvokaten, der bl.a. har oplyst følgende:

”Rigsadvokate har a odet Statsadvokate i Viborg o e udtalelse.

Statsadvokaten i Viborg har indhentet en udtalelse om sagen fra Syd-

og Sønderjyllands Politi.

Statsadvokaten i Viborg har bl.a. oplyst følgende:

”Artikle vedrører Rette i Esbjergs do af . juli

, hvor e 5-årig

bosnisk mand blev dømt for overtrædelse af straffelovens § 290 a, stk.

2, til dels jf. § 21 (hvidvask af særlig grov beskaffenhed og forsøg herpå)

og § 286, stk. 1, jf. § 281, stk. 1, nr. 1 (afpresning af særlig grov beskaf-

fenhed).

Den pågældende var bl.a. tiltalt for adskillige forhold vedrørende hvid-

vask

ved at have koordi eret i dst

” uldyr”, so havde odta-

23. august 2021

Udlændinge- og

Integrationsministeriet

Slotsholmsgade 10

1216 København K

Tel.

Mail

Web

CVR-nr.

Sags nr.

Akt-id

6198 4000

[email protected]

www.uim.dk

36977191

2021 - 12333

1705344

Side

1/2

UUI, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 649: Spm. om redegørelse for at den domfældte udlænding ved Retten i Esbjerg slap for udvisning efter en dom på 2,5 års fængsel for hvidvask og afpresning, til udlændinge- og integrationsministeren

get i alt 3 mio. kr. fra ældre kvinder. Han var endvidere tiltalt for af-

presning og overtrædelse af straffelovens § 192 a, stk. 1, nr. 1, jf. stk.

3 (besiddelse af skydevåben under særligt skærpende omstændighe-

der på offentlig tilgængeligt sted) ved i forbindelse med afpresningen

at have truet med en skarpladt pistol.

Tiltalte blev i det væsentligste fundet skyldig i forholdene om hvidvask

og forholdet om afpresning. Retten frifandt tiltalte i nogle forhold ved-

rørende hvidvask og for besiddelse af skydevåben. I relation til sidst-

nævnte frifindelse lagde retten vægt på, at der bestod en sådan tvivl

om, hvorvidt den omtalte pistol var ægte eller en attrap, at tiltalte

skulle frifindes for dette forhold.

Tiltalte blev idømt 2 år og 6 måneders fængsel og en advarsel om ud-

visning. Om udvisningsspørgsmålet i sagen bemærker Retten i Esbjerg

bl.a. følgende:

”Tiltalte er født og opvokset i Da ark og har her to bør på u 2 og 4

år, som han har kontakt med. Særligt grundet hensynet til børnene fin-

der retten efter en samlet vurdering ikke, at der foreligger sådanne me-

get tungtvejende grunde, at der kan ske udvisning.

Udvisning vil derfor med sikkerhed være i strid med Danmarks interna-

tionale forpligtelser og tiltalte frifindes for påstand om udvisning, men

idø

es, jf. udlæ di gelove s § 24 b, e advarsel o udvis i g.”

I forlængelse af ovenstående kan det oplyses, at Statsadvokaten i Vi-

borg har anket dommen med påstand om skærpelse, hvorfor landsret-

ten således får lejlighed til at tage stilling til strafudmålingen og udvis-

i gsspørgs ålet.”

Rigsadvokaten kan henholde sig til Statsadvokaten i Viborgs og Syd- og

Sø derjylla ds Politis udtalelser.”

Som det fremgår ovenfor er sagen anket til landsretten. Af principielle grunde er

jeg meget tilbageholdende med at udtale mig om konkrete sager, som er eller har

været under behandling ved domstolene.

Mattias Tesfaye

Øzlem Akar

Side

2/2