UUI, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 530: Spm. om ministeren i forlængelse af svar på UUI alm. del - spm. 431 af 25. maj 2021 vil kommentere, at en dømt syrisk kvindemishandler kun udvises af Danmark i 6 år, herunder om regeringen sammen med Dansk Folkeparti vil stramme reglerne, så dømte syriske kvindemishandlere altid udvises for bestandigt fremover, til udlændinge- og integrationsministeren

Udlændinge- og Integrationsudvalget 2020-21
UUI Alm.del
Offentligt

Ministeren

Udlændinge- og Integrationsudvalget

Folketinget

Christiansborg

1240 København K

Udlændinge- og Integrationsudvalget har den 26. maj 2021 stillet følgende

spørgsmål nr. 530 (alm. del) efter ønske fra Peter Skaarup (DF) til udlændinge- og

integrationsministeren, som hermed besvares.

Spørgsmål nr. 530:

Vil ministeren i forlængelse af svar på UUI alm. del - spm. 431 af 25. maj 2021

kommentere, at en dømt syrisk kvindemishandler kun udvises af Danmark i 6 år,

herunder om regeringen sammen med Dansk Folkeparti vil stramme reglerne, så

dømte syriske kvindemishandlere altid udvises for bestandigt fremover?

Svar:

Udlændinge- og Integrationsministeriet kan generelt oplyse, at indrejseforbud

meddeles efter nogle på forhånd fastsatte generelle kriterier for varigheden af

indrejseforbuddet.

Reglerne om indrejseforbud fremgår af udlændingelovens § 32.

Et indrejseforbud i forbindelse med udvisning ved dom på grund af strafbart for-

hold efter straffelovens § 22-24 er som udgangspunkt knyttet til længden af den

konkret idømte straf. I visse tilfælde er indrejseforbuddet i forbindelse med ud-

visning ved dom på grund af strafbart forhold knyttet til konkret oplistede lov-

overtrædelser.

Det følger således af udlændingelovens § 32, stk. 4 (tidligere § 32, stk. 2), bl.a., at

et indrejseforbud i forbindelse med udvisning ved dom på grund af et strafbart

forhold, jf. udlændingelovens §§ 22-24, meddeles for 4 år ved betinget eller ube-

tinget fængselsstraf af indtil 3 måneders varighed (nr. 2), for 6 år ved ubetinget

fængselsstraf af mere end 3 måneder og indtil 1 års varighed (nr. 4), for 12 år ved

ubetinget fængselsstraf af mere end 1 års varighed, men ikke over 1 år og 6 må-

neders varighed (nr. 6). Indrejseforbud meddeles for bestandig ved en fængsels-

straf af mere end 1 år og 6 måneders varighed (nr. 7).

Indrejseforbud ved udvisning efter udlændingelovens § 22, nr. 4-8, § 23, nr. 1, jf. §

22, nr. 4-8, eller § 24, nr. 1, jf. § 22, nr. 4-8 (udvisning ved visse konkret oplistede

16. juni 2021

Udlændinge- og

Integrationsministeriet

Slotsholmsgade 10

1216 København K

Tel.

Mail

Web

CVR-nr.

Sags nr.

Akt-id

6198 4000

[email protected]

www.uim.dk

36977191

2021 - 9354

1652066

Side

1/3

UUI, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 530: Spm. om ministeren i forlængelse af svar på UUI alm. del - spm. 431 af 25. maj 2021 vil kommentere, at en dømt syrisk kvindemishandler kun udvises af Danmark i 6 år, herunder om regeringen sammen med Dansk Folkeparti vil stramme reglerne, så dømte syriske kvindemishandlere altid udvises for bestandigt fremover, til udlændinge- og integrationsministeren

lovovertrædelser), og udvisning ved dom af en udlænding, som ikke har haft lov-

ligt ophold her i landet i længere tid end de sidste 6 måneder, meddeles altid for

mindst 6 år, jf. udlændingelovens § 32, stk. 4, nr. 5. I disse tilfælde vil indrejsefor-

buddet således som minimum blive meddelt for 6 år, medmindre det følger af de

øvrige bestemmelser, at indrejseforbuddet skal meddeles for en længere periode.

Det gælder, hvis udlændingen idømmes en ubetinget fængselsstraf af mere end 1

års varighed, men ikke over 1 år og 6 måneders varighed års varighed (indrejse-

forbud i 12 år) eller mere end 1 år og 6 måneders varighed (bestandig).

Med fængselsstraf sidestilles anden strafferetlig retsfølge, der indebærer eller

giver mulighed for frihedsberøvelse.

Efter udlændingelovens § 32, stk. 5, nr. 1, kan der meddeles et indrejseforbud af

kortere varighed, i tilfælde, hvor en udlænding udvises efter §§ 22-24, og et ind-

rejseforbud af den varighed, der er nævnt i § 32, stk. 4, vil indebære, at udvisnin-

gen med sikkerhed vil være i strid med Danmarks internationale forpligtigelser.

Udlændinge- og Integrationsministeriet kan i forlængelse af ovenstående oply-

se, at varigheden af et indrejseforbud indgår i den proportionalitetsafvejning, der

skal foretages ved vurderingen af, om udvisning af en udlænding med sikkerhed

vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser.

Det bemærkes i den forbindelse, at Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol

i sin praksis har tillagt længden af et indrejseforbud betydning ved vurderingen af,

om udvisning af en kriminel udlænding vil være i strid med artikel 8 (retten til

respekt for privat- og familieliv) i Den Europæiske Menneskerettighedskonventi-

on. Det følger således af Domstolens praksis, at et indrejseforbud meddelt for

bestandig i nogle sager kan tale imod, at udvisning er proportional. I andre sager

kan et tidsbegrænset indrejseforbud tale for, at udvisning er proportional.

Der kan således være tilfælde, hvor varigheden af et indrejseforbud vil have selv-

stændig og afgørende betydning for, om udvisning vil være i strid med Danmarks

internationale forpligtelser.

Udlændinge- og Integrationsministeriet bemærker endvidere, at en afgørelse om

udvisning medfører, at udlændingens ret til ophold i Danmark bortfalder. Det

betyder f.eks., at en udlænding med en gyldig tidsbegrænset eller tidsubegrænset

opholdstilladelse her i landet, mister denne opholdstilladelse, og at udlændingen

ikke uden tilladelse på ny må indrejse og opholde sig her i landet. Dette gælder

også efter udløbet af indrejseforbuddet.

Udlændinge, der ikke længere har et gældende indrejseforbud i Danmark, og som

på ny ønsker at tage ophold her i landet, skal således søge om visum eller op-

holdstilladelse efter udlændingelovens almindelige regler.

Side

2/3

Udvisning er et område, som regeringen prioriterer højt. Socialdemokratiet

støttede derfor også op om de skærpelser af udvisningsreglerne, der blev vedta-

get af et bredt flertal i Folketinget i maj 2018. Formålet med skærpelserne var

bl.a. at sikre, at kriminelle udlændinge udvises i videst muligt omfang inden for

rammerne af Danmarks internationale forpligtelser. Bl.a. blev der indført en mu-

lighed for, at domstolene kan meddele et indrejseforbud af en kortere varighed

end fastsat i de gældende regler, hvis det betyder, at der dermed kan ske udvis-

ning i en sag, hvor udvisning ellers med sikkerhed ville være i strid med Danmarks

internationale forpligtelser, og hvor dette kan imødegås ved at meddele et indrej-

seforbud af en kortere varighed.

Som jeg har givet udtryk for ved flere andre lejligheder, pågår der i øjeblikket et

arbejde i Udlændinge- og Integrationsministeriet med henblik på at undersøge,

om der inden for rammerne af Danmarks internationale forpligtigelser er rum for

skærpe udvisningsreglerne yderligere. Der vil i den forbindelse også blive set på

reglerne om indrejseforbud, som har en naturlig sammenhæng med udvisnings-

reglerne.

Mattias Tesfaye

Øzlem Akar

Side

3/3