UUI, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 501: Spm. om ministeren vil redegøre for antallet af sager, hvor der er sket ophævelser af opholdspligten siden 1. januar 2017, til udlændinge- og integrationsministeren

Udlændinge- og Integrationsudvalget 2020-21
UUI Alm.del
Offentligt

Ministeren

Udlændinge- og Integrationsudvalget

Folketinget

Christiansborg

1240 København K

Udlændinge- og Integrationsudvalget har den 21. maj 2021 stillet følgende spørgs-

mål nr. 502 (alm. del) efter ønske fra Rosa Lund (EL) til udlændinge- og integrati-

onsministeren, som hermed besvares.

Spørgsmål nr. 502:

Vil ministeren redegøre for antallet af gange, hvor Udlændingestyrelsen siden ja-

nuar 2017 har foretaget en vurdering af opholdspligten for mennesker på tålt op-

hold, herunder redegøre for:

• hvilke sager der har været oppe,

• hvilke afgørelser der er truffet,

• hvor længe opholdspligten havde varet i de enkelte sager,

• hvilke forbrydelser de pågældende havde begået, og

•

hvilke straffe de var blevet idømt?

Svar:

Udlændinge- og Integrationsministeriet har til brug for besvarelsen indhentet et bi-

drag fra Hjemrejsestyrelsen, der har oplyst følgende:

"Indtil den 1. august 2020 var det Udlændingestyrelsen, der forestod opga-

ven med at pålægge udlændinge på tålt ophold i Danmark opholds- og un-

derretningspligt og at revurdere disse pligter.

I forbindelse med oprettelsen af Hjemrejsestyrelsen den 1. august 2020 blev

ansvaret for at pålægge udlændinge på tålt ophold opholds- og underret-

ningspligt og at revurdere pligterne overdraget fra Udlændingestyrelsen til

Hjemrejsestyrelsen. Ligeledes med virkning fra den 1. august 2020 overtog

Hjemrejsestyrelsen opgaven med at pålægge udlændinge på tålt ophold mel-

depligt og revurdering heraf fra Rigspolitiet.

Folketingets Ombudsmand har i vedlagte redegørelse af 26. september 2019

om Udlændingestyrelsens og Rigspolitiets revurdering af afgørelser om hen-

holdsvis opholdspligt og meldepligt og i vedlagte redegørelse af 5. maj 2021

15. juni 2021

Udlændinge- og

Integrationsministeriet

Slotsholmsgade 10

1216 København K

Tel.

Mail

Web

CVR-nr.

Sags nr.

Akt-id

6198 4000

[email protected]

www.uim.dk

36977191

2021 - 9090

1643139

Side

1/5

UUI, Alm.del - 2020-21 - Endeligt svar på spørgsmål 501: Spm. om ministeren vil redegøre for antallet af sager, hvor der er sket ophævelser af opholdspligten siden 1. januar 2017, til udlændinge- og integrationsministeren

om revurdering af afgørelser om henholdsvis opholdspligt, meldepligt og un-

derretningspligt omtalt de revurderinger af afgørelser om opholdspligt, som

Udlændingestyrelsen har foretaget og afsluttet fra 2017 til 2020.

Af Folketingets Ombudsmands redegørelse af 26. september 2019 fremgår

bl.a. følgende:

I marts 2017 ophævede Udlændingestyrelsen opholdspligten for 9 ud-

lændinge i forlængelse af en dom afsagt af Højesteret den 17. januar

2017, og styrelsen indledte umiddelbart derefter den 8. revurderings-

runde, som blev afsluttet den 17. august 2018.

Den 8. revurderingsrunde vedrørte 35 sager om opholdspligt, og udfal-

det var således:

I 3 sager ophævede Udlændingestyrelsen de pågældendes opholdspligt.

I 3 sager fastholdt Udlændingestyrelsen de pågældendes opholdspligt.

2 sager blev afsluttet uden afgørelse, da de pågældendes opholdspligt

blev ophævet ved dom.

1 sag blev afsluttet uden afgørelse, da Flygtningenævnet traf afgørelse

om, at den pågældende kunne udsendes tvangsmæssigt til hjemlandet.

3 sager blev lukket uden afgørelse, da de pågældende var frihedsberø-

vet.

23 sager blev lukket uden afgørelse, fordi de pågældende var forsvun-

det.

Af bilag 1 til Folketingets Ombudsmands redegørelse af 5. maj 2021 fremgår

bl.a. følgende:

Udlændingestyrelsen indledte 9. revurderingsrunde den 17. august

2018 (samme dag som 8. revurderingsrunde blev afsluttet). Det fremgår

af Udlændingestyrelsens udtalelse med bilag, at 9. revurderingsrunde

omfattede 13 sager om revurdering af opholdspligt.

I 1 sag traf Udlændingestyrelsen afgørelse om ophævelse af opholds-

pligten.

I 6 sager traf Udlændingestyrelsen afgørelse om fastholdelse af opholds-

pligten.

4 sager blev lukket i Udlændingestyrelsen uden afgørelse, fordi de på-

gældende udlændinge var forsvundet.

Udlændingestyrelsen afsluttede 1 sag med afgørelse om fortsat ikke-

iværksættelse af opholdspligt.

1 sag blev afsluttet uden afgørelse, da opholdspligtens proportionalitet

på daværende tidspunkt var under prøvelse i en verserende retssag i

landsretten, hvor byretten havde truffet afgørelse om ophævelse af op-

holds og meldepligten.

I bilag 1 til redegørelsen af 5. maj 2021 er det endvidere anført, at:

Side

2/5

Det fremgår af Udlændingestyrelsens udtalelse med bilag, at 10. revur-

deringsrunde omfattede 19 sager om revurdering af opholdspligt.

Udlændingestyrelsen indledte 10. revurderingsrunde i marts 2019.

I 12 sager traf Udlændingestyrelsen afgørelse om fastholdelse af op-

holdspligten.

4 sager blev lukket af Udlændingestyrelsen uden afgørelse, fordi de på-

gældende udlændinge var forsvundet.

Udlændingestyrelsen lukkede 1 sag uden at træffe afgørelse, fordi den

pågældende udlænding var frihedsberøvet.

I 1 sag lukkede Udlændingestyrelsen sagen uden at træffe afgørelse,

fordi vedkommende ikke længere var på tålt ophold.

Af bilag 1 til Folketingets Ombudsmands redegørelse af 5. maj 2021 fremgår

det herudover, at:

11. revurderingsrunde blev indledt i oktober 2019 og omfattede 58 sa-

ger hos Udlændingestyrelsen.

Udlændingestyrelsen traf afgørelse om fastholdelse af opholdspligten i

23 sager.

Udlændingestyrelsen traf afgørelse om ophævelse af opholdspligten i 3

sager.

Udlændingestyrelsen afsluttede 30 sager uden at træffe afgørelse, fordi

vedkommende udlænding var forsvundet eller frihedsberøvet.

1 sag blev afsluttet, uden at Udlændingestyrelsen traf afgørelse, fordi

udlændingen udrejste frivilligt.

1 sag blev afsluttet uden afgørelse, fordi udlændingen ikke længere var

på tålt ophold.

I februar 2020 indledte Udlændingestyrelsen den 12. revurderingsrunde,

som Udlændingestyrelsen ikke nåede at afslutte, inden opgaven med revur-

dering af pligter den 1. august 2020 blev overdraget til Hjemrejsestyrelsen.

Revurderingerne blev på den baggrund afsluttet af Hjemrejsestyrelsen i ef-

teråret 2020.

Hjemrejsestyrelsen kan oplyse, at:

Side

3/5

12. revurderingsrunde omfattede 57 sager om revurdering af opholds-

pligt.

Udlændingestyrelsen indledte 12. revurderingsrunde i februar 2020.

I 29 sager blev der truffet afgørelse om fastholdelse af opholdspligten.

Der blev truffet afgørelse om ophævelse af opholdspligten i 1 sag.

20 sager blev lukket uden afgørelse, fordi de pågældende udlændinge

var forsvundet.

5 sager blev lukket uden afgørelse, fordi den pågældende udlænding var

frihedsberøvet.

1 sag blev lukket uden afgørelse, fordi vedkommende ikke længere var

på tålt ophold.

1 sag blev lukket uden afgørelse, fordi vedkommendes opholdspligt var

suspenderet på grund af indkvartering på et særligt indkvarteringssted.

Da uddybende oplysninger om de sager, der har været omfattet af de oven-

for beskrevne revurderingsrunder, vil forudsætte en manuel gennemgang af

et stort antal konkrete revurderingssager, indgår uddybende oplysninger

ikke i denne besvarelse.

I oktober 2020 indledte Hjemrejsestyrelsen en revurderingsrunde af afgørel-

ser om opholds-, underretnings- og meldepligt pålagt udlændinge på tålt op-

hold. Runden omfattede 88 sager, hvoraf 64 sager indeholdt revurdering af

opholdspligt.

De 64 sager, der indeholdt revurdering af opholdspligt, havde følgende ud-

fald:

I 36 sager fastholdt Hjemrejsestyrelsen de pågældendes opholdspligt.

I 2 sager ophævede Hjemrejsestyrelsen de pågældendes opholdspligt.

25 sager blev afsluttet uden afgørelse, da de pågældende udlændinge

var forsvundet eller frihedsberøvet.

1 sag blev afsluttet uden afgørelse, da den pågældende ikke længere var

på tålt ophold.

Vedrørende længden på opholdspligten i de ovenfor nævnte 36 sager, hvor

udlændingens opholdspligt blev fastholdt, kan Hjemrejsestyrelsen oplyse, at

der er en udlænding, der oprindeligt blev pålagt opholdspligt for ca. 17 år

siden, men udlændingen har efterfølgende i noget af tiden været frihedsbe-

røvet grundet kriminalitet, og pågældendes sag har også i en periode været

genoptaget af Flygtningenævnet. Den udlænding, der har haft opholdspligt i

kortest tid, har haft pligten i under 1 år.

I 48 af de 64 sager er årsagen til det tålte ophold en udvisningsdom idømt i

Danmark grundet kriminalitet (udelukkelse fra beskyttelse efter udlændinge-

lovens § 10, stk. 3), mens der i 16 sager er tale om udelukkelse af andre

grunde end kriminalitet begået her i landet. Vedrørende de konkrete forbry-

delser begået i Danmark, der har ført til, at de 48 udlændinge blev udelukket

fra beskyttelse, kan oplyses, at disse bl.a. dækker over følgende:

18 sager vedrører seksualforbrydelser

9 sager vedrører vold eller trusler om vold

7 sager vedrører primært narkotikakriminalitet

6 sager vedrører primært røveri”

Udlændinge- og Integrationsministeriet kan derudover oplyse, at enkelte af de 48

personer er dømt for forbrydelser relateret til våben, menneskesmugling, drabsfor-

søg, brandstiftelse og terrorisme. De ønskede oplysninger fra en persons udlændin-

gesag er tavshedsbelagte, og udlevering af oplysningerne vurderes at ville være

personhenførbare. Der er i den forbindelse lagt vægt på det meget lille antal sager

og det forhold, at visse af sagerne kan have været genstand for en offentlig omtale,

som kan føre til en identifikation af den enkelte i en videre kreds.

Side

4/5

Mattias Tesfaye

Louise Ersbøll Leimand

Side

5/5